Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[LideF]

Только что Александр прислал несколько нейтральных фото, с места событий так сказать:

[+e]

Работа над D150/F1100. Часть 28. Уменьшение рельефа.
(предыдущие: 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)

Вечером удалось забежать в подвал часа на полтора и провести несколько сеансов полировки руками. Сначала удалось убрать "узкие" зональные ошибки в средней зоне, затем - начал постепенно выводится заваленный край - он становился всё меньше и меньше (в основном по ширине зоны, но и по "глубине" - тоже). Сначала использовал W-образный штрих, а во второй половине (увидев, что им постепенно всё-таки наполировывается очень пологая, но большая яма) - попробовал работать исключительно центральным шрихом. После этого, в центре образовался "бугор" с примерно таким же радиусом кривизны, что и край, а в "средняя зоне" (между ними) лежала на сфере одного радиуса. Весь рельеф укладывается где-то в 0.5 мм. Борьба за сферу продолжается!
Успел сфотографировать только полировальник - фото № 1.

Небольшой ролик в группе подвала VK.

[+e]

Работа над D150/F1100. Часть 29. Почти сфера?
(предыдущие: 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)

После некоторой борьбы с полировальником во время формовки (закончившейся появлением новых канавок) продолжил эксперименты в виде сенсов по 15 - 20 минут ручной полировки с просмотром результатов и последующим переходом от W-образного штриха к центральному, от центрального с выносом около 1 см за край полировальника до выноса в 2.0 - 2.5 см, от выноса в 2.5 см снова на W-образный штрих, но с большей или меньшей частотой штриха относительно частоты вращения полировальника.
Всё это время край то чуть более подваливался, то чуть менее, а в центральной части рельеф то исчезал, то появлялся в едва различимой форме.
В конце дня было решено, что хотя и есть некоторое подозрение о наличие рельефа в центре и виден небольшой завал края, текущий результат работы стоит проверить интерферометром, чтобы попробовать дать численную оценку "масштабу проблемы". Заодно - проверить поверхность на астигматизм.
Фото № 1 - попытка сделать фокограмму при более ярком освещении рельефа, фото № 2 - при менее ярком. Полировальник в конце дня - фото № 3.

Небольшой ролик в группе подвала VK.

[5x7l]

виден небольшой завал края

Это результат короткого штриха и повышенного давления на заготовку. Придётся опускать всю поверхность, до уровня края.

[+e]

Появился вопрос про сферическое зеркало.

В "Астрономической оптике" Д.Д.Максутова есть вывод формулы минимально допустимого относительного фокусного расстояния сферического зеркала:
f = 1.52 * sqr3(D)
где sqr3 - кубический корень, а D - в миллиметрах.

Если учесть, что f = F/D, то получаем:
F = 1.52 * sqr3(D⁴) = 1.52 * D^1.333 (1)

При этом, максимальное увеличение:
M ≈ 1.4 * D , и где D - также в миллиметрах. Для чуть большей корректности в части размерности можно записать, что M = α * D. (2)

Если разделить (1) на (2), то получаем, что:
F / M = 1.52 * D^1.333 / (α * D) = (1.52 / α) * D^0.333    ⇒    F / M = β * D^0.333    ⇒    F = β * M * D^0.333 (3), где β - это численная константа, не зависящая от F, D и M.

Причём, в исходных соотношениях M зависит от D, так как полагается получение дифракционного качества изображения. Например, F = 1500 мм соответствует возможность получения такого изображения сферическим зеркалом c D = 175 мм, телескоп с которым должно будет давать максимальное полезное увеличение в M ≈ 1.4 * 175 = 245.
Но что будет, если увеличивая D, мы будем довольствоваться неким зафиксированным ранее значением?
Возьмём в качестве эталона телескоп с тем же фокусным расстоянием в 1500 мм и апертурой в 175 мм.
Для него: F₁ = 1500, D₁ = 175, M₁ = 245, а β = 1500 / 245 / 175^0.333 ≈ 1.096. Для удобства (и для рассматриваемого случая с заданным M!), введём γ = β * M₁ = 1500 / 175^0.333 = 268.633.

И тогда:
F₁ = 268.633 * 175^0.333 = 1500.

И возьмём ещё три случая: 200, 225 и 250 мм. Получаем:
F₂ = 268.633 * 200^0.333 ≈ 1568
F₃ = 268.633 * 225^0.333 ≈ 1631
F₄ = 268.633 * 250^0.333 ≈ 1689

Выражение (3) можно записать и в виде зависимости относительного фокусного расстояния:
Из F = β * M * D^0.333    ⇒    f = β * M * D^-0.667,    т.е.:    f = β * M / sqr3(D²).

Выходит, что если мы решили довольствоваться неким фиксированным увеличением, то при дальнейшем "росте" сферического зеркала, его абсолютное фокусное расстояние будет тоже расти, но довольно слабо - как кубический корень из диаметра, а вот относительное фокусное расстояние будет даже уменьшаться?

[LideF]

Тренировочная сферка Максима (e+).

Вчера успел только посмотреть её из радиуса и отснять фокограммку. Довольно долго струило. Стекляха была из дома, а стендовая температура, несмотря на потепление, всё та же - минус восемь...

Ополосачу позже.
-------------------------------------------------
Чуть ранее был Аскар Triplet ED АРО 140 f7 №609028 - весьма достойный экземпляр.

Точка - с 3-х миллиметровым окуляром в двойном ходе - отлично.

Теневая - рельеф просматривается слабо, разделение цветов на теневой блеклое, т.е. с хроматизмом тоже всё хорошо - он мал.

Подвергнут интерферометрированию. Результат ниже по тексту.

Дополнительно отсмотрены точки по краю поля - без корректора, мягко говоря, не фонтан.
-------------------------------------------------

Serj презентовал к общественной пользе старый дюралевый шлифовальник (гриб).

[Nky-mas]

Ополосачу позже.

Фидель Викторович, ох как ждём ополосачивания 🙏🏻

[1exL]

есть вывод формулы минимально допустимого относительного фокусного расстояния сферического зеркала:
f = 1.52 * sqr3(D)

Что соответствует штрелю 0.8, в общем-то довольно скромному. Если делать сферу для себя, то стоило бы стремиться хотя бы к 0.9, т.е. F=1.74*D^(4/3)

[LideF]

Аскар Triplet ED АРО 140 f7 №609028

- на кольцах;

- в красном;

- результат;

[LideF]

Аскар Triplet ED АРО 140 f7 № 609028

- в зелёном;

- результат;

[LideF]

Super APO Quadruplet Astrograf Аскар 130 f7.7 №871289

[Фиблиограб]

     Что соответствует штрелю 0.8, в общем-то довольно скромному. Если делать сферу для себя, то стоило бы стремиться хотя бы к 0.9, т.е. F=1.74*D^(4/3)   

И, кстати, да.
Если кто читал первое издание руководства М.С. Навашина, так там рекомендовано  именно такое
фокусное для 150 мм зеркала - 1350-1400 мм.

[LideF]

Super APO Quadruplet Astrograf Аскар 130 f7.7 №871289

Точка - плохенькая. С предыдущим экземпляром Аскар_а (140 f7) не идёт ни в какое сравнение.

Теневая - рельеф уверенно заметен, окрас умеренный.

Поле - существенных искажений "плохеньких точек" к краю поля не замечено. Исправлен в красном.

Тстенда - минус восемь.

Оба Аскара можно забирать.

[RtarDiveS]

Тстенда - минус восемь.

Видимо все же корёжит его. А если вычесть астигматизм, что будет по итогу?

[Nky-mas]

0,62 Штрель, да экземпляр квадруплета не лучший попался владельцу. 140мм триплету со штрелем 0,97 можно только позавидовать.

А я всё жду результаты своего SW1025, неделю уже в предвкушении.

[SITAV]

0,62 Штрель, да экземпляр квадруплета не лучший попался владельцу. 140мм триплету со штрелем 0,97 можно только позавидовать.

А я всё жду результаты своего SW1025, неделю уже в предвкушении.

Это мой 130. Нужно его по небу проверить. Это скрин с экрана после лайвстекинга.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[Nky-mas]

Это мой 130. Нужно его по небу проверить. Это скрин с экрана после лайвстекинга.

А виден астигматизм по звёздам и они не круглые.
Тест Фиделя В увидел четко эти вещи. Они видны и на фото звёзд. Но я не исключаю, что для любителя это всё равно высокое качество картинки дип скай. Это сильнее проявится на больших увеличениях масштаба например по планетам. Но по дипам это не критично имхо.

[+e]

У меня ещё один глупый вопрос. Насколько: 1) могут быть полезны; 2) реализуемы; в рамках астрономического клуба следующие способы проверки поверхности параболических зеркал? Толстыми чёрными линиями обозначены эталонные зеркала, бирюзовыми - проверяемые. В случае 3 и 4, при необходимости, падение света из ножа на выпуклое сферическое зеркало, считаем что можно экранировать.

[LkyangeS]

Парабола+ плоскость хороший вариант, без излишеств и работает прекрасно.

[LideF]

Отсмотрено по точке и ополосачено  https://youtu.be/tvdIpDkFCts

тренировочное зеркало е+ - длиннофокусная небольшая сфера https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5981046.html#msg5981046

Точка - хорошо. Сферичка и астигматизм не замечены. Из радиуса с 2-х кратной линзой Барлоу, с окулярами 5 и 3мм;
------------------------------------------

Также отсмотрен по точке, теневой и ополосачен объективчик SW1025;