Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[VladimirZ]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

С точки зрения фото: чтобы красный канал отставал сильно, нужен штрель 0,5 и ниже. Здесь же штрель в красном целых 0.88
Так что не соглашусь. Под реальным небом эта разница - ничто.

Другое дело, что нет сведений о перефокусировке между зеленым и красным. Вот что важно, да и то, если не снимать по-очереди в зеленом и красном, а поставить цветную камеру.

Да и для визуала он более чем годен.

Сферохроматизм всегда хроматические ореолы даёт на фото ярких звёзд. А в визуале прибивает контраст из-за того, что каналы разбежались, и на предельных увеличениях сфокусироваться из-за этого становится сложнее

Но надо отдать должное, китайцы выжали из того стекла, что они использовали, практически 100% результат. Чтобы было лучше - нужно другое стекло, а это совсем другой ценник

[StarDiver]

Рефрактор исправлен в зелёном (под визуал). Точка хорошая. Хроматизм мал

Хороший визуальный инструмент ) но не убивец таков (для фото) ? =)

исправлен под визуал, хроматизм мал  .. звучит не прям круто для фото..

Труба зачетная! 0.88 - это волне планетное значение, с учетом того, что это штрель без влияния центрального экранирования.

А убийцы таков это наверное вот это:
https://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_142.html
https://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_241.html

[StarDiver]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

Что за редкий бред? Кто отстает от чего отстает. 
Честный ЕД  А нечестный это какой?
Отличная труба, отойдите в сторонку и завидуйте молча.
 

[библиограф]

    А нечестный это какой?   

Нечестный - вот, такой, например.
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_188.html
Вывод триаивлен - всё надо сперва проверять

[Сергей 1966]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

С точки зрения фото: чтобы красный канал отставал сильно, нужен штрель 0,5 и ниже. Здесь же штрель в красном целых 0.88
Так что не соглашусь. Под реальным небом эта разница - ничто.

Другое дело, что нет сведений о перефокусировке между зеленым и красным. Вот что важно, да и то, если не снимать по-очереди в зеленом и красном, а поставить цветную камеру.

Да и для визуала он более чем годен.

Сферохроматизм всегда хроматические ореолы даёт на фото ярких звёзд. А в визуале прибивает контраст из-за того, что каналы разбежались, и на предельных увеличениях сфокусироваться из-за этого становится сложнее

Но надо отдать должное, китайцы выжали из того стекла, что они использовали, практически 100% результат. Чтобы было лучше - нужно другое стекло, а это совсем другой ценник

Китайцы написали -ED ( какое -не написали) и 2 лантановых у этого телескопа. Японских. А что же должно быть? Если лучше?

[VladimirZ]

Главная линза, судя по тесту, FCD-1. Лучше - это FCD-100. Тогда в красном будет лучше значительно. Как раз под астрофото. Ну или можно в диаметре больше сделать. На FCD-1, судя по всему, 155 это предел. Больше в размере будет уже не особо интересно

[Владимир.]

Главная линза, судя по тесту, FCD-1. Лучше - это FCD-100. Тогда в красном будет лучше значительно.

Тогда и цена такой трубы будет значительно выше. А так по сути имеем похоже идеальный по соотношению цена/качество визуальник. Готов ли я купить Такахаши с такой апертурой? Увольте! А вот этот Скайровер самое то по разумной за такое качество цене!

[Дмитрий Маколкин]

Так телескоп же стоял неподвижно при контроле,поменялся только лазер,откуда там будет продольная аберрация?

На обеих интерферограммах полосы приведены к примерно прямому виду. Для этого интерферометр смещается вдоль оси.

[StarDiver]

Главная линза, судя по тесту, FCD-1. Лучше - это FCD-100. Тогда в красном будет лучше значительно. Как раз под астрофото. Ну или можно в диаметре больше сделать. На FCD-1, судя по всему, 155 это предел. Больше в размере будет уже не особо интересно

Не стоит писать о вещах в которых не хватает ни опыта ни знаний, труба отлично рисует в астрофото, хоть в зеленом, хоть в красном.

https://www.astrobin.com/full/ixxki3/0/

По итогу для 155мм рефрактора - экземпляр более чем достойный.

[Олег Парфёнов]

труба отлично рисует в астрофото, хоть в зеленом, хоть в красном.

Есть сомнения в подлинности этого снимка: https://www.cloudynights.com/topic/799098-sky-rover-155-apo-anyone-have-one/page-2#entry11514187
"You must think that we are all idiots here..."
 

[StarDiver]

труба отлично рисует в астрофото, хоть в зеленом, хоть в красном.

Есть сомнения в подлинности этого снимка: https://www.cloudynights.com/topic/799098-sky-rover-155-apo-anyone-have-one/page-2#entry11514187
 

А Вы прочтите дальше и посмотрите одиночник который выложил автор.

https://www.astrobin.com/ixxki3/0/#rC

Истоия повторяется, когда на рынок попадает качественный китайский апо, владельцы премиальных дудок начинают нервно ерзать на месте, другие пытаются найти черную кошку в темной комнате, которой к слову там нет и ставят диагнозы по фотографиям, находя там и сферичку и астигматизм и демонов внутри линз... а по битности джепега определяют марку стекла.

[Алексей Николаевич.]

Не стоит писать о вещах в которых не хватает ни опыта ни знаний, труба отлично рисует в астрофото, хоть в зеленом, хоть в красном.

https://www.astrobin.com/full/ixxki3/0/

По итогу для 155мм рефрактора - экземпляр более чем достойный.

Именно так.
Во время тему ту закрыли,было бы весело сейчас почитать,(там же на нескольких страницах так убедительно ругали спецы,с важностью и превосходством).

[Skyangel]

результат оцифровки. Коэффициент 2 поверхность

Если 2 то это волнового, Вам же Фидель ответил.. Зачем в 2х ваших сообщениях одни и теже расчеты/цифры? С акцентом что второе сообщение  - это расчет с коэфф2  -  поверхность? Дефокус надо вычитать.

[e+]

Работа над D150/F1100. Часть 25. Эксперименты с центральным штрихом. "Яма" ещё глубже.
(предыдущие: 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)

Пробуя убрать яму продолжал эксперименты с полировальником. Сначала чуть-чуть увеличил размах поводка в надежде на то, что край заготовки будет и больше заходить внутрь полировальника, но заметных изменений не произошло. Тогда, наоборот, сильно уменьшил размах - так, чтобы край вообще не добирался до сильно подрезанного края полировальника (понимаю, что это выглядит как полное сумашествие), а краевая и средняя зона ходили только по не подрезанному "кольцу" полировальника. И это сделало разбег радиусов края и центра меньше. Тогда обновил канавки, ещё чуток "приформовал" полировальник (т.к. форма заготовки стала меняться) и провёл ещё один сеанс, но, правда, изменив соотношение частот хода поводка и вращения шпинделя на максимально возможное в пользу поводка. Эксперимент дал в общекм-то ожидаемый результат - яма отыграла предыдущий проигрыш и даже стала ещё больше.
Значит, в следующий раз уменьшу частоту поводка до возможного минимума.
Много поработать не получилось, сфотографировал только полировальник. Но сделал небольшую запись про то, что было в прошлый раз и ещё одну - про нынешний сеанс. Какой-либо практической ценности в них, думаю, нет (да и на бегу приходилось всё делать), но, возможно, кому-то станет понятнее - что происходит и почему телескоп либо либо кривой, либо не может быть дешёвым. Ну и чуток для истории - вдруг пригодится.

[Алексей Николаевич.]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

[VasinV]

Пробуя убрать яму продолжал эксперименты с полировальником.

А какой диаметр полировальника?

[e+]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

Искушение сие, зело велико, но:
- Здесь и сейчас стенда для контроля в автоколлимации нет. Может быть получится собрать, но пока - нет;
- Поверхность более-менее близкая - была. Но её всё равно надо было бы доделывать звездой, она была бы испорчена и тут её надо было бы гнать на сферу. А для этого нужен полировальник и рука набитая на эту заготовку и этот полировальник;
- Никуда не делась и просто необходимость умения уверенного изготовления сферы, вне зависимости от того, что с заготовкой будет дальше.

Пробуя убрать яму продолжал эксперименты с полировальником.

А какой диаметр полировальника?

В текущем варианте (с обрезанными краями) - 180 мм. Диаметр заготовки - 150 мм. Возможно, что буду обрезать до полноразмерного, но пока хочу поэкспериментировать с соотношением частот вращения шпинделя и хода поводка на этом полировальнике.

[Fidel]

[VasinV]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

А какая цель? Просто сделать параболу? или научиться контролировать процесс полировки? Пока делается безсистемно, абы как.

[e+]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

А какая цель? Просто сделать параболу? или научиться контролировать процесс полировки? Пока делается безсистемно, абы как.

Если вопрос ко мне, то интересно понять как надо управлять ходом полировки, понять почему им надо управлять именно так, а не иначе, ну и, если получатся первые два пункта - сделать сначала сферическое, а из него - параболическое зеркало, по горячим следам 130-ки.
Поэтому, пока пробую разные режимы полировки и смотрю что происходит. Если у вас есть хороший практический курс, с примерами вида "полируем <вот так> - не получается потому что надо исправить <то-то и то-то>; исправляем, полируем - и вот, пожалуйста - получается", то с большим интересом бы ознакомился.