Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[AFK]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

Искушение сие, зело велико, но:
- Здесь и сейчас стенда для контроля в автоколлимации нет. Может быть получится собрать, но пока - нет;
- Поверхность более-менее близкая - была. Но её всё равно надо было бы доделывать звездой, она была бы испорчена и тут её надо было бы гнать на сферу. А для этого нужен полировальник и рука набитая на эту заготовку и этот полировальник;
- Никуда не делась и просто необходимость умения уверенного изготовления сферы, вне зависимости от того, что с заготовкой будет дальше.

Пробуя убрать яму продолжал эксперименты с полировальником.

А какой диаметр полировальника?

В текущем варианте (с обрезанными краями) - 180 мм. Диаметр заготовки - 150 мм. Возможно, что буду обрезать до полноразмерного, но пока хочу поэкспериментировать с соотношением частот вращения шпинделя и хода поводка на этом полировальнике.

Сферу делают чтобы убрать астигматизм. Пока делается сфера уходит мат. Если не убрать астигматизм на сфере,потом при ретуши не уберется. У вас я так понимаю полировальник больше в диаметре чем деталь?! И инструмент работает снизу?!

[e+]

Сферу делают чтобы убрать астигматизм. Пока делается сфера уходит мат. Если не убрать астигматизм на сфере,потом при ретуши не уберется. У вас я так понимаю полировальник больше в диаметре чем деталь?! И инструмент работает снизу?!

Сферу делаю потому, что всё начиналось с подранной стекляхи. В данный момент полировальник больше, чем заготовка. Но возможно, что его ещё раз обрежу уже до полноразмерного. Полировальник снизу.

[e+]

Работа над D150/F1100. Часть 26. "Медленный поводок" и изменение выноса.
(предыдущие: 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)

Сначала при переходе от формовки к полировке зеркало "приклеилось" к полировальнику и с него сошёл наклеечник. Разогрел и приклеил заново (фото № 1) после - добавив ободок из пластилина в замен расплавившегося при нагреве.
Уменьшил частоту хода поводка до минимума и смотрел как будет меняться форма поверхности после сеансов по 20..30 минут. При нулевом выносе разбег радиусов центральной и краевой зоны быстро увеличился аж до 20 мм. Насколько я понял, измеряя величину радиусов кривизны - именно за счёт увеличения радиуса кривизны края. Но не уверен, т.к. большую часть измерений делал в одиночку и погрешности могли быть велики. А часть измерений делал при помощи Фиделя - они должны быть точнее. Сделал размах поводка в 40 мм (а вынос за край полировальника - где-то около 20 мм) и после очередного сеанса центрального штриха, разбег радиусов уменьшился до 15 мм. Сместился чуть на хорду и ещё через сеанс было около 11 мм. Сместился ещё чуть-чуть и ещё после минут 20 самый край "остался на месте" (10 ... 11 мм), но чуть более внутреняя зона, где-то на 1/3 пролучила почти один и тот же радиус. То есть получилась тарелка с подваленным краем (фото № 2). Внешний вид поверхности заготовки меняется слабо (фото № 3). На полировльнике сейчас использую канавки под 120 градусов (фото № 4). Лезвие строительного ножа за несколько проходов позволяет проделывать их узкими, глубокими и довольно ровными. Вода с полиритом ходит по ним хорошо и теперь заготовка к полировальнику не присасывается.

Небольшой ролик в группе подвала VK.

[ROVIAN]

 Судя по канавкам на смоле...  подвал расположен под синагогой. 

[andrey_chest]

Судя по канавкам на смоле...  подвал расположен под синагогой. 

Кстати да, из всех возможных вариантов нанесения канавок выбран тот, что вызовет минимум подозрений

[ROVIAN]

Судя по канавкам на смоле...  подвал расположен под синагогой. 

Кстати да, из всех возможных вариантов нанесения канавок выбран тот, что вызовет минимум подозрений

Лучи на звёздах разные, но общий смысл понятен. 

[библиограф]

В геометрии это называют замощение, покрытие плоскости многоугольниками без зазоров.
Треугольниками, четырехугольниками и шестиугольниками - легко. Но пятиугольниками тоже можно!

[art-xrom]

А если не добиваться идеальной сферы а "переполировать" на "параболоидоподобие" сразу, ( кстати,возможно через такую поверхность уже и проходили в процессе полировки?)

Искушение сие, зело велико, но:
- Здесь и сейчас стенда для контроля в автоколлимации нет. Может быть получится собрать, но пока - нет;
- Поверхность более-менее близкая - была. Но её всё равно надо было бы доделывать звездой, она была бы испорчена и тут её надо было бы гнать на сферу. А для этого нужен полировальник и рука набитая на эту заготовку и этот полировальник;
- Никуда не делась и просто необходимость умения уверенного изготовления сферы, вне зависимости от того, что с заготовкой будет дальше.

Пробуя убрать яму продолжал эксперименты с полировальником.

А какой диаметр полировальника?

В текущем варианте (с обрезанными краями) - 180 мм. Диаметр заготовки - 150 мм. Возможно, что буду обрезать до полноразмерного, но пока хочу поэкспериментировать с соотношением частот вращения шпинделя и хода поводка на этом полировальнике.

Сферу делают чтобы убрать астигматизм. Пока делается сфера уходит мат. Если не убрать астигматизм на сфере,потом при ретуши не уберется. У вас я так понимаю полировальник больше в диаметре чем деталь?! И инструмент работает снизу?!

Причем сфера,мат и астигматизм?

[art-xrom]

Вы имеете ввиду натертый при шлифовке?

[AFK]

Вы имеете ввиду натертый при шлифовке?

Вы же не хотите чтобы у вас в конечном итоге на полированной поверхности остались точки?!! Поэтому в большинстве случаев оптики делают сферу без астигматизма и автоматически выгоняют мат от последнего наждака. Ведь у параболической формы поверхности есть некое уравнение(если по хорошему) и есть радиус ближайшей сферы у этой параболы,так вот и делают этот радиус ближайшей сферы а уж потом все остальное.

[AFK]

На вашей теневой уже просматривается астигматизм который нужно убирать.

[lx75]

Теневое исследование зеркала из центра кривизны имеет малую чувствительность к астигматизму. Если вы имеете ввиду наклон границы тень-свет это может быть наклон ножа или повёрнут фотоаппарат вокруг оптической оси зеркала, а для выявления астигматизма надо смотреть точку и внефокалы.

[VasinV]

Лезвие строительного ножа

Грубый инструмент. Нужно брать обычное "опасное" лезвие.
Последние снимки зеркала, подтверждают мои слова, никакой систематики. Всё на отшибись.

[art-xrom]

Вы имеете ввиду натертый при шлифовке?

Вы же не хотите чтобы у вас в конечном итоге на полированной поверхности остались точки?!! Поэтому в большинстве случаев оптики делают сферу без астигматизма и автоматически выгоняют мат от последнего наждака. Ведь у параболической формы поверхности есть некое уравнение(если по хорошему) и есть радиус ближайшей сферы у этой параболы,так вот и делают этот радиус ближайшей сферы а уж потом все остальное.

это понятно, просто не понял сначало о чем идет речь

[Fidel]

Твайманём сферу из радиуса и дело с концом 

- Урания предпочитает синенькое;

[e+]

В роликах показано как получаются эти теневые картины - для того, чтобы поднести смартфон ближе к ножу, его приходится поворачивать градусов на 45. Потом, как правило, картинки с теневой доворачиваю, но приблизительно. Плюс, у теневого прибора щель, а не точечный источник света. Но, если на этих теневых действительно виден астигматизм, то с большим интересом ознакомлюсь с методом его детектирования!

С лезвиями типа "Нева" работал, но потом сам перешёл на лезвие от строительного ножа, так как изменяя его положение относительно поверхности полировальника, можно делать намного более разнообразные канавки, благо жёсткость лезвия позволяет.

Судя по канавкам на смоле...  подвал расположен под синагогой. 

Кстати да, из всех возможных вариантов нанесения канавок выбран тот, что вызовет минимум подозрений

Фидель, подвал как никогда близок к провалу! И ведь не поверят же, что нам с 𝛑 = 3 просто жить проще!

[Алексей Николаевич.]

С лезвиями типа "Нева" работал

"Подзащитный" видимо имел в виду лезвие для теневого контроля использовать,как у классиков описано,да и многие так делали.
А канавки очень неплохо сделали на этот раз.))
Их глубина была недостаточна,(естественно лишь по моему мнению,не претендую на спеца)...

[e+]

С лезвиями типа "Нева" работал

"Подзащитный" видимо имел в виду лезвие для теневого контроля использовать,как у классиков описано,да и многие так делали.
А канавки очень неплохо сделали на этот раз.))
Их глубина была недостаточна,(естественно лишь по моему мнению,не претендую на спеца)...

Если речь о лезвиях, из которых делалась щель для теневого прибора, то это как раз кусочки из бритвы типа "Спутник". До этого канавки действительно были сильно мельче. "Прокручивая" действия назад, прихожу к выводу, что просто опасаюсь делать их на новом полировальнике сразу же глубокими, чтобы они быстрее заплывали и можно было легко менять их положение и узор. Возможно, что набрав побольше опыта буду увернее резать их сразу. Но его надо набрать, скопировать из чужой головы не получится. По крайней мере пока ИИ не придёт в гости к нашему ЕИ в виде Матрицы.

[e+]

Работа над D150/F1100. Часть 27. Уменьшение полировальника, полировка по хорде.
(предыдущие: 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)

Хоть и с опозданием более чем в 50 лет, но у нас в подвале появился портрет М.С. Навашина, основавшего наш отдел любительского телескопостроения около 90 лет назад.
Перед полировкой обрезал полировальник до размера, на 1 .. 1.5 сантиметра больший, чем заготовка. Сначала пробовал центральный штрих с небольшим выносом за край и малой частотой хождения поводка, но особо ничего не поменялось. Затем Фидель предложил сделать большой вынос на хорду (чтобы зеркало буквально свисало сантиметра на полтора с края полировальника) и, вместе с добавлением частоты поводка это стало давать результат. Сначала разбег радиусов уменьшился с ~ 10 .. 11 мм до ~ 6 мм, а затем и до 3. Но полезли зональные ошибки. После этого попробовал ещё небольшой (около 10 минут) сеанс полировки руками и зональные ошибки начали сглаживаться, рельеф стал "уплощатся" (фото № 2 и № 3 - одна и та же поверхность но при разной яркости). В следующий раз, возможно, стоит попробовать чередование полировки на станке и руками. Подумаю.
Также, просто "на память" сфотографировал фаску (фото № 4), чтобы точно знать что если я её не вижу на другой стороне зеркала, то, что-то рассматривается неправильно.

Небольшой ролик в группе подвала VK.

[Fidel]

Из вчерашнего...

холодный стенд

минус 8⁰С

селестроновский ШК С-11 ("ушастый", т.е. на вилочной монтировке)

полтора часа ухлопал на поиск наилучшей ориентации корректора - несколько десятков итераций поворота корректора примерно на 10-15 град. с переюстировкой всякий раз после очередного поворота

кое-как подсобрал световое пятно в некое подобие нормальной точки

по прежнему - сфера и астигматизм 

корректор в оправе не пережат, к прокладкам не прилип

ополосатил как есть
---------------------------------------------------
Приехал объективчик SW1025 (не раздавленный  ).

Отсмотрел его на максутовском кресте - небольшая комка;