Выбор окуляров в обратную сторону. Сокращаем линейку.

[sky-man]

Благодарю за отзыв.
Посмотрел обзоры. Аналогов 24/68 es и 25/65 uff в режиме 1,25 толком нет. Есть 27мм сверхбюджетник какой то, из Эрнестовского обзора.   FF.    Но он из серии припадошнго.

Я до сих пор в шоке от 24/68 почти 70 градусное поле при этом огромная Андромеда на все поле с мельчайшими деталями и поле 3.3 градуса. Зрелище в синей зоне.
Знакомый астроном говорит 25/65 больше зашли на добе. А другой знакомый на рефракторе использует именно 24/68. То есть каждому своё. Мне на рефракторе 24/68 зашли очень. При посадке 1.25 это нереально крутые окуляры.

[Vavanzer]

Андромеда на все поле с мельчайшими деталями и поле 3.3 градуса. Зрелище в синей зоне.

При посадке 1.25 это нереально крутые окуляры.

Зачщем ви мнэ это сейчас говоритэ !)))) Душа же разорвется!))
Я ж в "зимней спячке", работы мало, покупать не на что!)))

[sky-man]

Зачщем ви мнэ это сейчас говоритэ !)))) Душа же разорвется!))
Я ж в "зимней спячке", работы мало, покупать не на что!)))

Делюсь эмоциями )

[Vavanzer]

Зачщем ви мнэ это сейчас говоритэ !)))) Душа же разорвется!))
Я ж в "зимней спячке", работы мало, покупать не на что!)))

Делюсь эмоциями )

Хорошее дело...
Я вот подумал, не продать ли ширпотребные 70° 22мм скайвотчеры... (Опять же кто их сейчас купит)))
Ввзял парочку осенью. Но на ньютоне они не пошли. Кома большая у них, линейно нарастающая от центра поля. На 18мм HD60 и на 16мм TS optics такого близко нет...
Зато, почему то оч сочетаются с 30мм 1:6 обьективчиком от подзорной трубы! И поле широкое ровное, и четко показывают, на удивление. Через дешманскую призму прямого изображения . Смотрю иногда в эту сборку, и кайфую, по наземке и не только. Картинка какая то своеобразная ... Широкая , светлая. Не то что в оригинальную подзорку на 10х...

. И как бы хочется оставить их для искателя прямого изображения и пр экспериментов с другой оптикой. Мож на 1:6,4 ньютоне себя хорошо поведут!

[sky-man]

Широкая , светлая. Не то что в оригинальную подзорку на 10х...

Невиньетированное поле большое, есть трубы, у которых потемнение начинается с центра поля или около того. У широкопольных рефракторов если поле раза в 2 урезать диафрагмой 1.25 в фокальной плоскости критики не будет, а невиньтированное поле почти на все поле зрения. Картинка яркая с минимумом аберраций до краев, до максимального поля далеко где все это сильно проявляется.
Этим мне и нравятся окуляры 1.25 на рефракторах, кто бы что не говорил.

На апертурном рефлекторе когда без вариантов надо выжимать поле по максимуму рулят окуляры 2 дюйма с хорошей коррекцией типа 100 градусников или 82 градусников. Но там яркость картинки падает от центра к краю сильно, это можно проверить отсняв флеты на такой трубе. В центре ярко, с краю чернота. Это особенность Ньютонов с нулевым невиньетированным полем. 

[Бобр-99]

И получилось у меня вместо сокращения линейки расширение..

Я видимо был не любителем рассеянок потому что не было подходящего увеличения. Смотрел иногда на Хи Аш Персея и думал - чем тут восхищаются?
Если небо потемнее, а окуляр 14 мм, то они загораются. Жаль что диафрагма проходит по краю. Но все равно такое увеличение лучше. И особенно оно лучше по Розе Каролины. В ней мелкие звезды образуют почти туман, но еще видны отдельно. Ни в 18мм, ни в 10мм такого эффекта нет.
Вообще в 14 мне нравятся шаровые рассеянки с множеством ярких звезд. Дикая Утка, Январская Проседь, Обувная Пряжка в одном поле с шаровиком.

[Бобр-99]

По логике можно было бы оставить 30, 24, 14, 10, 6.
Однако между 10 и 8 есть разница. Даже по одной туманности предпочтителен то один, то другой, в зависимости от фильтра.
18 тоже нужен. Он часто стоит в искателе и основной для биноприставки.
Вот и выходит почти полная линейка с шагом в 30%
Краев только нет.

[cubear]

По логике можно было бы оставить 30, 24, 14, 10, 6.
Однако между 10 и 8 есть разница. Даже по одной туманности предпочтителен то один, то другой, в зависимости от фильтра.
18 тоже нужен. Он часто стоит в искателе и основной для биноприставки.
Вот и выходит почти полная линейка с шагом в 30%
Краев только нет.

Так может если вам поле не критично взять SR/TS HFW 7-15?

[rustt]

А другой знакомый на рефракторе использует именно 24/68. То есть каждому своё. Мне на рефракторе 24/68 зашли очень. При посадке 1.25 это нереально крутые окуляры.

Это да ,использую 24.68 ES на триплете 102 F7 .перебрав кучу шириков от 25 до 35мм остановился именно на нём , отличный  окуляр!

[A L I E N]

Чем больше поле окуляра, тем меньше нужно окуляров.
В вашем случае, попробуйте отталкиваться от диаметра выходного зрачка.
Например от магических 2 мм, которые будут с вашим 10мм окуляром. Потом я бы оставил окуляр с диаметром выходного зрачком около 6 мм (ваш 30мм окуляр)Это даст вам мах яркость и вполне приличное видимое поле ( для меня это градуса так в 1,5,  чтоб в него поместились такие, туманности как например NGC 6960 .
Дальше, я бы оставил окуляр который даёт зрачёк от 1 до 1,3 мм, для мах. комфортных больших увеличений ( идеально подходит ваш 6мм окуляр) Ну и оставил бы ещё по одному окуляру между 2 и 1,3 мм зрачком и между 2 и 6 мм ( я бы оставил 8 и 18мм)

[Vavanzer]

Так может если вам поле не критично взять SR/TS HFW 7-15?

Как раз самые "полевые" фокусные, где для дипов хочется побольше поля, тк масштаб картинки большой!

[Бобр-99]

Снова думаю о пертурбациях.
Не заменить ли Delos 10 и 8 на Наглер T1 9mm..
8 и 10 кажутся слишком близкими. Не знаю какой из них выбрать, разница всё-таки есть.
Между 14 и 6мм девятка находится ровно посередине. Не говоря уже об экономии.
То есть сменить 14-10-8-6 на 14-9-6

[vitgeo]

Снова думаю о пертурбациях.

А чего о них думать?
Чтобы пертурбация скорее случилась, надо дербалызнуть хорошенечко, как Антон Павлович учил... 😁

[Бобр-99]

Не, надо что-то делать.
10 мне кажется важнее чем 8. 8 уже не очень любит кислородный фильтр, а 10 еще как любит.

9 идеально делит линейку 14-9-6. Но у оригинального Наглера ужасное бобовое виньетирование. Сильнее не встречал. Голову надо идеально держать по трем осям. Кроме того просветление у него 40 летней давности.

Я склоняюсь к исходной 14-10-6. Только не ровная линейка выходит 1,4-1,7 прыжки. 8 зачем то нужен? У мене 305мм F/5.

[Бобр-99]

Сократил линейку. После ещё большего расширения.
Результат близок к изначально обсуждавшемуся.

24 обзорник, Луна и планеты в космосе, большие тусклые туманности. И большие яркие конечно.
18 стоит в искателе.
14 рассеянки, говорят галактики. Так и не добрался до галактик.
10 основные туманности.
6 детали всего выше, шаровые, планеты, планетарки.

6 для всего недостаточно. Буду играться с барлоу.

[Aleksandr62]

 Сокращение идёт к коту под хвост , если есть несколько телескопов. Например Ньютон F/5 и ШК, МАК
с относительным 1/10-12,5.
 Для перекрытия 2" поля 1/10 нужен окуляр 38-56мм , а для F/5 по зрачку такие вообще непригодны
без потери апертуры.
 На F/10 не нужны окуляры с фокусными короче 5 мм . И то в основном юстировка , редко Луна. Самые
короткие по факту 7 мм (6 мм редко).
 Вот и приходится содержать целый " автопарк"номиналов (40)(30)(25-18)(13-14)(11-10)(9)(7)(6)(5)(3,2)(2,5-2,3).
 Да и на планетных "концах" обоих относительных приходится частить с подбором под сиинг .

[Бобр-99]

Верю. Однако пока второй телескоп не предвидится.
На всякий случай ещё лежат 8 мм Плёссл и 12.5 ортоскопик. Пока без дела. Но они лёгкие, всегда со мной.
И ES82 11mm для тротуаров. Раньше был основным.

[CyberManiac]

Знакомый астроном говорит 25/65 больше зашли на добе. А другой знакомый на рефракторе использует именно 24/68. То есть каждому своё. Мне на рефракторе 24/68 зашли очень. При посадке 1.25 это нереально крутые окуляры.

А 25/65 это кто? У меня есть 24/68, да, всё классно, но если бы можно было купить 18/82 под посадку 1.25", уверен, что 24/68 утратил бы свои позиции.

[Бобр-99]

если бы можно было купить 18/82 под посадку 1.25", уверен, что 24/68 утратил бы свои позиции.

А почему?
У меня он был первым. Души в нем не чаял и не использовал.
Прижилась пара 24 и 14.

[cubear]

А 25/65 это кто? У меня есть 24/68, да, всё классно, но если бы можно было купить 18/82 под посадку 1.25", уверен, что 24/68 утратил бы свои позиции.

18/82 полевая диафрагма сколько? Просто можно же обратный адаптер сделать, для рефрактора легко подойдёт, там хода фокусера с запасом всегда. Катадиоптрики могут вообще где угодно сфокусироваться. А у Ньютонов 2" фокусеры всё равно
Другое дело, что на приличных телескопах всегда 2" фокусер и смысла в этой манипуляции ноль