Выбор окуляров в обратную сторону. Сокращаем линейку.

[Vavanzer]

Соотношение цена / получаемая картинка у рефрактора 100мм самая крутая имхо

  Самоутешение!

Самое большое разочарование человека будет ждать когда он потратит несколько сотен тысяч рублей на доб 300 и посмотрит в окуляр на дипы.

  Никто не разочаровался , наоборот один восторг,  заглянув в 250мм. В отличие от того что было в. 90 и в 127мм рефрактор!
 Я вообще не понимаю, стотвы там смотрите в 100мм после 300мм и еще восхищаетесь.

   И, кстати, достойный набор окуляров с фильтрами не зависит от стоимости трубы в данном случае, при одной и той же светосиле. Те же полторы сотни тыщ!)))
 Экономить на трубе, за счет тотального снижения масштаба и проницания - сомнительная затея!)

[Бобр-99]

И еще, сильная потеря яркости. После 300мм скорее всего дудет разочарование в 100мм.

При одинаковом по размеру выходном зрачке яркость картинки у 100мм и 300мм одинаковое. Отличается только увеличение.

Как этого можно не знать...

[sky-man]

Экономить на трубе, за счет тотального снижения масштаба и проницания - сомнительная затея!)

Тотального там ничего нет, это оба любительские телескопы для наблюдений не дающих ничего близко к картинке из профессиональных телескопов. Увидеть чуть больше звёзд? Зачем их и без телескопа так много что не сосчитать за всю ночь. ))
Оправдать покупку тяжелого и дорого телескопа как то же надо ) у меня нет задачи вас или себя убедить в какой телескоп смотреть. Чем вы кстати и занимаетесь ) Смотрите во что хотите это выбор каждого, я рассказал лишь про свой выбор после владения 300мм телескопом. Уже 7 выездов было в синюю зону засветки после доба. Ни разу не разочарован, только радость на лице что не надо таскать 3 пудовые гири по 16 кг каждая ) При том что наблюдал в 100мм рефрактор и во время владения доб 300. Выбор осознанный и неспешный. Удачных наблюдений.

Единственное сократил линейку окуляров и продал все 2 дюйма по дип скай, потому что на рефракторе 100мм F5 они не нужны. Поля зрения 82 градуса весьма достаточно с окулярами 8,8/82 и 14/82. Ну и 24/68 с полем 3.3 градуса выше крыши. Такое поле недостижимо на добе 300мм ни с какими окулярами за 50 т-р 😉
Большие телескопы имеют свои фишки, но мне они сейчас не нужны.

[Aleksandr62]

 Забыли написать, что в этих серых пятнах в большую апертуру видны подробности. А шаровики и рассеянки?
А выбор что и во что смотреть дело хозяйское.

[Helios_Ph0ton]

А шаровики

Шаровики особенно любят апертуру.

[Vavanzer]

Как этого можно не знать...

  Очень просто. Проницанние разное, звезд больше! В тч и касаемо тонких структур туманностей. Апертура выделяет их из фона мощнее.
 Ну и видимость деталей на грани освещенности ,за счет масштаба намного лучше, тк разрешение у глаза при низкой освещенности многократно хуже!

А теории видимости некоего абстрактного однородного полумрачного обьекта в разную апертуру при равном зрачке - это и не обсуждается! Само собой разумеется яркость одна и та де, при разном масштабе. Тут уже фактор светопоглощения системы влияет.

[Vavanzer]

Забыли написать, что в этих серых пятнах в большую апертуру видны подробности. А шаровики и рассеянки?
А выбор что и во что смотреть дело хозяйское.

Уверен, что они просто не знают о структуре серых пятен, не видели их. Опыта не было позитивного видимо! Вот и не замечают никакой разницы между 300 и 100мм, кроме масштаба изображентя и массы труб)))

Потому и дефорсаж этот странный. Дорогой набор окуляров, но откат в сторону втрое меньшей трубы.
Я так откатывался, с 127мм рефрактора на 90мм. Вид был стремный в 90мм, просто смысла даже направлять на небо не было, и через 2 месяца продал без сожаления!
  Если интересно, могу в подробностях рассказать про некоторые обьекты.

[Helios_Ph0ton]

Потому и дефорсаж этот странный. Дорогой набор окуляров, но откат в сторону втрое меньшей трубы.

Зато наблюдения чаще, но я бы выбрал один ЕД 1027, вместо двух 1025. Хотя как бинокуляр отлично, но продавать 300мм я бы тоже не стал, я вообще мечтаю об 350-400мм.

[CyberManiac]

Соотношение цена / получаемая картинка у рефрактора 100мм самая крутая имхо.

То, что цена на качество не делится вообще никак в силу принципиально разной размерности величин, это как бы аксиома математики. А 100мм - банально мало. 130мм до 1.4D работает почти в любую погоду.

Доб 300 надо возить под тёмное небо.

Неправильно его возить дальше, чем из сарайчика на площадку для наблюдений. Пихать телескоп в автомобиль и пилить за 100500 километров - издержки городского образа жизни, сиречь извращение. В более нормальных условиях уже 150мм рефрактор был стационарным телескопом на колонне.

[lobzon]

Неправильно его возить дальше, чем из сарайчика

Значит, будет неправильно возить. А что прикажете делать? Не возить? Сарайчика то нет (

[Robert Nik]

А что прикажете делать?

Исходить из СОБСТВЕННЫХ  возможностей. Если есть возможность отправится под тёмное небо, то тебе повезло. Львиная доля ластрономов лишена этого.

[cubear]

Потому и дефорсаж этот странный. Дорогой набор окуляров, но откат в сторону втрое меньшей трубы.

Зато наблюдения чаще, но я бы выбрал один ЕД 1027, вместо двух 1025. Хотя как бинокуляр отлично, но продавать 300мм я бы тоже не стал, я вообще мечтаю об 350-400мм.

1027ед не предел фантастики вообще, по дипам слабый, по планетам апертуры мало и хроматит. 1025 бино безусловно по Солнечной системе бесполезен, зато по протяженному DSO идеален. Для любителей малых увеличений, мелкие объекты конечно даже в доб8 гораздо лучше (ну и по компактности 1025 конечно супер)

[Владимир lwx]

Как же Вы все правы. Правда, без подвоха.
От себя. Конец августа. В районе полуночи под южным небом выходишь из автобуса. Глаза спросонья полностью адаптированы. На трассе пусто. Глядишь вверх и … нечего сказать. Как все это охватить, увидеть все и сразу. Главное чем. Дома ШК10, 110ЕД, 72ЕД, ТЗК10х80, Apogee RA 20x88. И понимаешь, что ничего не даст близко сопоставимого с этим зрелищем.
После этого хочется большего…, как то короткий рефрактор 152мм и 3х-дюймовый окуляр… . А хватит ли?

[Vavanzer]

Зато наблюдения чаще

   Если построить графики наблюдений, то у каждого будет свои пик частоты от апертуры, и пик частоты от массы системы))
  У меня так получилось, что самые частые наблюдения были в 127мм рефрактор. После продажи его по финансовым причинам, переход на более дешевый 90 мм привел к разочарованию по всем обьектам.
(А в 127мм пецваль перестал смотреть дипы после 203мм МК, который лучше разваливал шаровики, а галактики и туманности были крупнее и казались ярче) .Наблюдений 10 провел в 90мм, каждый раз интервал все больше, энтузиазма все меньше. В итоге вообще смысл даже пропал вытаскивать. И за это на барахолку юез сожаланий скинул вместе с монтировкой. Аналогичная история постигла Алькор. Но перед тем как подарить его новому поколению, долго пылился, и пару раз в год выносили его.
   Небольшой пик частоты наблюдений у меня в области биноклей маленьких. Там своя специфика. Отдельная от телескопов.
   В шмидт-ньютон наблюдения нечастые, раз в 10 реже чем в рефрактор. Но. Зато какие! По впечатлениям перекрывают все остальные прошлые трубы вместе взятые.

И не понимаю, как так люди откатываются назад в апертуре, и чем то при этом восхищаются)))

   Примечательно, что частота наблюдений в разы выросла когда не пожалел ресурсов и обзавелся 82° окулярами, заполнил ими пробелы в фокусных. Стало намного интереснее наблюдать. Расширился спектр доступных обьектов так сказать. Появился повод почаще вытаскивать тяжелую трубу, даже если совсем влом!

[Vavanzer]

После этого хочется большего…, как то короткий рефрактор 152мм и 3х-дюймовый окуляр… . А хватит ли?

   Для начала, хватило бы на 30/100° окуляр для такой гляделки)))
 А 152 мм и 3" это уже только пецваль какой нибудь нужен. Система с ровным полем.
  Вот только что смотреть в такой дорогой набор?))) Как правило, наблюдения на одном увеличении, в тч и малом,  это часть программы. Небольшая. И заприметив какую то область где "кипишь" происходит, хочется достать ее чем то более серьезным, добавить увеличение и проницание! Я так сочетал бинокль и телескоп.  Нередко было так, что в телескоп интересные для бинокля области концентрации растворялись и не представляли собой ничего особенного. А бывало наоборот, оказывалось что там сидит что то интересное, прячется среди звезд!
  Интересно, почему так внимание привлекают всякие "концентрированные" обьекты космоса , где много звезд, или облаков !? Что такого в них видит психика привлекательного!?

[Aleksandr62]

 Вместо оптимизации набора окуляров , рассмотрим психику наблюдающего.
Для постороннего , все повёрнутые шизики тратящие деньги не знамо на что. Один раз глянул и хватит,
чего постоянно таращиться.  Ну ладно, пусть смотрят,абы не крали и пили по ночам.

[Владимир lwx]

   Для начала, хватило бы на 30/100° окуляр для такой гляделки)))

Да, в этом и смысл. 

Я так сочетал бинокль и телескоп. 

Пробовал. ТЗК 10х80 и 72ЕД. Дудка оказалась мала, объекты закончились.

  Интересно, почему так внимание привлекают всякие "концентрированные" обьекты космоса , где много звезд, или облаков !?  Что такого в них видит психика привлекательного!?

Наверное земля «обетованная». Ну или «Начало эволюционного пути», а возможно и конец. Короче с какого конца смотреть.

[Владимир lwx]

Вместо оптимизации набора окуляров , рассмотрим психику наблюдающего.
 Один раз глянул и хватит, чего постоянно таращиться.

Вот на каждом сеансе так. Пока все окуляры не побывают в фокусере нет успокоения. Вынужден для ШК10 отобрать три окуляра  28мм,17мм, 12мм. Остальные оставляю. Полегче стало.

[Helios_Ph0ton]

1027ед не предел фантастики вообще,

Я имел ввиду что если бы и менял 300мм на 100мм, то хотя-бы ЕД1027, ну или хотя-бы в довесок.

[cubear]

Я имел ввиду что если бы и менял 300мм на 100мм, то хотя-бы ЕД1027, ну или хотя-бы в довесок.

Так я и говорю, смысл) 1025, тем более бино - и дёшево, и шикарное дополнение узкому полю Добсона. А в 100ед просто слёзы наворачиваются от картинки)