Максимальное чистое увеличение рефракторов

[cubear]

Причиной хроматизма по веткам в них может быть только разьюстировка, при которой АПО легким движением руки превращается в ахромат!

Вот у этого запросто, у него математически не может не быть при таком фокусном хроматизма по сложным объектам)
http://scopeviews.co.uk/TakSky90.htm

[Алексей Николаевич.]

Спасибо,интересно почитать было.))
"В целом планеты в FS-78 выглядят лучше — четче и чище — но я хотел бы увидеть коллимированный пример, прежде чем говорить, что это действительное ограничение Sky-90.

Sky-90 показывает небольшое количество хроматических аберраций на Марсе при большом увеличении, что снова снижает качество изображения по сравнению с более точно исправленным FS-78. С тех пор я узнал, что Sky-90, как и многие дуплетные APO с коротким F, настроен на превосходную визуализацию в сине-зеленом диапазоне, что отчасти объясняет его плохую работу на Марсе."
Телескоп должен быть длинным...

[SAY]

В каком такахаши?

я их тогда по буквам не запоминал, помню что дуплет, после этого смотрю только в сторону триплетов

Если рассчитать триплет так,чтобы передний компонент был склейкой,будет шикарный и по термостабу и по прочему,инструмент для визуала...
Жаль вот,их не делают почему-то...

...а что скажет товарищ SAY?

Процессом термостабилизации всё и закончится. 
ЛКТР-ы в 2 раза отличаются.

[Алексей Николаевич.]

ЛКТР-ы в 2 раза отличаются.

Огооо... Понял...
Не получится склейка...
Хоть с минимальным зазором, но придётся делать...

[Алексей Георгиевич]

....Как по мне,лично - пара ахроматов,поменьше и побольше,для разных условий.....

Тоже прихожу к тому, что если простые компактные ахроматы рассматривать, то лучше парочку иметь, для разных задач:
-Для дипов светосильный с большей апертурой, например 90/500, используя на нем увеличения до 0,5D.
- И длинный,  с небольшой апертурой и малым хроматизмом, как лунно- планетник, например тот же 70/900.

А если универсальный ахрлмат, то стандарт f 10,
в такой и дипы посмотреть можно, и планеты, и двойный разрешить.

[Алексей Николаевич.]

лучше парочку иметь, для разных задач:

Да.
Вот есть для дипов 130/700, в городе конечно дипы печаль,но всё-таки красиво показывает.
А для планет тоже парочка...
И 60/600 и 90/910 сейчас остались...
Был 152/1200, он более универсален,но в лоджии и с моей спиной это очень трудно стало...
Хочу соточку,длинную,как классику жанра...
А потом видно будет,или на АПО разгонюсь ,или опять 152 возьму длинный,(но это для деревни)...))

[Олег Парфёнов]

Раньше предельное полезное увеличение для длинных ахроматов определялось так:

[Алексей Николаевич.]

Раньше предельное полезное увеличение для длинных ахроматов определялось так:

Шикарно и довольно честно,при идеальном сиинге и ахромате 1/20 и более... Сейчас почти все и забыли уже,что настолько длиннофокусный телескоп и к окулярам не требователен, и небольшие ошибки объектива прощает, и увеличение держит лучше...

[Олег Парфёнов]

Великий наблюдатель планет Антониади на 83-сантиметровом рефракторе в Медонском филиале Парижской обсерватории применял следующие увеличения:

[Алексей Николаевич.]

Глядел через 70мм рефрактор на увеличении 100x с moon and sky glow фильтром.

Поднять по Марсу можно попробовать почти в два раза... И будет не нужен фильтр...))
(Просто мнение,не сочтите неуместным)...))

[SAY]

...при идеальном сиинге и ахромате 1/20 и более... Сейчас почти все и забыли уже,что настолько длиннофокусный телескоп и к окулярам не требователен, и небольшие ошибки объектива прощает, и увеличение держит лучше...

Дались вам эти длиннющие ахроматы. Не, если очень высокоточным плоским зеркалом фокус приблизительно пополам в зад ломать, то ещё куда ни шло по габаритам (например 165/3300 мм в качестве планетника). И вполне удобно в эксплуатационном плане сидя на стульчике у самодельной из подручных материалов альт-азимутальной монтировки (но желательно с приводами по осям конечно), кроме процесса ручного наведения (если без приводов).
И лучше в ахромате объектив N-BAK1_F2 (в номенклатуре по Шотту) вместо классического BK7_F2. Ещё в плане минимизации хроматизма отыграете, но побольше заплатите.

[Любитель небосвода]

Глядел через 70мм рефрактор на увеличении 100x с moon and sky glow фильтром.

Поднять по Марсу можно попробовать почти в два раза... И будет не нужен фильтр...))
(Просто мнение,не сочтите неуместным)...))

А на что "предельно полезное увеличение" в 140 крат.. Больше ста для моей трубы смысла ставить нет. Как известно, изображение станет значительно мутнее и блеклее. Деталей не прибавится. Оптимальное увеличение как раз сотка, золотая середина.
Было бы неплохо, если кто нибудь знает ссылки на отчёты о наблюдениях Марса в 70мм. Очень интересно почитать и сравнить, что в принципе позволит заметить моя апертура!

[Алексей Николаевич.]

А на что "предельно полезное увеличение" в 140 крат.. Больше ста для моей трубы смысла ставить нет.

Для Марса это иногда не так.
Он ярок,его так и хочется на стандартном 1D или 1,2D, пригасить,заодно и хроматизм уменьшить...
Вот, в МШР, 60/600 глядя,этот эффект прочувствовал.
На 80-100 кратах просто мелко и очень ярко.
Поднимаем до 150- удивляемся,что видно неплохо.
Поднимаем до 160-180 крат - видим начало деградации,но это ещё терпимо даже,(масштаб то позволяет детали увидеть, ранее просто мелкие слишком).
Обязателен отличный сиинг.
Не знаю,как на оптике другой, китайской, да и МШР ругают иногда,за браки...
Но я всегда удивлён приятно,этим маленьким и примитивным телескопиком,(ещё иногда называют его,"наглядное пособие")...
Читаю порой,люди в 100 мм не видят Щель Кассини,тень от спутника на Юпитере, моря Марса...
Обидно тогда становится, люди деньги то выложили,а счастья нет...
Я в Алькорчик,помню, в 1988, видел и шапочку и некоторые детали на Марсе,что многих сейчас просто рассмешит...

[Анатолий72]

Уважаемый Любитель небосвода эти дэ как оковы в голове. Забудьте вы про них смотрите как вашей душе приятнее 50 дак 50 ,сто дак сто ,150  ,200 ставьте какое вам по душе , вы ж для радости души смотрите а не для какого то отчета перед великим магистром.

[a.pozharov]

Более 1.4 D ставить нет никакого смысла если зрение норма и выше нормы. Качественного прироста не будет, будут качественные изменения, в основном связанные с свойствами цветовосприятия. С ахроматами короткими  ну которые у всех нас, любителей,  все еще хуже.

[a.pozharov]

Для Марса это иногда не так.
Он ярок,его так и хочется на стандартном 1D или 1,2D, пригасить,заодно и хроматизм уменьшить...
Вот, в МШР, 60/600 глядя,этот эффект прочувствовал.
На 80-100 кратах просто мелко и очень ярко.
Поднимаем до 150- удивляемся,что видно неплохо.
Поднимаем до 160-180 крат - видим начало деградации,но это ещё терпимо даже,(масштаб то позволяет детали увидеть, ранее просто мелкие слишком).

Вот типичная картина неверной интерпретации происходящего.

[Алексей Николаевич.]

Вот типичная картина

Раз картина типичная,значит не я один так вижу и так делаю.
И верная она или нет,уже не важно.
Для малых апертур рефракторов ахроматов она именно такая.

[Алексей Николаевич.]

Более 1.4 D ставить нет никакого смысла если зрение норма и выше нормы. Качественного прироста не будет, будут качественные

При апертурах более 100-150 мм,может и так.
А что такое 1,4D, если апертура всего 60 мм?
Это ничто.
Количество то деталей велико,но они настолько мелкие,что их мозг не фиксирует.
Для того и поднимаем выше, и вот тогда мозг улавливает больше деталей.
Конечно это при отличной атмосфере и линзах.
Раньше бы не верил,но стал играть с МШР, и стал удивляться...

[Sergey Androsov]

Раньше бы не верил,но стал играть с МШР, и стал удивляться...

Малые апертуры (особенно в районе 60-70мм) вообще недооценены. 
А после массового нашествия копеечных китайских телескопов, вообще перешли в разряд недотелескопов.   
И, Вы, совершенно правы, что при хорошей оптике, показывают столько, сколько и не подумаешь.   
Вспомним хотя бы Алькор 65мм, есть старые описания его возможностей от известных ЛА, причём не отрицательные, а наоборот.

[cubear]

Раньше бы не верил,но стал играть с МШР, и стал удивляться...

Малые апертуры (особенно в районе 60-70мм) вообще недооценены. 
А после массового нашествия копеечных китайских телескопов, вообще перешли в разряд недотелескопов.   
И, Вы, совершенно правы, что при хорошей оптике, показывают столько, сколько и не подумаешь.   
Вспомним хотя бы Алькор 65мм, есть старые описания его возможностей от известных ЛА, причём не отрицательные, а наоборот.

Я удивился сильно, когда по приколу ахромат 80/480 направил на Юпитер и увидел довольно детальные пояса) Только что сняв термостабилизированный шк 250мм, да в него видно ещё несколько поясов, без хроматизма, ярче и крупнее, но разницы на апертуру не было. Возможно из-за хреновенькой атмосферы.