Максимальное чистое увеличение рефракторов

[Алексей Георгиевич]

А "я одну вещь скажу,но только вы не обижайтесь"...
Это из практики.
Я ставил рядом МШР, 60/600 и Скайвотчер, 80/910.
В МШР хроматизм практически отсутствовал,либо не мешал.
В 80/910 он бесил.....

Тоже замечал на  Sky-watcher 909, хоть и хвалят его, но для чувствительного глаза эстета хром заметен.
А что вы посоветуе в качестве универсального прибора? Мак/ ШК для дипов не очень, ЕD -цены кусаются...
Остается Ньютон, или ахромат с длинным фокусом.
Но с Ньютоном заморочек больше.

Я вот думаю что ахромат с окном, f10 нормальный прибор по дипам (тот же 909 например), но для ярких обьектов ( луна, планеты) использовать диафрагментирование, чтобы хром уменьшать... У него на бленде как раз окно есть в 65мм.

[ORSA]

Остается Ньютон

И это будет наиболее результативно для хобби

[cubear]

Я вот думаю что ахромат с окном, f10 нормальный прибор по дипам (тот же 909 например)

От объекта зависит. Много раз повторялось, ещё раз скажу - видимый хром очень просто фильтруется. Жёлтый фильтр по Юпитеру, спец фильтры (но они дорогие). Детали в 909 не так уж сильно снижаются из-за него. По Луне можно в него хоть 3D выставлять, хром даже 100/1000 не мешает на ней

[Eugenio D.]

Для обычного ахроматического дублета есть известная формула (Димитрова и Беккера), которая связывает диаметр апертуры и требуемое фокусное расстояние, чтобы хроматизм был практически незаметен. F=0,2D², где диаметр и фокусное расстояние выражены в миллиметрах. Так, например, рефрактор 70/900 весьма близок к этому условию, и действительно, даёт весьма чистое изображение вплоть до 2D, даже и по земным объектам, хотя по проводам или ветвям деревьев на фоне неба небольшие ореолы всё же заметны. С ростом апертуры требуемое фокусное растёт пропорционально квадрату апертуры, так для 100-мм рефрактора требуется фокусное 2 метра (F/20), для 150-мм уже 4,5 метра (F/30) и т.д. Кстати, у МШР, который тут упоминался, хроматизм довольно небольшой, требуемое фокусное всего в 1,2 раза больше. Из моего личного опыта, по Юпитеру, если фокусное расстояние короче требуемого в 3,2 и более раз, то уже идёт заметная деградация картинки по контрасту и требуются фильтры. Например, на SW15012 я по Юпитеру всегда ставлю жёлто-зелёный фильтр, а, скажем, ТАЛ-125R ещё ничего, можно и без фильтров наблюдать. Мне кажется, сравнение рефракторов-ахроматов по этой формуле информативнее, чем всякие прочие индексы. Для ED дублетов  надо знать, во сколько раз укорачивается вторичный спектр, тогда можно будет рассчитать для него эквивалентный ахромат. Конечно, есть тонкости, например, форма кривой вторичного спектра, расчётная длина волны, где происходит перегиб, но в первом приближении - как-то так.

[Алексей Николаевич.]

Остается Ньютон, или ахромат с длинным фокусом.
Но с Ньютоном заморочек больше.

Если недорого,то именно так...
Выбор зависит от предпочтений.
Если дипскай интереснее,или одинаково с планетами,нужен ньютон,и не менее 200 мм апертуры, ещё и длиннофокусный хорошо бы и с малым ЦЭ.
Это близко к универсальному...
Рефрактор длиннофокусный, ближе к планетнику по ряду качеств,он удобнее,проще...
Но,хроматизм, либо ооочень длинная труба...
Вот этот выбор вечный спор и создаёт...
АПО в нём спорит с ньютонами и катодиоптриками,но это уже по цене не устраивает...
Как по мне,лично - пара ахроматов,поменьше и побольше,для разных условий.
Хорошо бы АПО, но дорого...
Минимум 60 мм,максимум разумный - 150 мм. Больше - только для стационара или домика в деревне...))
Для дипов - ньютон,200-250 мм...
Больше - много возни...
Меньше - смысл исчезает...
Опять же,если планетник ньютон - длинный и классический,с трубой...

Я не претендую на истину.
Говорю просто мнение своё...

[Алексей Николаевич.]

Для обычного ахроматического дублета есть известная формула (Димитрова и Беккера), которая связывает диаметр апертуры и требуемое фокусное расстояние, чтобы хроматизм был практически незаметен. F=0,2D2, где диаметр и фокусное расстояние выражены в миллиметрах.

Согласен...))

[kryptonik]

В этой формуле есть какой-то подвох. У меня на руках ТАЛ-125 и Астромастер90, оба они по этой формуле не проходят, но картинка вполне приличная и диафрагмирование дает не прибавку, а деградацию изображения. С небольшими телескопами проще избавиться от хроматизма, но они небольшие и это их главное качество. Ничего не видно, зато без хроматизма.

[Алексей Николаевич.]

картинка вполне приличная и диафрагмирование дает не прибавку, а деградацию изображения.

У меня Пауерсекер был 80/910, бесил хроматизм на малых и средних увеличениях.
И просветление,и куча диафрагм внутри и чернение хорошее...
Но в сравнении с ним МШР почти АПО...
Отчего так,я не знаю.
Был кривоват,я повертел линзу,покрутил,по оправе постучал,поджал кольцом и на третий раз этой простой процедуры стало близко к идеалу по звезде...
Может повезло. Царапки на стекле,потёртости есть, просветления нет,а вот хроматизм почти не виден...
И поражает по планетам...
Почему - не знаю.вот рядом стоят,остыли оба...
В МШР кайф, в 80/910- бесит...))))

[SAY]

По противостоянию Марса в 2020 году.
SW 100ED закономерно проигрывал ахромату 15012 в детализации, но получше ахромата 1206 контрастом.
Планетный ньютон 247/1250 мм выигрывал у ахромата 15012 с Хромакором в детализации с приличным контрастом только в очень редкие доле секундные прояснения картинки (атмосфера балом правит). В остальное время контраст в рефрактор выше при сопоставимой детализации. Летний сезон, безоблачное небо, прозрачность так себе (постоянная дымка).

[может быть]

Так, например, рефрактор 70/900 весьма близок к этому условию, и действительно, даёт весьма чистое изображение вплоть до 2D, даже и по земным объектам, хотя по проводам или ветвям деревьев на фоне неба небольшие ореолы всё же заметны.

Близок и весьма чистое, ну очень условно, в Такахаши, по веткам, фиолет толщиной почти с ветку,а он на флюорите. Чего уж тогда говорить про обычные...

[cubear]

в Такахаши, по веткам, фиолет толщиной почти с ветку,а он на флюорите

В каком такахаши? У них есть например дублет 905, так там хоть трижды флюорит будет - хром полностью не уберёшь с таким фокусным. Да и одно дело днём по веткам, и другое - по планетам и Луне. Фильтрами проблема ореолов решается полностью, а на детализацию остаточный хром влияет не так уж сильно

[может быть]

В каком такахаши?

я их тогда по буквам не запоминал, помню что дуплет, после этого смотрю только в сторону триплетов

[kryptonik]

Так, например, рефрактор 70/900 весьма близок к этому условию, и действительно, даёт весьма чистое изображение вплоть до 2D, даже и по земным объектам, хотя по проводам или ветвям деревьев на фоне неба небольшие ореолы всё же заметны.

Близок и весьма чистое, ну очень условно, в Такахаши, по веткам, фиолет толщиной почти с ветку,а он на флюорите. Чего уж тогда говорить про обычные...

Флюорит применяют, конечно, чтобы уменьшить хроматизм. Но де факто это делается чтобы уменьшить габариты оптики, а без этого, габариты рефракторов становятся неприемлемыми. Но и АПО по фокусному всегда на грани.

[может быть]

Но де факто это делается чтобы уменьшить габариты оптики, а без этого, габариты рефракторов становятся неприемлемыми.

И всё-таки есть ли угловое разрешение у труб, например у одной три секунды, у другой 0.3 секунды, ну чтоб сразу очертить круг хотелок и претендентов.

[cubear]

И всё-таки есть ли угловое разрешение у труб, например у одной три секунды, у другой 0.3 секунды, ну чтоб сразу очертить круг хотелок и претендентов.

Если мы говорит про падение разрешения в следствие хроматизма, то оно слишком сильно отличается в зависимости от объекта наблюдения, оптической схемы, используемого стекла. По той же практически монохромной Луне можно хоть в 150750 смотреть, по дипскаю тем более, а по наземке можно психологическую травму получить взглянув в такую трубу)

[crimchik]

Для обычного ахроматического дублета есть известная формула (Димитрова и Беккера), которая связывает диаметр апертуры и требуемое фокусное расстояние, чтобы хроматизм был практически незаметен. F=0,2D2, где диаметр и фокусное расстояние выражены в миллиметрах. Так, например, рефрактор 70/900 весьма близок к этому условию, и действительно, даёт весьма чистое изображение вплоть до 2D, даже и по земным объектам, хотя по проводам или ветвям деревьев на фоне неба небольшие ореолы всё же заметны. С ростом апертуры требуемое фокусное растёт пропорционально квадрату апертуры, так для 100-мм рефрактора требуется фокусное 2 метра (F/20), для 150-мм уже 4,5 метра (F/30) и т.д. Кстати, у МШР, который тут упоминался, хроматизм довольно небольшой, требуемое фокусное всего в 1,2 раза больше.

добавил индекс хроматизма Димитрова и Беккера, разделив рекомендуемое фокусное расстояние рефрактора на реальное . по сути получился тот же RC, но там был переменный коэффициент А в зависимости от качества стекла, а здесь абсолютное значение 0,2 для ахроматов.

[kryptonik]

И всё-таки есть ли угловое разрешение у труб, например у одной три секунды, у другой 0.3 секунды, ну чтоб сразу очертить круг хотелок и претендентов.

Есть такой нюанс. Ахроматы и АПО рассчитывают под идеальную атмосферу. Все цвета должны быть сведены воедино. Это сделать сложно, в ахроматах стараются свести красный и зеленый свет, а синий уже как получится, отсюда синие или фиолетовые ореолы. (Это упрощенно)
В реальной же атмосфере в большинстве случаев разрешение по каналам разное. Самое высокое и устойчивое в красном канале, в зеленом только в исключительных случаях, а синий всегда плохой без исключений. В итоге синий канал на разрешение вообще не работает. Так что жуткие каемки, которые многих раздражают, мало связаны с реальным контрастом картинки и разрешением. Так что «неправильные» коротковатые ахроматы совсем неплохо работают по планетам. Вполне обеспечивают паспортное разрешение, считаемое по формуле Релея. Естественно, если телескоп без других явных косяков.

[Алексей Николаевич.]

В каком такахаши?

я их тогда по буквам не запоминал, помню что дуплет, после этого смотрю только в сторону триплетов

Если рассчитать триплет так,чтобы передний компонент был склейкой,будет шикарный и по термостабу и по прочему,инструмент для визуала...
Жаль вот,их не делают почему-то...

...а что скажет товарищ SAY?

[cubear]

В каком такахаши?

я их тогда по буквам не запоминал, помню что дуплет, после этого смотрю только в сторону триплетов

Если рассчитать триплет так,чтобы передний компонент был склейкой,будет шикарный и по термостабу и по прочему,инструмент для визуала...
Жаль вот,их не делают почему-то...

И юстировка будет по сложности как дуплет) но да, к сожалению имеем то что имеем

[Владимир Николаевич]

В каком такахаши?

я их тогда по буквам не запоминал, помню что дуплет, после этого смотрю только в сторону триплетов

Рефракторы Такахаши как минимум АПО, а триплеты суперапо. Причиной хроматизма по веткам в них может быть только разьюстировка, при которой АПО легким движением руки превращается в ахромат!
Ну телескопы Такахаши третьей руки вообще не подлежат обсуждению, так как неизвестно кто и какие гвозди ими забивал!