Максимальное чистое увеличение рефракторов

[Alexandr911]

А по Луне вообще можно выставлять до предела атмосферы, она нормально выглядит даже при 3D из-за своей яркости

Это скорее миф. на 1,6D и Луна выглядит намного эстетичнее и кусок поля побольше. Весь посредственный сиинг на Луне виден  сразу, максимальное увеличение для местности по Луне и планетам одинаковое.

[cubear]

Это скорее миф. на 1,6D и Луна выглядит намного эстетичнее и кусок поля побольше.

1.6D для какой апертуры? В апо или длинный ахромат до 100мм по Луне быстро захочется кратность поднять, в атмосферу там ещё нечего не упирается. В крупную апертуру то понятное дело даже 2D крайне редко из-за атмосферы получится выставить, даже в хорошую атмосферу 2D для 300мм это 600 крат, плавать наверное будет даже в горах Кавказа( По планетам не согласен, контраст поясов на Юпитере, морей на Марсе атмосфера замыливает на раз, но чёрно белую Луну ей так замылить уже гораздо сложнее. Видно, конечно, насколько атмосфера плавает, но такого разительного падения контраста как по планетам нет

[Alexandr911]

1.6D для какой апертуры?

Для любой до 250мм, главное достичь разрешения, большего-то не увидеть. Большие идут туда же в 99% времени.

[Алексей Николаевич.]

При отличной атмосфере по планетам и Луне на телескопах малой апертуры хочется поднимать увеличение до заметного уменьшения яркости.
И сколько там D, уже не важно.
Просто изображение планет менее 150 крат слишком мало по размеру для глаза,для определения мозгом мелких деталей.
И ничто не заставит уменьшить масштаб с чёткого и детального изображения планет на 200 крат до "дозволенного теорией" 120 кратного,(для 60 мм апертуры).
Людям,наблюдающим в 250-400 мм апертуры просто трудно понять,что такое изображение на 80-100 кратах...
Это настолько мелко,что ничего не видно по сути.
Но это те самые 1-1,2 D, что теория рекомендует...
Так что,следует разделять апертуры на малые,средние и большие...
Есть свои особенности, и они должны в спорах учитываться.
В лоджии я применяю маленькие телескопы,МШР, 60/600, Скайвотчер 90/910, Алькор,Мицар...
И часто при плохом изображении в больших апертурах реально приятнее и интереснее наблюдать именно в МШР.
Для Мицара 3D - почти гарантированное мыло.
Был 152/1200 рефрактор, так 2D лишь пару раз применял в лоджии,просто мылило и толку с разрешения и яркости,если мыло?
Для МШР 3D - иногда отлично,хоть уже и тускловато...
Полагаю,в той же лоджии  и в ту же ночь,300-400 мм монстр вообще толком ничего не показал бы на свои 3D. Всё очень просто.
Для большой апертуры в реальных условиях 1D -1,2D действительно хватает.
И видно всё,что можно уже увидеть по планетам,на тех самых 250-300 кратах.
А на малой апертуре и 2D мало, просто не разглядеть детали именно в силу их мелкости...
Я ставлю большие увеличения до тех пор,пока либо атмосфера либо яркость изображения заставляют уменьшить их до приемлемых в тот момент и по тому объекту...
Это особенность малых и средних апертур - ограничение не сиингом,а яркостью изображения...
При этом я не собираюсь оспаривать теорию или опыт ЛА,работающих с большими апертурами...

[ORSA]

Интересно, зачем вообще гнать увеличение к запредельным величинам на конкретной имеющейся апертуре?   

Потому что до 100мм примерно телескопы на необходимое увеличение приходят только при превышении 1.4D, тот же Юпитер ещё более менее на 140 крат, а Сатурн и тем более Марс уже слишком мелкие, надо 2D минимум. А по Луне вообще можно выставлять до предела атмосферы, она нормально выглядит даже при 3D из-за своей яркости

Нет. С ростом Апертуры растёт не только увеличение, но и влияние атмосферы. В более выигрышных условиях тот инструмент, который даёт без потери качества одно и тоже увеличение, но при меньшей апертуре

[Alexandr911]

Просто изображение планет менее 150 крат слишком мало по размеру для глаза,для определения мозгом мелких деталей.

Надо начать с того, что 150х это разрешающее для 93÷107мм. Из этого выходит, при всём уважении, телескоп, лично для вас, с этой апертуры и начинается. Апертура работает на разрешение всегда. По ощущениям, даже 60-100х на 150мм это никакая не мелочь, даже по Марсу. А вот в 60мм и 100х маловато

[a.pozharov]

Всегда радовали рассуждения как потратить... Миллион

Суть в том, что те кто могут потратить(не есть, а могут потратить) скажем условные 10 млн. Берут и покупают себе мерседес, а те кто не могут - фантазируют как за 10 млн купят себе "калину", участок, построят дом и посадят малину

И всё при этом будет очень рационально, но только не будет

Я не рассуждаю о том как потратить миллион. Речь о том, что сиинг всему голова.

[a.pozharov]

Апертура работает на разрешение всегда. По ощущениям, даже 60-100х на 150мм это никакая не мелочь, даже по Марсу. А вот в 60мм и 100х маловато

Кстати да! Интересный эффект

[Олег Парфёнов]

Надо начать с того, что 150х это разрешающее для 93÷107мм. Из этого выходит, при всём уважении, телескоп, лично для вас, с этой апертуры и начинается.

Ну-ну....

 

[kotka]

Надо начать с того, что 150х это разрешающее для 93÷107мм. Из этого выходит, при всём уважении, телескоп, лично для вас, с этой апертуры и начинается.

Ну-ну....

 

Что то не пойму - это выходит 76/900 дудка?

[Sergey Androsov]

Что то не пойму - это выходит 76/900 дудка?

Оптика хорошая.   
У меня 76мм АПО выдавал похожее, только масштаб был значительно меньше, здесь явно увеличен.

[DWDLB]

А тема так и не раскрыта,про какое же увеличение максимальное у рефрактора,при котором мелкие детали не просто увеличеваются,а появляются новые.Сколько D максимум? 1,5D . 2D .3D или все таки физику не обманешь, 2D максимум и дальше только увеличевается все что разрешилось?

[Олег Парфёнов]

Что то не пойму - это выходит 76/900 дудка?

Вот он красавец:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/80mm-90mm-refractors/tmbboc-80mm-f11-planet-hunter-r1519

 

[vladimir-alabai]

Те у кого есть деньги покупают АПО и это лучшый выбор, а те у кого нет денег покупают Ньютон и это тоже лучший выбор.

Ну  вы  маркетолог  блин, где  взаимосвязь наличия  денег и решения  к  приобретению   АПО  или Ньютон,   хороший  пример   барахолка    на  текущий   момент  два  ньютона  20  дюймов   цена   450 и выше.

[vladimir-alabai]

Нет. С ростом Апертуры растёт не только увеличение, но и влияние атмосферы. В более выигрышных условиях тот инструмент, который даёт без потери качества одно и тоже увеличение, но при меньшей апертуре

Нет,  атмосфера  одинакова  что  для  большой что  для малой,  а с ростом  апертуры  растет  разрешение,  давайте в  искатель смотреть
 

[kotka]

Что то не пойму - это выходит 76/900 дудка?

Вот он красавец:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/80mm-90mm-refractors/tmbboc-80mm-f11-planet-hunter-r1519

 

Мерси за ссылку. В принципе можно закончить всю треповню ибо - хочешь эстетики олдскульного визуала - бери длинющую трубень и радуйся. Но если небо [----] - то хоть 10 метров труба - увидишь полный шлак.
Я уже почти ненавижу московское небо в этом году - с августа было полторы ночи….

[crimchik]

А тема так и не раскрыта,про какое же увеличение максимальное у рефрактора,при котором мелкие детали не просто увеличеваются,а появляются новые.Сколько D максимум? 1,5D . 2D .3D или все таки физику не обманешь, 2D максимум и дальше только увеличевается все что разрешилось?

Это называется предельное разрешение http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=106 . здесь наверное нет простой линейной формулы пересчета теоретических угловых секунд в реальное увеличение . сильно зависит от того, какие конкретно объекты, в какие окуляры и при какой атмосфере вы рассматриваете . например, гораздо проще разделить двойную звезду на отдельные компоненты, чем увидеть дополнительные детали на малоконтрастном рельефа Марса. вот только в зависимости от типа объектива ахромат/ед/апо картинка может быть или идеально чистой или отягощенной аберрациями .

[Aleksandr62]

  Автор зарисовки безусловно знаком с видами Сатурна в более крупные апертуры и зарисовок на них.
А сдесь явное добавление деталей - дорисовано то , что хотелось увидеть. При таком раскрытии кольца
увидеть на нем такие подробности при такой апертуре  не верю. Явное наблюдение с большей апертурой и сказки про вид в такой телескоп. Больше напоминает картинку из старой книжки - вот так
видны планеты в телескоп.

[vladimir-alabai]

 Надо  просто  получать  удовольствие,   а не  гнаться  за  циферками.

[Олег Парфёнов]

Чем меньше апертура, тем легче реализовать предельное увеличение рефрактора.
Когда-то я специально купил маленький ахромат, но длинный. Американский TASCO 60/900.
Перебрал объектив и заменил линзы в искателе. Стал наблюдать планеты. На Юпитере видны пояса, фестоны и тени спутников на планете. На Сатурне  - щель Кассини, тень на кольцах, один пояс. Рабочее увеличение 150-200х, т.е. 2.5D-3.4D. Меньше не хочется, больше уже темновато становиться.
Марс мне понравилось наблюдать в TASCO 60/900, почти всегда хороший сиинг.
Нашел рабочие зарисовки Марса, когда я наблюдал его в TASCO 60/900, См. рисунок.