Некоторые вопросы по астрофото Юпитера

[Дядя Лёша]

Так это он нам рассказывал что уменьшал область захвата, а сам просто вырезал хромоту в каждом кадре.
Иначе все увидят какой это "апохромат".

Да, рассказывал. Только причина для этого была другой. Человеку, владеющему определёнными приёмами работы в графических редакторах , вполне возможно убрать со снимка следы хроматизма.

[Uselink]

На мой взгляд, в этой теме было бы желательно обсудить допустимость некоторых приёмов ретуши снимков, которыми определённо пользуется каждый из нас.

Алексей, да, это было бы крайне полезно. А требовать исходники, на мой взгляд, просто бессмысленно. Каждый фотограф может сослаться на то, что исходники - это его собственность, и он волен сам ими распоряжаться. Я так понимаю, что правил форума, принуждающих к подобным действиям с выкладыванием исходников, нет?

[ma][im]

Вы же не будете против мнения, что у каждого астрофотографа есть свой стиль, видение, а , следовательно, и метод обработки ? )

Никто не против новых методов обработки, даже если в художественном плане что-то дорисовать ФШ (крайне сомнительно астрофото ли это будет) или ради эксперимента прогнать топазом (о чем обязательно сообщить в подписи к снимку).
Но тут вопрос к Пико его ли это работы, просят исходники для доказательства подлинности т.к. много нестыковочек, таинственности и предоставление публике фуфел-стеков: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670799.html#msg5670799. А как он изголяется над ними при обработке - это его личное дело.
Даже на простые вопросы по монти пошла какая-то ерунда.

[Pluto]

А можно по простому, для несведущих в планетном астрофото пояснить в чем же пытаются обвинить Piko?

[Дядя Лёша]

На мой взгляд, в этой теме было бы желательно обсудить допустимость некоторых приёмов ретуши снимков, которыми определённо пользуется каждый из нас.

Алексей, да, это было бы крайне полезно. А требовать исходники, на мой взгляд, просто бессмысленно. Каждый фотограф может сослаться на то, что исходники - это его собственность, и он волен сам ими распоряжаться...

Не только.  Я не часто сохраняю ролики, поскольку они занимают много места. Например , моя средняя сессия по Юпитеру "весит" около 100 гигабайт, а один "запиппованый" ролик 10-12 гиг. Понятно, что хранить такое весьма накладно.

А можно по простому, для несведущих в планетном астрофото пояснить в чем же пытаются обвинить Piko?

  Некоторым коллегам кажется , что Piko в опубликованных им работах использует материал, полученный другими авторами.

[ma][im]

А можно по простому, для несведущих в планетном астрофото пояснить в чем же пытаются обвинить Piko?

Пико на просьбу выложить исходники и стек предоставил заблюренную итоговую картинку (считает публику африканскими австралопитеками по его же словам), вот доказательство что стек фуфло:

3) Ну и просто можно сказать для неспециалистов - картина абсолютно такая же для "стека", как и для заблюренной обработанной картинки.

Возникает законный вопрос - а был ли хоть один отличный снимок получен им на его рефрактор? Еще с 2020г коллеги, и я в том числе, просим исходники чудо-Марсов и прочего, а в ответ тишина.

[Pluto]

Т.е. Вы считаете, что он использовал чужой исходник? Или что?

[ma][im]

Т.е. Вы считаете, что он использовал чужой исходник? Или что?

Я считаю что после подлога стека он должен доказать авторство своих снимков исходниками, либо больше не публиковаться в разделе астрофотография.

[Виниту]

А можно по простому, для несведущих в планетном астрофото пояснить в чем же пытаются обвинить Piko?

Для меня в первую очередь неприемлемо, если человек выдает чужие работы за свои, потому что это "сбивает прицел" в части понимания возможностей оборудования и ловли сиинга. Например, если принимать показываемые Pico снимки за его реальные, можно предположить, что либо рефрактор действительно превосходит рефлектор, либо сиинг на высоте 10-го этажа заметно лучше, чем сиинг на земле. Кроие того, можно сделать вывод, что остаточный хроматизм 250 мм 1:12 полуапо настолько мал, что практически незаметен при съемке на цветную камеру (где нет возможности отдельной фокусировки для различных каналов). Что для получения снимков высокого разрешения вполне можно использовать длинную трубу на хлипкой монтировке. И потом со всеми этмии выводами начать свой собственный, вполне возможно далеко не дешевый проект, который потом не приведет к тем картинкам, которые заявлялись в качестве его результатов. Это просто из чисто материальных соображений.

Ну и "для души". Есть, допустим, клуб. Там джентльмены что-то обсуждают. Верят друг другу, считаю других джентльменами, при том, что каждый может искренне заблуждаться. Но один джентльмен рассказыввет, как он летал на ядре и т.п. В зависимости от характера оюсуждений (например, у рыбаков наверное вполне допустимы некоторые "вольности"), это может нарушать сложившуюся атмосферу.

[Pluto]

А можно не техническим языком, а юридическим? Вы считаете, что фото не его?  Или он что то дорисовывал? Суть обвинения в чем?

[slava aa]

Рано пико на чистую воду вывели, я хотел посмотреть на Олимп в этом сезоне в его исполнении)).

[GraY25]

Для меня в первую очередь неприемлемо, если человек выдает чужие работы за свои, потому что это "сбивает прицел" в части понимания возможностей оборудования и ловли сиинга. Например, если принимать показываемые Pico снимки за его реальные, можно предположить, что либо рефрактор действительно превосходит рефлектор, либо сиинг на высоте 10-го этажа заметно лучше, чем сиинг на земле. Кроие того, можно сделать вывод, что остаточный хроматизм 250 мм 1:12 полуапо настолько мал, что практически незаметен при съемке на цветную камеру (где нет возможности отдельной фокусировки для различных каналов). Что для получения снимков высокого разрешения вполне можно использовать длинную трубу на хлипкой монтировке. И потом со всеми этмии выводами начать свой собственный, вполне возможно далеко не дешевый проект, который потом не приведет к тем картинкам, которые заявлялись в качестве его результатов. Это просто из чисто материальных соображений.

Ну и "для души". Есть, допустим, клуб. Там джентльмены что-то обсуждают. Верят друг другу, считаю других джентльменами, при том, что каждый может искренне заблуждаться. Но один джентльмен рассказыввет, как он летал на ядре и т.п. В зависимости от характера оюсуждений (например, у рыбаков наверное вполне допустимы некоторые "вольности"), это может нарушать сложившуюся атмосферу.

Весьма доходчиво расписано..
Если ещё пофилософствовать, то можно добавить, что практически в любом спорте или игре/соревновании, находятся люди которые хотят выигрыша любой ценой.
И это для них гораздо важнее "fair play". Почему-то.

Кто-то использует допинг. В комп. играх, при любой возможности, появляются читеры, которые используют нечестные лазейки для получения преимущества.
Причём это не исключения. Имеется практически 100%-я вероятность что это будет происходить всегда и везде.
Я не совсем понимаю мотивацию, но видимо это заложено в психике человека.

Поэтому совершенно не удивительно, что и у нас появилось что-то подобное.

[Виниту]

А можно не техническим языком, а юридическим? Вы считаете, что фото не его?  Или он что то дорисовывал? Суть обвинения в чем?

В том, что фото не его, потому что он либо не может представить исходников, которые у него были бы, будь это его фото, либо показывает очень похожие на подложные исходники, а их непохожесть на нормалоьные исходники затем объясняет фразами что мы просто австралопитеки и ничего не понимаем.

Есть моменты, где возможно была дорисовка, но в тех случаях, когда я это замечал (очень четко прорисованная форма спутника), я бы не назвал это грехом, а скорее слишком грубой работой, возможно выдачей желаемого за действительное в порыве спора. Например, многие (и я в том числе) правят руками такие вещи, как краевой эффект, или растянутые вращением спутники. Но "хорошим тоном" при этом была бы минимальная правка, отсутствие добавленной детализации в доработанном руками изображении.

[ma][im]

А можно не техническим языком, а юридическим? Вы считаете, что фото не его?  Или он что то дорисовывал? Суть обвинения в чем?

Я считаю что он не всегда публикует только свои работы (вероятно есть и его работы).
Так вот вопрос к работам, которые резко отличаются качеством от работ его общей массы.
На работу, которую я считал его результатом (вполне заурядный Юп для профи с крупнокалиберной техникой), он сделал подлог и показал заблюренный стек.

[a.pozharov]

Суть обвинения в чем?

Прежде чем обвинять пытались разобраться. И сейчас пытаются.
Для меня лично - потеря доверия. Был максимально приближен к идеальному телескопу 230 мм, а теперь 250 мм телескоп практичнски без тепловых в тракте. Для меня были важны  оценки и описание сиинга от увлеченного и опытного человека с таким инструментом. Пробовал пообсуждать видимость тех или иных деталей, но даже узнать как оценивает сиинг-  на высоте обьекта или по Полярке, например, не получили ответа. Ну, думаю скромность, интроверт, и вообще хозяин-барин. А тут в течении месяца выясняется в одной из тем что высокомерный понт чуть ли не на первых ролях, и здесь подтверждение. Понты и таинственность -, оно как то не комильфо.

[BIG TRAIL]

     Что-то надо сказать... 
 Может Пико ещё отмахается?   Даст наконец гигабайты живых записей  и будет бороться за своё доброе имя. 

[ma][im]

Может Пико ещё отмахается?   Даст наконец гигабайты живых записей  и будет бороться за своё доброе имя.

Да пора бы, уже настрочили 13 страниц, а ответы Пико очень вялые..
ждем исходники и фотки монти с червячными колесами от 16" мида и установленным на нее рефрактором

[BIG TRAIL]

  Подмены фото , это с моей т.з. как то чересчур..   Неоправданный риск,   зачем.    Найти же можно источник (?)  .
Ну,  какие-то свои разработки и подходы  в цифре,  это понятно.   

[Metronom]

На работу, которую я считал его результатом (вполне заурядный Юп для профи с крупнокалиберной техникой), он сделал подлог и показал заблюренный стек.

Говорю вам что просто скрывает факт что телескоп не апо. Сейчас попробовал размыть картинку и обратно собрать в RegiStax. Не собирается. Сразу одни шумы лезут и кольца от деблюра. Невозможно сделать стек из одной картинки. Уверен что материал его, но сильно обработанный.

[ma][im]

Сейчас попробовал размыть картинку и обратно собрать в RegiStax. Не собирается. Сразу одни шумы лезут и кольца от деблюра

Попробуйте вместо registax и выйвлетов в Astra Image деконволюцию (strength = 0.8 ).