Некоторые вопросы по астрофото Юпитера

[Fatalik]

Комментарий модератора раздела

Остановитесь. Дождитесь ответа Пико.

еще чуть чуть и тема будет закрыта.

[Piko]

Был представлен, конечно, реальный стек. Да, кадры обработаны моим  методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.

Сразу начали показывать мне свои стеки, мол, отличаются. Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS!

Я так делаю только чтобы определить общее качество материала – тянутся хорошо детали в  Linear и Gaussian, значить с таким материалом можно повозиться.

Тут увидели отсутствие информации вне Юпитера – всё, решили  значит нереальность.

А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.
Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.
И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.

Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.
К тому же AS! цепляется за такие кадры с обрезанным Юпитером, как за отлично контрастные, что ухудшает результат.
Но я нашёл выход,  приходится переводить видео в последовательность кадров, через поток мягко удалять по маске через ранее первично обработанное изображение информацию за границами планеты,  автоматом находить кадры с обрезанным краем Юпитера и давать маску на размытие обрезанного края.
Это моя личная кухня подготовки кадров. Я не обязан это сообщать. Важен окончательный резкий результат.

[Piko]

3. Зачем выкладывать стек-фуфло:
стек(насколько я понял Пико удалил сообщение со "стеком"):

Конечно, я ничего не удалял.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670638.html#msg5670638

Очередной наезд, чтобы обесценить мои результаты в газах общественности.
Мотивы ясны

[ma][im]

Да, кадры обработаны моим  методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.

Ясно - просто съезд с темы и исходников не будет.

А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.
Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.

Зачем же вам такому вумному AS!3 - сделали бы свое сложение ))

А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.
Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.
И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.
Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.

Я не зря спрашивал за монти и рои чуть больше размера планеты, не думайте что вы тут самый умный, а другие ничего не понимают - не получится тут так.
Я например сделал следящее ROI по матрице и если планета дрейфует моя программа сама корректирует положение ROI окна на матрице (можно хоть вообще запас сделать по 20 пикселей больше габарита планеты), хотя монти класса LX200 16" вполне себе и так железобетонно держит планету.

Очередной наезд, чтобы обесценить мои результаты в газах общественности.

Вот тут сорян не нашел ссыл, видимо после переноса модераторами.
На остальные вопросы ответьте пож, а не выборочно что вам интересно и просто

Это моя личная кухня подготовки кадров. Я не обязан это сообщать. Важен окончательный резкий результат.

Так и не сообщайте - дайте просто исходник

А пока вот ваш подготовленный стейк и результат с задранной гистограммой:

[mr.zorg]

Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.

Поделиться методами с коллегами вы не намерены? Нам всем очень интересно, пишу это без какой-либо иронии.

[slava aa]

Может человек запатентовать хочет.

[p.v.]

EQ6R у него. 3м(?) труба уравновешена 10 кг. Это на видео есть. Монти на 1,5 м. тонкой колонне. Это сооружение будет качаться от любой пролетающей мимо мухи. Есть такое слово момент качения. Ну и по ROI выводы соответствующие. Кстати на видео в ютубе он снимает сатурн на полный кадр. Зачем, если и с ROI все в шоколаде?

[Дядя Лёша]

Зря начали обсуждать, надо было дождаться ответа сначала )
Имитировать стек заблюриванием практически невозможно, превью вейвлетов в регистаксе сразу позволяет увидеть, что к чему.

  Точно! Поэтому публикация суммарного кадра вполне допустима.

А пока вот ваш подготовленный стейк и результат с задранной гистограммой:

  Может быть всё-таки "стек"?

Отправил в личку ссылку на стек.

Супер секретный стек похоже что только Александру можно показывать

Это результирующий стек, пожалуйста:

https://disk.yandex.ru/i/grlkmrrF382b0Q

  На мой взгляд , это изображение совсем не похоже на суммарный кадр (стек) без дополнительной обработки.

  Привожу свой снимок от 10 сентября сего года, 1.23 мск.  (а) - суммарный кадр (стек) сложение в AS!3, (б) данный стек после вейвлетов, контраста и яркости  в  Registax5.

[ma][im]

  Может быть всё-таки "стек"

Дядя Леша, я не ошибся - определенно стейк, средней прожарки

Это моя личная кухня подготовки кадров.

[NL[108]]

На видео с Ютуб канала Piko труба висит на такой монти:

[Piko]

EQ6R у него. 3м(?) труба уравновешена 10 кг. Это на видео есть. Монти на 1,5 м. тонкой колонне. Это сооружение будет качаться от любой пролетающей мимо мухи. Есть такое слово момент качения. Ну и по ROI выводы соответствующие. Кстати на видео в ютубе он снимает сатурн на полный кадр. Зачем, если и с ROI все в шоколаде?

Тоже вводите народ в заблуждение, утверждая про EQ6.
Для экспериментов телескоп стоял в азимутале на AZ-EQ6
 Сейчас на самодельный монтировки, на мощных ногах. Пары червячные от Lx200. 

[slava aa]

Метровый Ньютон на еку 6 после шк трясёт уже прилично на 300 крат и больше.
А такую гаубицу тем паче.

[p.v.]

В квартире 2 мес. назад была эта. Может купил новую, он же не сообщает. Может выехал с чужой. А, вот пошла инфа. Юп на какой снимался?

Метровый Ньютон на еку 6 после шк трясёт уже прилично на 300 крат и больше.

У меня ничего не трясет. Выкинул ноги и усилил ластохвост. Висит 45 кг, стоит железно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140994.msg5649781.html#msg5649781

[ma][im]

Сейчас на самодельный монтировки, на мощных ногах. Пары червячные от Lx200.

От какой lx200? 8 или 16, фото в студию! Если от 8ки такую дуру оно фиг удержит нормально с учетом худшей в два раза (от 16 lx200) редукции и меньших диаметров червячных колес.
Я если че делал сам управление моторными платами и под ту и под ту и ессно их разбирал и представляю на что они способны.

[Piko]

EQ6R у него. 3м(?) труба уравновешена 10 кг. Это на видео есть. Монти на 1,5 м. тонкой колонне. Это сооружение будет качаться от любой пролетающей мимо мухи. Есть такое слово момент качения. Ну и по ROI выводы соответствующие. Кстати на видео в ютубе он снимает сатурн на полный кадр. Зачем, если и с ROI все в шоколаде?

Я не снимал Сатурн на полный кадр. Здесь тоже применён метод удаления лишней информации вокруг Сатурна и кажется что снято на полный кадр.

[ma][im]

Я не снимал Сатурн на полный кадр. Здесь тоже применён метод удаления лишней информации вокруг Сатурна и кажется что снято на полный кадр.

Там просто цифровая стабилизация фрагмента с планетой, что в этом военного?

[Piko]

Сейчас на самодельный монтировки, на мощных ногах. Пары червячные от Lx200.

От какой lx200? 8 или 16, фото в студию! Если от 8ки такую дуру оно фиг удержит нормально с учетом худшей в два раза (от 16 lx200) редукции и меньших диаметров червячных колес.
Я если че делал сам управление моторными платами и под ту и под ту и ессно их разбирал и представляю на что они способны.

Нет никакой монтировки  lx200, использую только главную шестернию и червяк к ней. Что не понятно. Купил в Германии от 16"

[ma][im]

Что не понятно. Купил в Германии от 16"

Фото в студию, просим!!!
Если кто не в курсе у 16" вот такие червячные колеса (диаметр сравним с апертурой):

[Aleksandrrr]

Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS! ... А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.

Ну это уже на какой-то толстый троллинг походит )
Как-то это всё утомительно, ибо бесполезно. Верующих не переубедить, а виновник торжества будет продолжать угорать дальше над всем этим. Но публикуя новые результаты, всё равно же придется отвечать на старые вопросы 

[Fatalik]

Piko, народ ждет что-то вроде:
 исходный ролик вот тут ... или исходный ролик выкладывать не хочу.