Прямоугольное отверстие в стекле

[Mefody]

А чем классическая схема не подходит ?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3910.0.html

[Денис Никитин]

Классический уже есть. Не подходит тем, что...немного позже распишу подробней.

[Mefody]

Тогда делайте маску из стали и тонкой резины, накладывайте на зеркало и на WaterJet !

Удачи ! Будет интересно  посмотреть на результаты...

[Денис Никитин]

Во-первых, потребуется сильно увеличить вынос.

Сильно на сколько, на метр? На вскидку, милиметров на сорок - пятьдесят надо будет увеличить, не вопрос.

Во-вторых, чтобы перехватить все поле, матрица гида должна быть больше основной матрицы, либо городить подвижки матрицы гида в фокальной плоскости,

Мне как раз и нужно - городить подвижки гидирующей матрицы в фокальной плоскости. Позже распишу зачем это надо.

В-третьих, перехватывать пучек придется сильно дальше от фокальной плоскости, что приведет к сильному виньетированию и матрицы гида и основной. Есть еще куча геморроя (в основном по механике), но думаю и этого вполне достаточно, чтобы отказаться от затеи.....

Мда, ну тут надо порисовать и посчитать. Мне кажется вы с Олегом меня отговариваете не подумав хорошенько. У меня нет и никогда не было ни одной стандартной детали, включая железки и электронику камер. Запроектировать могу что угодно, изготовить тоже. 

[Денис Никитин]

Удачи ! Будет интересно  посмотреть на результаты...

Спасибо!

[Олег Чекалин]

Денис,для какого телескопа ты все это городишь?
Олег.

[Денис Никитин]

В привате ответил.

[Ernest]

Задумал усовершенствовать конструкцию внеосевого гида

Изложенная тут идея, как мне кажется, не очень хороша по нескольким параметрам:
(1) прямоугольная форма отверстия не нужна ввобще - надо делать круглое для минимизации дифракционных эффектов (прямых лучей) как на камере гида, так и астрографа;
(2) предложенная оптическая схема бессмысленна ввиду того, что диагональ все равно будет работать только своей малой частью (такой-же как в нормальном внеосевом гиде), а для доступа сенсора гида к фрагментам кольцеобразного поля зрения придется городить 2D-салазки и сложную механику управления;
(3) отверстие придется делать сильно эксцентрично, чтобы боковые, а тем более оппозитные ее части не сильно резали апертуру.

[Mihail Sedyh]

Мне кажется вы с Олегом меня отговариваете не подумав хорошенько.

Ну, на фоне секретности, информации для размышлений прямо скажем немного. При неизвестных: телескопе, основной матрице, гидирующей матрице, целях замута, советовать довольно сложно.
Можно сказать, что вынос увеличится на величину поля (при минимизации виньетирования основной матрицы оно потребуется немаленьким) по сравнению с классической моделью и составит поле+максимальный размер подвижной части гидирующей камеры. (Поскольку вынос - не вопрос, то можно предположить, что фокусер у инструмента в заднице и инструмент не серийный или подвергался изменениям, накрайняк - рефрактор).
Продолжаю в упор не видеть необходимости в прямоугольном отверстии. Во-первых кадрироваться придется не отдельно камерой, а всем девайсом в сборе. Во-вторых в "углах" прямоугольника выигрыша для гида не будет, а виньетирование обеих матриц будет несимметричным, плюс технологические сложности.
И самое главное, при куче недостатков я практически не вижу достоинств - некоторое увеличени площади светособирающей поверхности скорее всего сожрется виньетированием - тут надо конкретный конструктив смотреть.
Впрочем хозяин - барин.

ЗЫ Пока писал - Эрнест ответил. Я с ним согласен, правда желательно поподробнее посчитать п.2) - возможно единственный теоретический плюс затеи окажется недостатком.

[Денис Никитин]

Коллеги, я вам очень благодарен за ценные замечания, особенно по поводу прямоугольного отверстия, это очень важное замечание, спасибо! Пусть будет круглое и конечно высверлено эксцентрично.

По поводу сложной механики - 2D салазки с микрометрическими винтами уже есть. Городить ничего не нужно. Наверное мне нужно было сразу сказать, что вертеть камеру-гид вокруг оси нет никакой возможности.

Так как всё таки лучше просверлить отверстие в диагонали не повредив отражающего покрытия?

[Mefody]

См. ответ №22
Либо добавить с обеих сторон подкладочные стекла.
Сверлить полученный пакет стекол.

[Mihail Sedyh]

По поводу сложной механики - 2D салазки с микрометрическими винтами уже есть. Городить ничего не нужно. Наверное мне нужно было сразу сказать, что вертеть камеру-гид вокруг оси нет никакой возможности.

Может стоит салазки пустить на отдельный неподвижный гид (см. тему "Установка гида")? Или главный калибр ультимативен по проницанию?
Просто боюсь, что такая сложная и подвижная конструкция может не обеспечить необходимой точности. В любом случае салазки не лучшее решение - поле зрения для гида будет представлять собой кольцо - логичнее сделать одну подвижку: вращение какой-нибудь втулки с эксцентрично закрепленной камерой гида.

[Ernest]

В любом случае салазки не лучшее решение

с "любым случаем" стоит быть поосторожнее - при поворотах камеры гиды возникают проблемы (возможно и небольшие)  с переменой направления гидирующих подвижек

[Mihail Sedyh]

В любом случае салазки не лучшее решение

с "любым случаем" стоит быть поосторожнее - при поворотах камеры гиды возникают проблемы (возможно и небольшие) с переменой направления гидирующих подвижек

Хм, верно, об этом я как-то не подумал...
Придется как-то соответствующим образом саму камеру-гид дополнительно вертеть....

Кстати, а в классическом варианте такой проблемы нет?

ЗЫ Что-то пропустил фразу насчет невозможности вертеть гид... Все это хозяйство часом не вместо вторички устанавливать предполагается?

[Денис Никитин]

См. ответ №22
Либо добавить с обеих сторон подкладочные стекла.
Сверлить полученный пакет стекол.

Спасибо, принято как вариант.

[Денис Никитин]

ЗЫ Что-то пропустил фразу насчет невозможности вертеть гид... Все это хозяйство часом не вместо вторички устанавливать предполагается?

Нет не вместо вторички. Все хозяйство устанавливается на Ньютоне 200 мм, но после выноса за пределы трубы есть еще один излом оси за счет диагонали аля SBIG AO-7/Starlight Express SXV-AO. (Ну вот, до поры до времени не хотел об этом писать, но теперь не писать уже как-то глупо). Поэтому основную камеру приходится расположить параллельно трубе. Ну и конструктивно так получается, что камеру гида вокруг оси основной камеры можно крутить только в небольших пределах (+_45 градусов от вертикального положения), так лучше уж вообще закрепить неподвижно. Понятное дело, что Ньютон для такого сетапа не лучший вариант, но другого телескопа нет.

Все таки еще раз хочу вернуться к форме отверстия. Если сделать не прямоугольной, а точно повторяющей форму пучка. Скажем прямоугольную но со скругленными углами. Как такой вариант? На счет технологической сложности переживать не нужно, сказали прорежут на станке любое отверстие, хоть в форме фашысского креста.

Понятно что внутреняя часть кольцеобразного поля будет виньетирована. (Как будто оно не виньетировано у классического внеосевого гида ). Вопрос: существует ли какой-нибудь оптический софт, который позволяет нарисовать оптическую схему и сразу увидеть и желательно оптимизировать виньетирование поля?

Thanks

[АндрейЦ]

Денис а совершенно случайно, полупрозрачное зеркало не будет проще?

[Денис Никитин]

Денис а совершенно случайно, полупрозрачное зеркало не будет проще?

Потеряется половина света как для гида так и для основной матрицы.

[Ernest]

Денис а совершенно случайно, полупрозрачное зеркало не будет проще?

Кроме светопотерь (тут как раз возможны варианты - например увода гидирующего приемника из спектрального диапазона основного сенсора) полупрозрачныу наклонные зеркала обычно не применяют ввиду неизбежного бликование (двоения изображений) на них. Для небольших светосил или в условиях специального расчета (когда есть возможность заложить компенсацию аберраций в толстых пластинах) есть возможность использовать так называемые полусеребряные (светоделительные) кубики, свободные от бликов. Но в данном случае (светосильный Ньютон) невозможно ввиду большой толщины такого кубика и как следствие значительных его аберраций.

[АндрейЦ]

Понятно, спасибо.