Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[ORSA]

Просто я когда сюда написал, думал есть какое-то волшебное решение, чтобы сразу с запасом и на 500 хватило. Но по ходу стало понятно что и на 300 бы для начала задачу решить ))

То что предполагаете купить -  решит вопрос 500 при слабой турбулентности. Если турбулентность сильная, то вопрос не решится оптически -  камера, WIFI, другие средства передачи на расстояния

[Kost1984rus]

А,кстати,сейчас астрофестиваль на носу,в апреле или мае в Подмосковье будет,можно приехать туда и посмотреть на разную оптику,народ туда припрёт адское количество всяких телескопов и биноклей.  Если время терпит.

Я думаю съездить точно нужно, как минимум, чтобы на будущее определиться. А пока у меня "загорелось", и не смогу я терпеть до мая

Лучше посетить слет под Тулой. Фестиваль в подмоскве под белым небом ничего не покажет вам

[Хрусталёв]

Тут главная цель-то посмотреть для стрельбы оптику. Но,если для астронаблюдений,то,конечно,под Тулу надо ехать..

[Solal]

я сегодня посмотрел в свой SW ed72 через Наглер Зум 3-6 на дистанцию 530 м (по карте, дом напротив)
Нет, дырдочки в мишени ну никак не разглядеть. Я правда совсем совсем не Зоркий Сокол,
но думаю ни он, ни Верная Рука тоже нифига бы не разглядели. 
Оно конечно сегодня не совсем ясная погода, но как то так...

[Хрусталёв]

Будет интересно,если в итоге автор темы расскажет о результатах использования телескопа на стрельбище. А погода,конечно,влияет... В туман и за 10 метров иногда ничего не видно. Сегодня дождь,для пятисот метров это уже серьёзная помеха для видимости. Да и турбуленция в городе зимой и 72 мм не 80,в общем,может набежать ошибка.

[Андрей Лёвин]

 Главная проблема наземных дневных наблюдений – турбулентность атмосферы. В солнечную погоду увеличение из-за неё на расстоянии 0,5 км может быть ограничено лишь 20 кратами. В пасмурную – может временами позволять использовать до 100 крат (кстати, в солнечную в преддверии заката или после восхода тоже). Отсюда и надо плясать. Если мы хотим сочную картинку, то выходной зрачок должен быть в пределах 2мм; т.е. диаметр объектива инструмента – от 40 до 200мм. А что такого размера можно реально посоветовать для разглядывания мишеней? Не АПО же! Он будет фантастически  дорогим и габаритным. Я бы выбрал кассергеноиды (Шмидт-Кассегрен или Максутов-Кассегрен). И никакого затемнения по центру при зрачке выхода в 2 -3 мм не будет (как пишут тут некоторые «знатоки» ). А будет лучшее соотношение параметров разрешение/стоимость/габариты.

[ORSA]

Главная проблема наземных дневных наблюдений – турбулентность атмосферы. В солнечную погоду увеличение из-за неё на расстоянии 0,5 км может быть ограничено лишь 20 кратами. В пасмурную – может временами позволять использовать до 100 крат (кстати, в солнечную в преддверии заката или после восхода тоже). Отсюда и надо плясать. Если мы хотим сочную картинку, то выходной зрачок должен быть в пределах 2мм; т.е. диаметр объектива инструмента – от 40 до 200мм. А что такого размера можно реально посоветовать для разглядывания мишеней? Не АПО же! Он будет фантастически  дорогим и габаритным. Я бы выбрал кассергеноиды (Шмидт-Кассегрен или Максутов-Кассегрен). И никакого затемнения по центру при зрачке выхода в 2 -3 мм не будет (как пишут тут некоторые «знатоки» ). А будет лучшее соотношение параметров разрешение/стоимость/габариты.

Ну вобщем то мак 180 здесь все и показал, сложностей не было никаких
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198902.msg5559120.html#msg5559120

[ORSA]

я сегодня посмотрел в свой SW ed72 через Наглер Зум 3-6 на дистанцию 530 м (по карте, дом напротив)
Нет, дырдочки в мишени ну никак не разглядеть. Я правда совсем совсем не Зоркий Сокол,
но думаю ни он, ни Верная Рука тоже нифига бы не разглядели. 
Оно конечно сегодня не совсем ясная погода, но как то так...

А что на ваш взгляд было основной причиной невозможности разглядеть? Темновато?

[Solal]

А что на ваш взгляд было основной причиной

Я бы сказал замыленность, нет резкости. То есть я разглядываю тот же кондей к примеру,но мелких деталей определить не могу. Да, это атмосфера, но характерного теплового муара не было (ни дождя ни снега не было , порывистый ветер). Лоджия, труба за пределами балкона, на видео штативе (винтен, если что) дверь в помещение закрыта.
Но даже в затишье и даже сын не смог определить уверенно деталей. Болты крепления например.
Но особо мы не заморачивались, хотя сыну эта тема интересна оказалась. Я никогда в опт. прицел не смотрел, да и телескоп с такой точки зрения не рассматривал, но подумалось, - ну в голову еще можно целиться но в глаз - нет.
 
Так, что -мне кажется тут и 100 мм объектив на самом краешке.

[another_new_account]

А что на ваш взгляд было основной причиной

Я бы сказал замыленность, нет резкости. То есть я разглядываю тот же кондей к примеру,но мелких деталей определить не могу. Да, это атмосфера, но характерного теплового муара не было (ни дождя ни снега не было , порывистый ветер). Лоджия, труба за пределами балкона, на видео штативе (винтен, если что) дверь в помещение закрыта.
Но даже в затишье и даже сын не смог определить уверенно деталей. Болты крепления например.
Но особо мы не заморачивались, хотя сыну эта тема интересна оказалась. Я никогда в опт. прицел не смотрел, да и телескоп с такой точки зрения не рассматривал, но подумалось, - ну в голову еще можно целиться но в глаз - нет.
 
Так, что -мне кажется тут и 100 мм объектив на самом краешке.

Рядовые винтовки высокого класса (типа для варминта) обычно позиционируются как "лучше одной угловой минуты". Насколько лучше - это большой вопрос. Насколько я понимаю, даже самый "топ" типа Лобаева, Штейра или подобного дает в лучшем случае половину угловой минуты. Но это точность самого оружия. Отсюда минус точность патронов и точность рук. Но даже при идеальном раскладе половина угловой минуты означает, что гарантированно попасть в глаз можно метров с двухсот, но вряд ли больше

[может быть]

на 50x на 500 метров все будет норм

Т.е. хотите сказать что рассматривать лист мишени 30х40см с дырочками по 8мм с расстояния 10 метров это нормально?

[может быть]

Лист а3 по широкой стороне составляет 42 сантиметра, то есть угловой размер 3'6" . в трубу 100 f/7 он поместит только с окуляром 30mm/82° и даст при этом увеличение 23x.

С 500 метров в окуляр уместится только 42 сантиметра?))) Завязывайте с угловыми минутами и секундами, у вас ошибка минимум на порядок

[может быть]

чтобы 8мм пулевое отверстие на расстоянии в 500 м было размером 7-10 минут, его нужно увеличить в 150-200 раз. здесь все верно ?

О, на следующей странице нормальный расчёт)))

[может быть]

 

у меня на комфортном увеличении 50х мишень получается 2,5° . как вы собираетесь уместить ее в поле зрения окуляра ?

Что, опять?   

[может быть]

чтобы сразу с запасом и на 500 хватило

То что вам тут по 102ed и подобным насоветовали забудьте, будет темно как в ж у известного персонажа. И почему-то считают всё однобоко только от зрачка, а то что труба средней светосилы это как бы в расчёт не берут, потом не удивляйтесь результатам бесплатных советов)))

[Kolya21]

чтобы сразу с запасом и на 500 хватило

То что вам тут по 102ed и подобным насоветовали забудьте, будет темно как в ж у известного персонажа. И почему-то считают всё однобоко только от зрачка, а то что труба средней светосилы это как бы в расчёт не берут, потом не удивляйтесь результатам бесплатных советов)))

Светосила  (если имеете ввиду относительное) при чем тут?  1/7 при 100х и 1/15 при100х , 100мм диаметром оба,  покажут одинаковую яркость. Окуляры только будут разные.

[Alexandr911]

Nikon Monarch 4-16x42

Дошли до истины  Размер зрачка желаемый 42/16=2,625мм    ; 102/2,625=39Х    714/39=18мм окуляр ; поле с  18мм/82   18*82/714=2 градуса  или 10,8м(300м) 18м(500м) . С штатным 10мм/52 -  3,8м(300м) 6,4м(500м). с окуляром 5мм/60 размер поля 2,2м(300м) и 3,7м(500м)- годится только для ясной погоды. С 3,5мм 1,5м(300м) 2,6м(500м) совсем потьма.

[Руслан Мухутдинов]

А что на ваш взгляд было основной причиной

Я бы сказал замыленность, нет резкости. То есть я разглядываю тот же кондей к примеру,но мелких деталей определить не могу. Да, это атмосфера, но характерного теплового муара не было (ни дождя ни снега не было , порывистый ветер). Лоджия, труба за пределами балкона, на видео штативе (винтен, если что) дверь в помещение закрыта.
Но даже в затишье и даже сын не смог определить уверенно деталей. Болты крепления например.
Но особо мы не заморачивались, хотя сыну эта тема интересна оказалась. Я никогда в опт. прицел не смотрел, да и телескоп с такой точки зрения не рассматривал, но подумалось, - ну в голову еще можно целиться но в глаз - нет.
 
Так, что -мне кажется тут и 100 мм объектив на самом краешке.

...Но это точность самого оружия.

Именно. Если человек взял в руки винтовку с оптическим прицелом, это совсем не значит, что он при этом автоматически стал снайпером. Да и винтовка при установке на неё оптики далеко не всегда при этом становится снайперской)) Это целая наука и ещё практика.

[ORSA]

на 50x на 500 метров все будет норм

Т.е. хотите сказать что рассматривать лист мишени 30х40см с дырочками по 8мм с расстояния 10 метров это нормально?

А с какого расстояния нормально? 1 метр🙈 с увеличением 500х?  Будьте - реалистом. 
8 мм с 10 метров это 2.7' при способности глаза различать 1'. То-есть с запасом.

[ORSA]

То что вам тут по 102ed и подобным насоветовали забудьте, будет темно как в ж у известного персонажа.

С чего? При 50х зрачек 2,вполне для дневных наблюдений, да и 1 при 100х тоже норм.