Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[Alex90900]

Ну и "сколько света пропускает на единицу площади" рефрактор 100мм 1:10 с увеличением 50 и рефрактор 100мм 1:5 с увеличением 50?

Вы нить дискуссии хотя бы поняли? Света пропустит одинаково, только по времени разница, а это и есть та самая разница в яркости.

С чего вдруг по времени разница?

[ORSA]

Есть теория "старения фотонов", в более длинном рефракторе ещё и "красное смещение" можно получить 

[Diman]

Зрительная труба ЗРТ - отличный вариант!

[Андрей Лёвин]

Ну и "сколько света пропускает на единицу площади" рефрактор 100мм 1:10 с увеличением 50 и рефрактор 100мм 1:5 с увеличением 50?

Вы нить дискуссии хотя бы поняли? Света пропустит одинаково, только по времени разница, а это и есть та самая разница в яркости.

Вы прикалываетесь? Какая разница по времени у визуальщика? Может, более длиннофокусный аппарат стрелок будет дольше устанавливать/разворачивать как более тяжёлый/неудобный?

[Dimm1]

Ньютон 10"-12" ОТА ещё не предлагали?

[technotron]

Уважаемый автор темы, по оптике для стрельбы, из нарезного в галерее, не лучше ли наверное на Ганзе спросить?  Наземка и небо, просто задачи разные))

[another_new_account]

Уважаемый автор темы, по оптике для стрельбы, из нарезного в галерее, не лучше ли наверное на Ганзе спросить?  Наземка и небо, просто задачи разные))

На ганзе все же специалисты другого толка. Да и публика там более "разношерстная". Сначала мне бы там объяснили, что мне нужно вообще другое оружие. Потом, что "нужно не лениться ножками ходить". Или "да купи себе нормальный прицел". Ну и в самом конце сказали бы "бери Swarovski BTX" или "Zeiss Harpia" (у которой в описании прямо говорится: "Обнаружить пулевые отверстия диаметром 6 мм на бумажных мишенях на расстоянии 1 000 метров чрезвычайно непросто. На помощь придёт зрительная труба Victory Harpia").

Мне намного больше понравилось то, что посоветовали тут. Т.е. на мой взгляд, в первом приближении, проблема решена. Я заказал телескоп (который меня 100% устраивает по весу и размерам), а там... будем посмотреть. Самому интересно, что в итоге получится.

[another_new_account]

поэтому если есть какие-то уточняющие нюансы, которые я тут упустил, я с радостью отвечу.

Так что в итоге решили брать?

Я заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм) и собираюсь купить зум-окуляр, как мне тут и посоветовали. Далее, как ситуация "в поле" станет более понятной, куплю пару окуляров на 2 дюйма на 300 и 500 метров. Примерно такой план, но, очевидно, еще есть варианты его поменять по ходу.

[Kolya21]

А на два дюйма совсем ни к чему.

[Alexandr911]

заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм)

Прекрасный выбор, но логика выбора за гранью.

[ORSA]

"Обнаружить пулевые отверстия диаметром 6 мм на бумажных мишенях на расстоянии 1 000 метров чрезвычайно непросто. На помощь придёт зрительная труба Victory Harpia").

Да хрен там 6 мм с 1000 м.
Да-да... Наверно если за мишенью фонарь будет стоять или на просвет, так нифига не увидишь

[ORSA]

заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм)

Прекрасный выбор, но логика выбора за гранью.

Малодушный выбор, надо было сразу брать сотку на все бабки.
Это как с ружьями, там тоже сначала всё думают куплю ка я подешевле, чай не мастер спорта, а если дела пойдут то...
Потом через пол года понимают и покупают более дорогую валыну, к ней ещё пол года мучительно привыкают, теряют время - хотя с самого начала могли бы заниматься с нормальным. Продать с минимумом потерь можно и дорогое и дешевое

[Hermit]

Я заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм) и собираюсь купить зум-окуляр, как мне тут и посоветовали. Далее, как ситуация "в поле" станет более понятной, куплю пару окуляров на 2 дюйма на 300 и 500 метров.

А на два дюйма совсем ни к чему.

Очень даже всё кстати . Сначала смотрим дырочки в мишенях, топом появится желание посмотреть на светящиеся точечки в небе, вот тут-то и будет актуален традиционный совет - Доб 12"...  А базовый набор окуляров уже есть!

[another_new_account]

заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм)

Прекрасный выбор, но логика выбора за гранью.

Малодушный выбор, надо было сразу брать сотку на все бабки.
Это как с ружьями, там тоже сначала всё думают куплю ка я подешевле, чай не мастер спорта, а если дела пойдут то...
Потом через пол года понимают и покупают более дорогую валыну, к ней ещё пол года мучительно привыкают, теряют время - хотя с самого начала могли бы заниматься с нормальным. Продать с минимумом потерь можно и дорогое и дешевое

Ну, тут выше были комментарии, что существенной разницы между 80 и 100 не будет. А разница в весе и размерах - почти 2 раза. Из того, что тут обсуждалось я так понял что и 80 и 100 мою задачу решат, разница лишь в деталях. А с точки зрения астрономии все равно нужно что-то заметно более крупное/дорогое, чтобы был качественный скачок.

Что касается оружия, то, хотя не хочется превращать тему в "ганзу" я все же скажу, что тут тоже все не просто У меня Rem700 308 VLS - это замечательное оружие, и оно замечательно совокупностью нескольких факторов. С одной стороны это очень бюджетный ствол (в штатах, само собой, у нас оно уже все-таки в категории среднего бюджета), но, с другой стороны, чтобы его "перерасти" нужен прицел дороже самого оружия, патроны по 500 рублей за штуку, и много лет практики. Я, честно говоря, пока до предела оружия не дошел. И тут важно, что даже если бы я заплатил в 4 раза больше за какой-нибудь Штейр или Лобаева, то стрелять сильно точнее я бы не стал.

И мне кажется, такая логика применима плюс минус к чему угодно в нашем мире. Я надеялся, что в телескопной истории это тоже примерно так работает. Как бы там ни было, выбор сделан

[another_new_account]

заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм)

Прекрасный выбор, но логика выбора за гранью.

Ну, логика простая. Смотрите - более-менее массово тут в этой теме достигнут консенсус, что нужен рефрактор. Апохромат вылетает из обсуждения из-за цены. Обычные ахроматы будут в этих параметрах существенно длиннее а по цене какой-то фундаментальной разницы не будет. ED 70 мм и менее тоже мимо кассы. Больше 100 мм - уже другой бюджет. Соответственно, выбираем в диапазоне 80-100. Но тут ранее писали, что для моих задач какой-то драматической разницы между 80 и 100 не будет, а вопрос будет решен и в том, и в другом случае. Плюс 80 мм существенно компактнее и легче. Вот какая-то такая логика.

Кроме того, я смотрел вариант, у которого была бы возможность установки 2 дюймовых окуляров в перспективе. Как я понял именно история с окулярами влияет на "комфорт" наблюдения, а, как я говорил, это ключевой вопрос, т.к. "как-то, плохо, неудобно" я попадания вижу даже в свой 16х прицел. Вот поэтому такой выбор.

[another_new_account]

Я заказал SV503 на 80мм (все же размеры и вес заметно более удобные по сравнению с 100мм) и собираюсь купить зум-окуляр, как мне тут и посоветовали. Далее, как ситуация "в поле" станет более понятной, куплю пару окуляров на 2 дюйма на 300 и 500 метров.

А на два дюйма совсем ни к чему.

Очень даже всё кстати . Сначала смотрим дырочки в мишенях, топом появится желание посмотреть на светящиеся точечки в небе, вот тут-то и будет актуален традиционный совет - Доб 12"...  А базовый набор окуляров уже есть!

Ну вот да, вы правы. Если тема с астрономией реально заинтересует, то в любом случае нужно что-то существенно выше классом. Сейчас так далеко закладываться нет смысла, но предварительно нужно понять - а вообще, нужно ли мне двигаться так далеко

[Андрей Лёвин]

 Да, на ганзе, где сплошь маргинальная публика - скрытые или явные киллеры (пусть и зверушек) - лучше не спрашивать. Только выбор - 80мм, что близко к имеющимся подзорным трубам (именно для тиров и выпускающимся), вряд ли что-то добавит. 150мм катодиоптирик был бы лучше.

[another_new_account]

"Обнаружить пулевые отверстия диаметром 6 мм на бумажных мишенях на расстоянии 1 000 метров чрезвычайно непросто. На помощь придёт зрительная труба Victory Harpia").

Да хрен там 6 мм с 1000 м.
Да-да... Наверно если за мишенью фонарь будет стоять или на просвет, так нифига не увидишь

Ну, честно говоря, Цейс никогда нельзя был упрекнуть, что они не умеют делать оптику. И покупатели у них такие, что если на 1км дырку не увидят, то местному офису мало не покажется Поэтому не думаю, что они прямо врут, но, честно говоря, своими глазами в эту трубу не смотрел, поэтому агитировать за советскую власть не буду. Но, интересно было бы посмотреть.

[ORSA]

Чудес в оптике не бывает

[another_new_account]

Чудес в оптике не бывает

Согласен, но когда берешь бинокль Цейс, и какой-нибудь Bushnell, то, хотя, вроде бы, на бумаге они одинаковые, в реальности разница фундаментальная. У меня была возможность сравнить, и вот рядом лежит Vortex (типа даже условный бренд, не ноунейм) с бОльшей кратностью и бОльшим диаметром объектива (не помню точно, но выглядел бинокль монструозно) и Цейс 10х32. Но берешь их в руки, и визуально разница раза в 2, в пользу Цейса. Картинка супер-светлая, супер-резкая, до "звона", и смотреть комфортнее намного.
Так что я бы не стал этих ребят так просто скидывать со счетов, другое дело, что там ценовая категория совсем иная, и я не готов столько денег тратить на "трубу для пострелять"