Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[another_new_account]

Здравствуйте, пишу сюда т.к. окончательно отчаялся разобраться в вопросе самостоятельно. Ситуация такая...
Частенько езжу на рубеж пострелять на 300-500 метров, и т.к. аппетиты растут (а бегать до мишени становится все более и более лениво), а также по настоятельному совету старших в духе "не...й тут без трубы делать" было решено эту самую трубу купить.
Беглый осмотр изделий у соседей привел к таким мыслям: Celestron Ultima 100 - НЕ годится 100%, темно, размыто и увеличение на самом крае, еще чуть-чуть и не будет видно ничего. Swarovski BTX - картинка огонь, хочется чего-то такого же, но цена не огонь, да и увеличение тоже недостаточное (хотя на 100 метров - просто идеальный вариант). Кроме того, хочется чтобы картинка в окуляре была максимально комфортно видима (пусть даже немного в ущерб увеличению) - т.е. хочется, чтобы можно было бегло глянуть и сразу увидеть результат а не подстраиваться глазом под изображение (собственно, как у BTX).
Ну и по совместительству, хочется чтобы эту штуку можно было использовать для "посмотреть Сатурн" - т.е. чисто любительский вариант астрономии, но подрастают 2 ребенка и хочется им это тоже показать.
Т.е. иными словами, нужно чтобы на земле на расстоянии 500 метров можно было разглядеть отверстие в бумаге диаметром 8мм (более-менее контрастная точка сама по себе).
По бюджету хочется адекватности - и речь тут вот о чем: однажды мы поехали с приятелем в путешествие, и он, заядлый бёрдвотчер посоветовал взять собой бинокль. И т.к. я не понимал смысла происходящего просто купил на али xiaomi за 3,5 тысячи. А он взял с собой Цейс 10х42. И мы их сравнили. И он сильно удивился, и потом купил себе такой же xiaomi, потому что да, разница была, но абсолютно минимальная, и точно не оправдывающая 20-и кратную разницу в цене. При этом рядом был человек с биноклем Vortex - и это было ужасно, хотя стоил он пусть и не как Цейс, но в 7 раз дороже моего. Вот тут хочется (в пределах разумного) чего-то такого же - если конечно в мире телескопов такое бывает. Но в целом разлет возможностей такой: за минимальный вариант психологически не жалко отдать, скажем, 15 т.р. За вариант когда все будет прямо очень хорошо, и в смысле того как видно мишени, и "Сатурн" будет видно тоже неплохо - тогда, скажем, 40-50 т.р. жаба не задавит выделить. Да, и желательно, чтобы был вариант купить телескоп без штатива, т.к. этого добра полно, и не хочется покупать еще один.
Кроме того, эта штука должна быть транспортабельной. Это важное условие, и хотя всё это будет перевозиться на машине и далеко носить ничего не придется, все же хочется чтобы максимальный габарит был в пределах метра (плюс-минус), а вес без штатива килограммов 5-6-7... не больше.
Еще более идеально если это будет телескоп на вырост - т.е. сейчас он бы позволил закрыть минимальную потребность по видимости мишеней, но в будущем можно было купить какие-нибудь крутые окуляры, насадки для фотоаппарата, если вдруг детям будет это интересно - вопрос, можно ли в таком случае получить качественный рост характеристик?
Заранее спасибо тем, кто дочитал вопрос до конца и да, я понимаю, как глупо эти вопросы могут звучать, поэтому если есть какие-то уточняющие нюансы, которые я тут упустил, я с радостью отвечу.

[Alexandr911]

Celestron Ultima 100 - НЕ годится 100%, темно, размыто и увеличение на самом крае, еще чуть-чуть и не будет видно ничего. Swarovski BTX - картинка огонь, хочется чего-то такого же, но цена не огонь, да и увеличение тоже недостаточное (хотя на 100 метров - просто идеальный вариант). Кроме того, хочется чтобы картинка в окуляре была максимально комфортно видима (пусть даже немного в ущерб увеличению) - т.е. хочется, чтобы можно было бегло глянуть и сразу увидеть результат а не подстраиваться глазом под изображение (собственно, как у BTX).
Ну и по совместительству, хочется чтобы эту штуку можно было использовать для "посмотреть Сатурн" - т.е. чисто любительский вариант астрономии, но подрастают 2 ребенка и хочется им это тоже показать.
Т.е. иными словами, нужно чтобы на земле на расстоянии 500 метров можно было разглядеть отверстие в бумаге диаметром 8мм (более-менее контрастная точка сама по себе).

итого, чтобы разрешить в пиковом случае 3,3"(8мм/500м) нужно не менее 36Х, чтоб было ярко диаметр должен быть больше, чем 36Х3 и  по аналогии с 10Х42 -36Х4,2=151мм+. Если мало 60х, то 100х в самый раз, правда диаметр подрастает до 400мм. Нерезкость может быть вызвана термопотоками в приземном слое и заметнее, чем больше уеличение. Так что все компактное и дешевое не применимо. Лучше развивать обустройство полигона:ставить камеры ближе к мишени и транслировать на бук/телефон, стоящий рядом.

[библиограф]

А вот такой!

[another_new_account]

Лучше развивать обустройство полигона:ставить камеры ближе к мишени и транслировать на бук/телефон, стоящий рядом.

Если бы такая возможность была, я бы сейчас задавал вопросы на другом форуме. И вот чем я люблю русскоязычные форумы, так это тем, что тут как правило сразу тебе говорят: "это невозможно, даже не думай/нищеброд/пойди подучи матчасть". Ну реально...
Тут куча людей у которых куча телескопов (наверное). Я написал свои пожелания, но это ж не значит, что если все не будет идеально, то и браться не стоит. Я ж говорю, люди туда ездят с Celestron Ultima 100. Это полный хлам, но, пусть и плохо, задачу он решает. BTX, который я упомянул, кстати, хоть и стоит 400К+, ту же задачу не решает - его берут для стрельбы на 100м.
Поэтому спасибо, я очень рад за вас, что вы можете рассчитать требуемое увеличение, но мне все же хотелось бы услышать комментарии от практиков, а не теоретиков. Наверняка есть что-то лучше чем тот Celestron, согласитесь?

[another_new_account]

А вот такой!

Совершенно не обязательно ставить его на пулемет, чтобы использовать
Ну и, кстати, вот вопрос, такого типа рефлектор использовать есть смысл? Есть какие-то проверенные, отличные модели в том бюджете, что я обозначил? Я имею ввиду, что набор вариантов мне и в магазине консультант подскажет, мне хочется понять - можно ли на этом форуме получить советы тех, кто реально подобные вещи эксплуатирует, и уже понимает, что вот в такой ценовой категории, в таких параметрах нужно брать модель ХХХХ, и не морочить голову, типа все равно лучше не будет.

[Kost1984rus]

Друг недавно взял то же самое, под те же цели, я уж думал что это Вы  напишу в письма личные сейчас

[crimchik]

Могу посоветовать вам 100ed    - труба весит 4 кг, 630 мм длины . на алиэкспресс часто бывают распродажи, так что можно уложиться в 40000
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445
сам пользуюсь такой трубой, очень доволен . заявленный предел разрешения в 2 раза выше, чем вам нужно, так что есть запас по четкости.

или его более компактного младшего брата - вес 3 кг .
https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

есть и более дешевые варианты, но они длиннее, например
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416

здесь на форуме в разделе продам иногда проскакивают такие или аналогичные трубы, так что если времени не жмет то можете помониторить

[another_new_account]

Могу посоветовать вам 100ed    - труба весит 4 кг, 630 мм длины . на алиэкспресс часто бывают распродажи, так что можно уложиться в 40000
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445
сам пользуюсь такой трубой, очень доволен . заявленный предел разрешения в 2 раза выше, чем вам нужно, так что есть запас по четкости.

или его более компактного младшего брата - вес 3 кг .
https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

есть и более дешевые варианты, но они длиннее, например
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416

здесь на форуме в разделе продам иногда проскакивают такие или аналогичные трубы, так что если времени не жмет то можете помониторить

Супер, спасибо! Но тогда есть встречный вопрос - все варианты, которые тут обсуждались так или иначе в ценовой категории 50к - это какая-то типа пороговая величина ниже которой будет хлам и не стоит даже рассматривать? И еще вопрос - эти все варианты - рефракторы, это тоже какой-то принципиальный момент? И еще вопрос, в истории с оккулярами - есть какая-то разница в использовании штатного оккуляра и какого-то специального? Я имею ввиду, что как я написал, хочется чтобы прямо заглянул в него и было все сразу видно, чтобы не подстраиваться. Чтобы мишень была видна целиком, и не нужно было елозить глазом, чтобы рассмотреть.

[Alexandr911]

Могу посоветовать вам 100ed    - труба весит 4 кг, 630 мм длины . на алиэкспресс часто бывают распродажи, так что можно уложиться в 40000
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445
сам пользуюсь такой трубой, очень доволен . заявленный предел разрешения в 2 раза выше, чем вам нужно, так что есть запас по четкости.

или его более компактного младшего брата - вес 3 кг .
https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

А чем эти трубы отличаются от 100мм Селестрон ультима? Ничем. Окуляры сменные, так нам темно не надо. ТС увеличение 0,66D считает потемками.

[Kost1984rus]

Чтобы мишень была видна целиком, и не нужно было елозить глазом, чтобы рассмотреть.

Вам нужно будет несколько разных окуляров докупить и все. Мишень будет видно. Окуляры с полем пошире.

[another_new_account]

Вам нужно будет несколько разных окуляров докупить и все. Мишень будет видно. Окуляры с полем пошире.

А можете пожалуйста конкретные модели подсказать, чтобы максимально широкий угол был (в разумных пределах)? В обоих случаях, и для варианта 1,25 и если все же решусь брать вариант с 2 дюймами. И еще, если можно, проверенную угловую насадку эту, т.к. смотреть по оси телескопа не очень удобно.

[ORSA]

стенько езжу на рубеж пострелять на 300-500 метров, и т.к. аппетиты растут (а бегать до мишени становится все более и более лениво), а также по настоятельному совету старших в духе "не...й тут без трубы делать" было решено эту самую трубу купить

Мне думается SW МАК 127 со свистом решит ваши задачи.
+ очень компактно и это телескоп без хроматизма и мути
-  поле узковато, кроме мишеней особо природу смотреть не удобно

Поскольку дырки от пуль далеки от дифракционного предела для данной трубы, термостаб не помешает

[another_new_account]

Мне думается SW МАК 127 со свистом решит ваши задачи

Этот вариант заметно выходит за рамки бюджета
Насколько он лучше тех вариантов, что ранее предлагали и в чем разница? Т.е. я бы рассмотрел и этот вариант тоже, но хочется понимать какие преимущества будут за эти деньги?

[ORSA]

Мне думается SW МАК 127 со свистом решит ваши задачи

Этот вариант заметно выходит за рамки бюджета
Насколько он лучше тех вариантов, что ранее предлагали и в чем разница? Т.е. я бы рассмотрел и этот вариант тоже, но хочется понимать какие преимущества будут за эти деньги?

https://www.apm-telescopes.net/en/skywatcher-skymax-127t-ota-maksutov-cassegrain
348 евро, можно водрузить на фотоштатив

Приобрел Мак127 - мои первые впечатления....

Легкость и компактность 3 кг. ЕD рефракторы всем хороши, но вес, цена и габариты будут кусаться

[ORSA]

Вот хороший обзор, можно и размер оценить
https://www.youtube.com/watch?v=K88FLMCy6nE

[Kost1984rus]

Сколько на слете смотрел в маки, по наземным целям муть. Не работают они хорошо как наземные телескопы. Так что совет не очень для мишени пойдет.

[Kost1984rus]

Вам нужно будет несколько разных окуляров докупить и все. Мишень будет видно. Окуляры с полем пошире.

А можете пожалуйста конкретные модели подсказать, чтобы максимально широкий угол был (в разумных пределах)? В обоих случаях, и для варианта 1,25 и если все же решусь брать вариант с 2 дюймами. И еще, если можно, проверенную угловую насадку эту, т.к. смотреть по оси телескопа не очень удобно.

Мишень небольшая же, не нужен супер широкий угол. 1.25 вам точно хватит

[another_new_account]

Мишень небольшая же, не нужен супер широкий угол. 1.25 вам точно хватит

Ну тут штука в том, что за комфорт я готов немного переплатить. Поэтому если можете прямо конкретные модели накидать сюда, буду очень благодарен! Кроме того, бывают разные патроны, и разное оружие - мое основное дает кучу 8 см на 300 метров, но это в идеале. Т.е. на практике нужно получить возможность видеть лист А3 целиком.

[ORSA]

Сколько на слете смотрел в маки, по наземным целям муть. Не работают они хорошо как наземные телескопы. Так что совет не очень для мишени пойдет.

2D не надо пытаться выжимать - на 50x на 500 метров все будет норм.
Диф картинку искуственной звезды да не соберет, но там дистанции не те и увеличения

[ORSA]

https://www.apm-telescopes.net/en/ts-optics-70-mm-f6-ed-travel-refractor-with-modern-2-rap-focuser

2" - поле широкое, компактен, небо ознакомительно