Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[ORSA]

Лето это лучшее время для занятия стрельбой. Как не крути, а в сумерках заниматься стрельбой тоже не удобно, ухудшается восприятие мишени, требуется хорошая освещенность. Поэтому конечно турбуленция в трубе будет плохим фактором.

[ORSA]

Я сам лично сравнивал летом на астрофесте вид скуственной звезды в апо 80 и катадиоатрик 110.

В то время как апо собирал косенькую картинку с несколькими колечками то в катадиоптрике был ёж.
Погода солнечная/ облачнаяя 50 на 50. На пол часа выходило солнце потом закрывалось облаками, сильно жарко не было

[Televue]

Лето это лучшее время для занятия стрельбой. Как не крути, а в сумерках заниматься стрельбой тоже не удобно, ухудшается восприятие мишени, требуется хорошая освещенность. Поэтому конечно турбуленция в трубе будет плохим фактором.

Причём тут лето, что за бред  ,  если освещение достаточное, то любое время года подходит

[ORSA]

Лето это лучшее время для занятия стрельбой. Как не крути, а в сумерках заниматься стрельбой тоже не удобно, ухудшается восприятие мишени, требуется хорошая освещенность. Поэтому конечно турбуленция в трубе будет плохим фактором.

Причём тут лето, что за бред  ,  если освещение достаточное, то любое время года подходит

Вы стрельбой то хоть занимаетесь? Я занимаюсь. Для тупых - лето лучшее время для занятия стрельбой.

[Televue]

Где-то плачут биатлонисты сб России

[ORSA]

Где-то плачут биатлонисты сб России

Тебе лишь бы чего сказать. Повторю ещё раз, лучшее время для занятий стрельбой лето. Биатлон - весьма специфический спорт.

[another_new_account]

Где-то плачут биатлонисты сб России

Тебе лишь бы чего сказать. Повторю ещё раз, лучшее время для занятий стрельбой лето. Биатлон - весьма специфический спорт.

И вновь я вас приветствую! Как и обещал, небольшой отчёт насчёт того, как все получилось. Прошу прощения за долгую паузу, к сожалению даже сейчас купить патроны не так-то просто, а в прошлые несколько месяцев и вовсе было невозможно. У заводов, очевидно появились более заинтересованные покупатели, чем спортсмены-любители.

Тем не менее, сейчас, пусть и за космические деньги, что-то в магазинах все же появилось, поэтому была сделана небольшая вылазка на полигон. Сразу скажу, что на приложенных фото результаты не моей стрельбы, т.ч. в эту сторону критика не принимается )

Итого, на одном из фото, где мишени (фото на телефон) картинка на дистанции 100м. Видно вообще все, даже текст на бумаге можно читать (фото хуже того, как это выглядит в реальности). С дистанцией 300 метров все интереснее (фото, где почти чистый лист бумаги). В пасмурную погоду видимость 100%. Даже дырки от 5.56 видно отлично, а от 7.62 видно даже на фоне черных частей мишени. НО!!! Ситуация радикально меняется когда выходит солнце. Даже для того, чтобы разглядеть 7.62 на белом фоне приходится напрягать зрение. Эта проблема, очевидно, не решается техническими средствами, поэтому пришлось просто смириться. В итоге получился абсолютно рабочий вариант, но в солнечный день желательно ездить с напарником, который может смотреть на мишень в динамике. Если пытаться разглядывать самому, то не очень удобно.
По окулярам. Я взял недорогой вариант 8-24 и получается, что на 100 метров вариант 24мм - оптимальный, тут можно даже не заморачиваться на более дорогую версию. Но вот на 300 метров хочется, наверное даже 6мм, и я сейчас смотрю на дорогие варианты с такими параметрами (тем более, по ощущениям, возможностей самой трубы для этого хватает, т.е. бюджетный окуляр 8-24 для нее - явный "недовес". В итоге, вариант это мне вполне нравится, и хотя специализированная труба от цейса на 100м даёт картинку лучше, но, во-первых, на 300м она смотрится гораздо менее убедительно, ну и во-вторых, даже с учётом старых цен разница в качестве точно не соответствует 8х разницы в цене. На самом деле, разница лежит скорее в области "вкусовщины". Картинка в телескопе более естественная, хоть и не настолько резкая. Тем не менее резкости абсолютно достаточно даже с точки зрения "эстетического" восприятия.
Есть только один нюанс! Я понимаю, что это "не баг, а фича", но смотреть на мишень вверх ногами не очень удобно - вопрос, какое наиболее разумное решение в данной ситуации? Я подчеркну, что мне бы хотелось "прямой" вариант, а не в виде угловой насадки, т.к. на фото видно, что устанавливать телескоп наиболее удобно на уровне глаз.
В остальном, всем большое спасибо, кто принял участие в обсуждении.

[Diman]

"Есть только один нюанс! Я понимаю, что это "не баг, а фича", но смотреть на мишень вверх ногами не очень удобно - вопрос, какое наиболее разумное решение в данной ситуации? Я подчеркну, что мне бы хотелось "прямой" вариант, а не в виде угловой насадки, т.к. на фото видно, что устанавливать телескоп наиболее удобно на уровне глаз.
В остальном, всем большое спасибо, кто принял участие в обсуждении."

Ну так зрительную трубу использовать - и по умолчанию прямое изображение будет.
Дешевле обойдётся, чем телескоп с оборачивающей насадкой покупать.

[LeftUser]

Ну так зрительную трубу использовать - и по умолчанию прямое изображение будет.

Телескоп уже куплен и используется. И он явно лучше зрительной трубы, о чём и написал ТС. Он спрашивает о том как без использования "эректинг призм" в 45 градусов излома обойтись. А тут какие-то нелепые советы 

Есть оборачивающие окуляры без излома оптической оси, но надо искать качественные. Выглядят как удлинительная трубка, в которую вставляется уже обычный окуляр. Тут как-то обсуждали https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136776.0.html
Там есть неплохие варианты. Единственное, что меня смущает, везде написано, что это для рефлектора (ньютона). Товар у ЛА редкий, потому как не удобный. Я всёж рекомендовал бы обычную 45 градусов и пониже телескоп. Проверенный качественный вариант. Не так уж сильно и скривлена ось, вот на примере моей дудки:

[another_new_account]

Подумаю про 45 градусов ещё раз, спасибо!

[Diman]

Зрительная труба кстати, без обид только, для данной цели лучше, чем телескоп.
 

[another_new_account]

Зрительная труба кстати, без обид только, для данной цели лучше, чем телескоп.
 

Я выше уже писал. У меня есть возможность сравнить с цейсовской специализированной трубой, которая по старым ценам стоила 500К. Да, на 100 метров она даёт картинку лучше, плюс она компактнее. Но! Она намного менее полезна на 300м, т.к. увеличение там на грани уже. Кроме того, как я уже написал, разница в качестве абсолютно не оправдана разницей в цене. Т.е. конечно, если заниматься стрельбой прямо профессионально, есть смысл брать дорогую трубу. Если же это просто хобби, как у меня, то это абсолютно не оправданная история. Ну и, конечно, дешёвая труба сливает такому телескопу абсолютно вчистую - я сравнивал с Celestron Ultima, и на 300 метров в него не видно почти ничего.