Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[Dimm1]

Постараюсь не тянуть

Может подсветить мишень лазарем?
Вдруг дырки контрастнее станет?

[Андрей Лёвин]

Точно! Размышления об отверстиях 40"

А каким боком тут атмосферная дисперсия?    У нас что, плотность атмосферы на пути луча меняется?

[Alexandr911]

А каким боком тут атмосферная дисперсия?    У нас что, плотность атмосферы на пути луча меняется?

дисперсия не при чем, а позволительный сиинг приземного слоя, еще какой, ну чуть поменьше, но около...

[Андрей Лёвин]

 Ну так а я о чем в посте №85?

[LeftUser]

И всё же это баланс. Я бы не стал советовать ведёрко ШК как раз из-за турбуляжа. Не забываем, что телескоп будет стоять в полутора метрах от земли и луч зрения будет параллелен этой земли. Т.е. именно в самой агрессивной части турбуляжа. В этом плане более мелкие апертуры меньше будут этому подвержены. На мой взгляд идеальна будет ED (SD) до 100мм диаметром и увеличением до 90х.

зы Аналог своей дудки, что в подписи, не предлагаю, слабовата для 500 метров, хотя с хорошими окуляром до 70Х наземка выглядит как через слезу младенца 

[Хрусталёв]

Ага,развалит мишень легко.   

[ORSA]

зы Аналог своей дудки, что в подписи, не предлагаю, слабовата для 500 метров, хотя с хорошими окуляром до 70Х наземка выглядит как через слезу младенца 

Ну почему же, верхняя в подписи дудка вполне годна

[SAY]

И всё же это баланс. Я бы не стал советовать ведёрко ШК как раз из-за турбуляжа. Не забываем, что телескоп будет стоять в полутора метрах от земли и луч зрения будет параллелен этой земли. Т.е. именно в самой агрессивной части турбуляжа. В этом плане более мелкие апертуры меньше будут этому подвержены. На мой взгляд идеальна будет ED (SD) до 100мм диаметром и увеличением до 90х.

зы Аналог своей дудки, что в подписи, не предлагаю, слабовата для 500 метров, хотя с хорошими окуляром до 70Х наземка выглядит как через слезу младенца 

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

[Solal]

я сегодня посмотрел в свой SW ed72 через Наглер Зум 3-6 на дистанцию 530 м (по карте, дом напротив)
Нет, дырдочки в мишени ну никак не разглядеть. Я правда совсем совсем не Зоркий Сокол,

Сейчас проделал то-же самое при ясной погоде и дом напротив хорошо освещен.
Очень хорошо видно болты крепления кондея и даже винты крепящие детали на нем.
Похоже. что и дырки в мишени можно увидеть

[ORSA]

Вот видите, что бывает с контрастом при нехватке света

[Kost1984rus]

И всё же это баланс. Я бы не стал советовать ведёрко ШК как раз из-за турбуляжа. Не забываем, что телескоп будет стоять в полутора метрах от земли и луч зрения будет параллелен этой земли. Т.е. именно в самой агрессивной части турбуляжа. В этом плане более мелкие апертуры меньше будут этому подвержены. На мой взгляд идеальна будет ED (SD) до 100мм диаметром и увеличением до 90х.

зы Аналог своей дудки, что в подписи, не предлагаю, слабовата для 500 метров, хотя с хорошими окуляром до 70Х наземка выглядит как через слезу младенца 

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

Я посоветовал поэтому готовый селерон экплорер 102.

[ORSA]

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

В наше время брать ахроматы, когда есть дешёвые ед уже как-то не очень. На дворе не 19-й век

[SAY]

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

В наше время брать ахроматы, когда есть дешёвые ед уже как-то не очень. На дворе не 19-й век

Распространяя эту логику дальше, брать "дешёвый" китайский ED как-то не очень, да и разница в цене с "дорогим" китайским не принципиальная. В 21-м веке живём как-никак.

[ORSA]

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

В наше время брать ахроматы, когда есть дешёвые ед уже как-то не очень. На дворе не 19-й век

Распространяя эту логику дальше, брать "дешёвый" китайский ED как-то не очень, да и разница в цене с "дорогим" китайским не принципиальная. В 21-м веке живём как-никак.

Может по всём остальным оберациям такие ед и не отличаются от ахромата 660, но именно хроматизм наиболее заметен глазу и для многих портит эстетику

[SAY]

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

В наше время брать ахроматы, когда есть дешёвые ед уже как-то не очень. На дворе не 19-й век

Распространяя эту логику дальше, брать "дешёвый" китайский ED как-то не очень, да и разница в цене с "дорогим" китайским не принципиальная. В 21-м веке живём как-никак.

Может по всём остальным оберациям такие ед и не отличаются от ахромата 660, но именно хроматизм наиболее заметен глазу и для многих портит эстетику

И как хроматизм ахромата визуально испортит эстетику на чёрно-белой мишени? Или на туманностях и галактиках?
В ахромат, кстати, яркие рассеянные звёздные скопления красивее смотрятся в визуале, чем в ED - благодаря хроматизму. Но это имхо естественно.

[ORSA]

А чем хуже дешёвый ахромат типа 102/660 мм не для разглядывания на расстоянии цветастых пернатых, бабочек и прочих насекомых, а для поставленных в теме задач?

В наше время брать ахроматы, когда есть дешёвые ед уже как-то не очень. На дворе не 19-й век

Распространяя эту логику дальше, брать "дешёвый" китайский ED как-то не очень, да и разница в цене с "дорогим" китайским не принципиальная. В 21-м веке живём как-никак.

Может по всём остальным оберациям такие ед и не отличаются от ахромата 660, но именно хроматизм наиболее заметен глазу и для многих портит эстетику

И как хроматизм ахромата визуально испортит эстетику на чёрно-белой мишени? Или на туманностях и галактиках?
В ахромат, кстати, яркие рассеянные звёздные скопления красивее смотрятся в визуале, чем в ED - благодаря хроматизму. Но это имхо естественно.

На контрасте чёрного и белого всё будет видно.

Тут ихмо... У меня раньше было несколько ахроматов 1025, 1206 и они радовали, а потом  я связался с маками и продал ахроматы. Как альтернативу купил 115 апо и о коротких ахроматах вспоминаю разве, что они были лёгкие.

Не знаю, но почему то субъективно смотреть на хроматизм больше не хочу

[SAY]

Тут ихмо...

Однозначно!

У меня раньше было несколько ахроматов 1025, 1206 и они радовали, а потом  я связался с маками и продал ахроматы.

Я на стыке веков серьёзно увлёкся оптическими схемами МК и МН (включая с двух линзовым мениском - в теории улётный вариант, но это только в теории), МК естественно с отдельной вторичкой (не китайские) - которые 1:10 вообще апланаты/анастигматы. Всё вроде классно, поверхности сферические с ретушью при необходимости у российских, НО:
- уже не слабое ЦЭ (при 1:10 в МК), прилично прогибающее ЧКХ на средних частотах (в плане планетника)
- две зеркальные поверхности, заметно снижающие светопропускание при классическом отражающем покрытии
- термостабилизация отражающей оптики в замкнутом объёме аж с тремя проходами лучей туда-сюда

МК 8"/F15 российской компании Интес-Микро по ЦЭ был в принципе привлекательным планетником при условии качественной системы термостабилизации оптики, но где сейчас эта компания?  Из-за отсутствия спроса как на нашем так и на внешнем рынках на их МК и МН само ликвидировалась. Как и российская СТФ по МК 1:10. Аминь!

ПС. В плане качественной оптики сейчас превалируют апохроматы. Нулевое ЦЭ, сферическая оптика, высокое светопропускание, один проход лучей.

[Андрей Лёвин]

 Так топикстартеру нужен  не супердорогой аппарат и, как мы знаем, для разглядывания мишеней... А это как раз кассегреноиды. Но, как всегда, насоветовали то же самое, что и уже и есть для стрельбищь. Т.е. для больших расстояний ничего нового не предложено.

[ORSA]

Хотя я и делал здесь фотку с мака, но откровенно говоря, если он летом будет стоять на солнышке то показывать он будет не очень.

[Андрей Лёвин]

 А если не на солнышке? Тогда эти 100мм пукалки тоже будут не очень..