Планетник Новый

[ysdanko]

Можно глянуть на эту табличку  с пояснениями для тупых.  я пока не  вьехал  в то, как эти цифры получили)

Так скачайте книгу Максутова Д.Д " Астрономическая оптика" Она в инете есть. А лучше чем про это пишет мэтр, вам никто не объяснит.

[a.pozharov]

Можно глянуть на эту табличку  с пояснениями для тупых.  я пока не  вьехал  в то, как эти цифры получили)

Так скачайте книгу Максутова Д.Д " Астрономическая оптика" Она в инете есть. А лучше чем про это пишет мэтр, вам никто не объяснит.

Так вы разберитесь о чем Мэтр пишет и к чему эта таблица

[ysdanko]

Так вы разберитесь о чем Мэтр пишет и к чему эта таблица

Разбирайтесь.
 А я "за что купил, за то и продал"   

[Night Sky]

Так вы разберитесь о чем Мэтр пишет и к чему эта таблица

Разбирайтесь.
 А я "за что купил, за то и продал"   

Ну  это я  понимаю,  однако  фото, составленное по этому принципу, не учитывает того, что помимо  деталей полученых по этой   формуле- в кадре куча обьектов  с РАЗРЕШЕНИЕМ   никак не соответсвующем 50 мм

То есть  для того, чтоб фото было правильным,  нужно для начала  уравнять  разрешаемые обьекты к диф пределу апертуры,   а ПОТОМ  ,  вытянуть контрастные мелкие полосы и точки. Которые будут  обнаруживаться как раз по формуле Максутова.  Вот в этом суть. А вы показали фото , на котором  разрешение соответсвует  1 метру апертуры ( даже чуть больше )

Описаное в статье понятно,  это работает , только трактовать это нужно правильно

только надо  сделать поправку на контраст , такого контраста который предложен- там нет

Из моих  набюдений меркурий  на фон солнца ввиде точки - очень близко  к теории. Но на луне  таких результатов не будет ( они будут чуть ниже)

[a.pozharov]

Так что сравнение вполне правомерное

А разница дистанций?) То что 16" дальше в 8000 раз
Спс, за ссылку - не знал про эту камеру.

А можно зайти на сайт Аль Амаль  там матрица 58 мм по моему, и посмотреть что вытягивают из такого объективчика на орбите. Можно вспомнить что с орбиты вниз, на землю и океан виднее лучше, чем с поверхности через онза в космос.... много чего интересного можно обсуждать  но к теме это никаким боком.
К теме -"практически никогда не будет работать на всю апертуру" ответ дан: вот тебе формулы, вот готовый результат через 5 см r0,  и уже при 10 см время ожидания фиксации "работы на всю апертуру по разрешение/контраст" - пол секунды.  Это в худшем случае.

[ysdanko]

Ну  это я  понимаю,  однако  фото, составленное по этому принципу, не учитывает того, что помимо  деталей полученых по этой   формуле- в кадре куча обьектов  с РАЗРЕШЕНИЕМ   никак не соответсвующем 50 мм

Я с вами согласен. Мое сравнение не очевидное...

  Однако для апертуры в 16 дюймов трещины рассчитанные по этой формуле должны быть видны. Однако их нет. А это и говорит о том что "не тянет", даже того, что возможно увидеть в апертуру 2 дюйма.

Можно конечно на снимке что получены с 16" поискать объекты соответствующие его разрешающей способности и сравнить с изображением, от спутника. Это и будет критерием истины.  Но боюсь что многим такое сравнение может весьма не понравиться.

[Сергей Казаков]

    Следует заметить , что при заоблочной Максутовской видимости тонких деталей , они будут размыты дифракцией до размеров порядка диф диска .  Будь то хоть трещины , хоть пятна , хоть границы полей светлых и темных.

[ysdanko]

Следует заметить , что при заоблочной Максутовской видимости тонких деталей , они будут размыты дифракцией до размеров порядка диф диска .  Будь то хоть трещины , хоть пятна , хоть границы полей светлых и темных.

Серега. А ты паутину в лесу со скольких метров замечаешь? В яркий солнечный день. 

[BIG TRAIL]

Еще раз. 
Где  фото   трещин в 50мм апертуру?     Что за демагогия .     
   Сначала докажите, что  50мм    покажут в соответствии с  "табличкой" .  Кто ещё  вытащил и предъявил, тот и доказывает.   
 Потом  уж  можно за  16"    и их соответствие  поговорить.

[ma][im]

Потом  уж  можно за  16"    и их соответствие  поговорить.

Та тож был первый свет новых камер по среднему небу) вытащу трещины ещё

[Олег Чекалин]

Юра так не-е-е-е-жно увел дискуссию в демагогию.

[Сергей Казаков]

Следует заметить , что при заоблочной Максутовской видимости тонких деталей , они будут размыты дифракцией до размеров порядка диф диска .  Будь то хоть трещины , хоть пятна , хоть границы полей светлых и темных.

Серега. А ты паутину в лесу со скольких метров замечаешь? В яркий солнечный день. 

      Всегда поздно .

[Александр (AnDom)]

Вот в стопятидесятый раз убеждаюсь - решил что-то делать - бери и делай. Болтовня ничем не поможет.

[serega2007]

     Напротив .
     Всего набираешься , а когда уже взялся - работать надо , и думать некогда .

[ysdanko]

Юра так не-е-е-е-жно увел дискуссию в демагогию.

Талант не пропьешь 
Я ж писал, что пора кончать. Сереге работать надо 

[ma][im]

Я ж писал, что пора кончать. Сереге работать надо 

Так что по итогу - новый орбитальный планетник?

[serega2007]

     Сказано было конкретно еще у Пушкина АС .
     Начнем к исходу сентября .

[ysdanko]

Так что по итогу - новый орбитальный планетник?

Дождемся завершения работ. А там видно будет. С чем Сергей будет чаще выезжать на Гору, то и будет рулить.

[Олег Чекалин]

     Сказано было конкретно еще у Пушкина АС .
     Начнем к исходу сентября .

Дык, это она родила уже, а чпокнул ее царь на новый год.
Для планетного фото сделаем на 650мм переходники и пр.

[ysdanko]

а чпокнул ее царь на новый год.

А царь ли? Там много подозрительных типов крутилось...В бочку просто так не заколачивают