Планетник Новый

[lx75]

А в друг кому-то по случаю попадётся сфера с большим радиусом и делать не надо. 
Да это я так, поговорить! 

[serega2007]

   Сделать параболу 150 -170 / 7 -10 ничуть не труднее сферы . Еще и неизвестно , что быстрее получится .

А в друг кому-то по случаю попадётся сфера

      И прямо на дороге , и с лямблиями .

[Gleb1964]

Так вы разберитесь о чем Мэтр пишет и к чему эта таблица

Разбирайтесь.
 А я "за что купил, за то и продал"   

Юрий, эта таблица не про разрешение, а про обнаружение глазом среднестатистического наблюдателя протяженной линии единичного контраста и в условиях хорошей освещенности. К разрешению эта таблица прямого отношения не имеет.
Если говорить о планетной фотографии, то там улучшают отношение сигнал-шум за счет накопления сигнала, и поэтому минимальные размеры вытягиваемых деталей не ограничены теоретически. Они, скорее, ограничены практически - ночь коротка, планета вращается, облака, сиинг меняется, и т.д. То же самое, как снимать звезды, контраст единичный, угловой размер много меньше разрешения, но накапливаем сигнал и детектируем все более слабые звезды. Нужно только превысить порог детектирования над шумом фона.
Еще для планетного фото часто используют более длинноволновой диапазон спектра. С увеличением длины волны теоретическое разрешение телескопа падает, а радиус когерентности Фрида растет. Получаются такие "ножницы", где оптимум по эффективности апертуры реализуется на больших по размеру апертурах. Не забывайте, что многие планетные фото сделаны в ближнем ИК диапазоне, реализуя дифракционное качество на бОльшей длине волны.
В планетном визуале, в видимом диапазоне, сиинг более ограничен, а в ИК, увы, глаз не видит.

[ysdanko]

Юрий, эта таблица не про разрешение, а про обнаружение глазом среднестатистического наблюдателя протяженной линии единичного контраста и в условиях хорошей освещенности.

Согласен. Неудачный пример.

Если говорить о планетной фотографии, то там улучшают отношение сигнал-шум за счет накапления сигнала, и поэтому минимальные размеры вытягиваемых деталей не ограничены теоретически.

А как же дифракция?

[a.pozharov]

наткнулся на эту фотку марса,

Забыл спросить🙃 - откуда фото, я не встречал его вроде.

[Night Sky]

наткнулся на эту фотку марса,

Забыл спросить🙃 - откуда фото, я не встречал его вроде.

Фотка с одной из тем  про марс на  форуме coudynight ,  там обсуждали   не это ( на что я обратил внимание ) , но рассматривая  оригинальную подборку фото ,  я  заметил а лимбе  марса " выпячивание " , ну думаю надо  этот кадр  выбрать  оттуда и  покрутить.  Ну собсвеннно вот... А оригинал выглядел вот так

[a.pozharov]

Спасибо ! 🤝

[Gleb1964]

Если говорить о планетной фотографии, то там улучшают отношение сигнал-шум за счет накопления сигнала, и поэтому минимальные размеры вытягиваемых деталей не ограничены теоретически.

А как же дифракция?

Опечатка глаз режет - писал сначала, что сигнал "накапливается", а потом решил написать "накопление", а букву "а" не исправил.
По сути - изображение это свертка объекта с функцией рассеяния точки. Если оптическая оптическая система работает с дифракционным ограничением, то свертка с дифракционным диском. В изображении любые объекты отображаются размером не менее дифракционного размера. Если сам исходный объект меньше дифракционного размера, он размывается до размеров, определяемых дифракцией, его контраст при этом падает пропорционально размытию.
Возможность детектирования объекта определяется превышением остаточного контраста над пороговой величиной. Накопление сигнала снижает порог детектирования. Теоретических ограничений на накопление сигнала нет, но есть практические.
И не спутайте, я здесь говорю о детектировании, о котором шла речь в приведенной вами табличке.
А вот разрешение при отображении пространственно протяженных объектов ограничено дифракцией. Есть точка отсечения на шкале пространственных частот, выше которых оптическая система информацию не передает. И не путать с позиционным разрешением, определение позиции изображение не имеет ограничений, кроме отношения сигнал/шум.

[ysdanko]

Теоретических ограничений на накопление сигнала нет

Это справедливо для белого шума. В реальной системе всегда присутствует еще и фликер шум. Этот шум и накладывет ограничене на время накопления в реальных системах.

[Night Sky]

К вопросу выше,   вот  " накрученое " фото полнолунного Платона,  именно в этой фазе там  бликует всё что там есть, кратеры,  борозды . Собственно  обратите внимание, сколько добра повылезало

Я эту "  пыль "  многкратно ранее описывал при визуальных наблюдениях , но основную массу зарисовать почти нереально. На фото  оно вот.   наглядно ( фото моё) . А вне полнолуния  видно  тридцатую часть  от этого  ( на фото )

Я не считал,   но навскидку тут  порядка 300  мелких пятен . По карте гляну, какой размер  самых мелких

При правильном освещении , кратеры превращаются  по своим характеристикам  в " звезды " , и их  минимальный размер для обнаружения  зависит только от яркости ( при высоком контрасте  относительно более темного фона) . То же самое с бороздами , разломами и тд. Вне полнолуния вид этого региона совершенно другой
 

По карте половина пятен  не идентифицируются  , то есть  их блики могут вызывать совершенно микроскопические  участки повышенной яркости. Может быть даже метров десять.  Часть небольших пятен, это кратеры размером по 300 метров  , чуть меньше , чуть больше . Проблема  еще в том, что  такого разрешения недостаточно для идентификации ( с картой)  самых мелких деталей , они сливаются

[VD]

Какими надо быть непробиваемыми или в какой толщины броне надо сидеть, чтобы так и не вкурить, что все ваши изображения lucky Imaging не имеют никакого отношения к наблюдениям планет ГЛАЗОМ или ГЛАЗАМИ в бинокуляр?

Чтобы вам, фотографам или любителям таскать чужие фотки как доказательства, было понятно, меня вообще не напрягает при lucky imaging  какое у моего телескопа центральное экранирование, какое качество его оптики - идеальная или просто удовлетворяющее критерию Рэлея или там Морешаля, насколько запылена оптика и т.д.
Поэтому, фотографы и таскатели фотографий, расслабьтесь и гоу ту  в темы по фотографированию планет и луны.  Не засоряйте тему потоками вашего сознания в теме lucky imaging.

[Night Sky]

не имеют никакого отношения к наблюдениям планет ГЛАЗОМ

очень даже имеют. Я  выше говорил - что   основную часть этих пятен я видел глазом в окуляр,  не так конечно масштабно- ярко   контрастно, но видел,   и неоднократно об этом писал ,  в том числе годами ранее. В апертуру  покрупнее , то что на этой фотке будет  видно  гораздо лучше .  И фоты мои ,  я ниче не таскал. Фоты марса - не мои , но если  так марс не видим мы- не значит что так марс не видели другие , в свои более крупные - качественные скопы,  в более хороших условиях. А в целом  да, глаз видит меньше , чем камера с обработкой ,  но это уже вопрос к наблюдателю. Мой   скоп  далек от оптического идеала , другой. с отличным штрелем покажет больше подробностей .

Видео с моего скопа ,  без всяких обработок ,  примерно так видно в 250 мм с бинкой  на 900 кратах

Чуть побледнее,   а в хороший скоп ,    возможно и не побледнее .Да , это почти 4 d  , но по факту при наличии атмосферы всё реально.  Хоть там и пишут типа боьшие увеличения не работают -иногда  очень даже работают. Я готов подождать сиинг,   я никуда не тороплюсь       http://www.youtube.com/watch?v=kFM8V_4sFnI

[Fatalik]

Комментарий модератора раздела

Народ давайте все таки ближе к теме

устроили чат..

[VD]

Народ давайте все таки ближе к теме

устроили чат..

Правильно.  Насколько понятно, строиться будет визуальный планетник.  Вот пусть все эти граждане типа Night Sky и иже с ним фотографы прекратят замусоривать тему своими и чужими фотками + соображениями по части получения фоток.

[Андрей Лёвин]

не имеют никакого отношения к наблюдениям планет ГЛАЗОМ

очень даже имеют. Я  выше говорил - что   основную часть этих пятен я видел глазом в окуляр,  ....
   http://www.youtube.com/watch?v=kFM8V_4sFnI

  Опять...  Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[a.pozharov]

очень даже имеют.

Конечно. Приводили же не раз конкретику по этому вопросу, результаты исследований умных дядей и тёток, которые даже нарисовали график с тремя усредненными кривыми: короткие, визуал и длинные выдержки. Ну чтоб не мучились, чтоб всё наглядно. А они и не думали мучиться, вникать, они наслаждаются.

Я готов подождать сиинг,   я никуда не тороплюсь

У нас небо начали давать, весна идёт, весне дорогу!  Марс видно по утрам.
 А были планы в облачные ночи пройтись по разделам фото и журналами наблюдений планет и дип скай и собрать информацию о сиинге в отдельной теме. Но чёт видать не судьба, лень матушка.

[Night Sky]

визуальный планетник

Если у этого  хорошего скопа  нет соответвующего ему наблюдателя , то и   результатов не будет.

[VD]

визуальный планетник

Если у этого  хорошего скопа  нет соответвующего ему наблюдателя , то и   результатов не будет.

Не ваше дело есть ли,  будет ли у этого телескопа соответствующий наблюдатель.  Надо построить визуальный планетник и вы тут только мешаете со своими фотографиями и прославлением себя этими самыми фотографиями.  Идите в Астрофото и там проповедуйте себя любимого, а не думайте, что без вас тут никак не обойдутся.  Обойдутся.

[a.pozharov]

Не ваше дело есть ли,  будет ли у этого телескопа соответствующий наблюдатель.  Надо построить визуальный планетник и вы тут только мешаете со своими фотографиями и прославлением себя этими самыми фотографиями.  Идите в Астрофото и там проповедуйте себя любимого, а не думайте, что без вас тут никак не обойдутся.  Обойдутся.

Так и без вас тут обойдутся  Кто вы такой ? Неадекват, не способный текст в два абзаца усвоить. Идите в раздел "Астрофото солнца в линии тратата" и там рекламируйте себя и китайские фильтры. А здесь не только визуальник, но и для фото телескоп обсуждают. Хоть бы с "техзаданием" ознакомился, советчик из страны советов имени Владимира Ильича Ленина.  с Днём Красной Армии, VD!

[библиограф]

Если у этого  хорошего скопа  нет соответвующего ему наблюдателя , то и   результатов не будет.     

  Вы все - [----]! Лишь я один клевый
Вы все - пионеры, только я один олдовый
Я знаю, как правильно жить
И на своем примере вас приехал учить»

         — Время Срать