Планетник Новый

[ysdanko]

Укажите пожалуйста источник, где взяли таблицу. Тема для меня не понятная, но интересная, хочу разобраться.

Максутов Д.Д. " Астрономическая оптика"

[serega2007]

что выделено в табличке

Укажите пожалуйста источник, где взяли таблицу. Тема для меня не понятная, но интересная, хочу разобраться.

    Еще нет одиннадцати !

[ysdanko]

Еще нет одиннадцати !

У кого как.  У нас уже 13.

[lx75]

Максутов Д.Д. " Астрономическая оптика"

Спасибо!

Еще нет одиннадцати !

Осталось две минуты.

[a.pozharov]

почему "большие" по любительским меркам апертуры работают лучше, чем принято считать теми, кто их не использовал

Типичный случай когда разговор уводят в сторону или..."Ему про Фому, а он про Ерему"....
Вопрос ведь не стоял в контексте "лучше или хуже". Утверждалось что апертура 16 дюймов в  нашем климате не будет использована по полной, то есть не сможет показать своих предельных (дифракционных) возможностей....
Покажите то что выделено в табличке, тогда можно и продолжить 
В общем пора заканчивать,  а то Серега не построит свой "последний новый планетник" 

Время ожидания от 425 мм апертуры работы на всю апертуру без учёта конечного внешнего масштаба турбуленции  при r10 см  указано в таблице. Можете и дальше убеждать себя что все учёные -фантазеры, а мы все живём в виртуальной матрице. А можете неспешно прочесть минимум 5 жёлтых страниц Сачека, там и свои расчёты вероятности выхода апертуры на весь потенциал и описан весь механизм взаимодействия апертуры и ОНЗА.. Если действительно хотите разобраться  - могу скинуть ссылку на Шиховцева, там есть масса карт энергетики турбуленции по 4рем сезона  несколько высотных профилей. Хотя бы будете документировано, с опорой на источники спорить. Но недолго, потому что на усредненные значения наплевать и вы это рано или поздно примете.

[a.pozharov]

что выделено в табличке

Укажите пожалуйста источник, где взяли таблицу. Тема для меня не понятная, но интересная, хочу разобраться.

Тамлица не про нас. Там контраст обьекта взят 100% это по сути звёздное разрешение, а нам важно как телескоп передаёт детали на ярких малоконтрастных объектах. Планетник же, а не для двойных.
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm
А почему от такого вот положения по оси контраста и почему на угол до такой вот частоты - на странице о ЧКХ.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/mtf.htm  вот здесь.

[ysdanko]

Покажите то,  что  в табличке   для 50ти и 100 мм,  тогда  можно  начинать  продолжать.

Да без проблем. Вот сравнение по деталям,  50 миллиметровой апертуры,  работающей на дифпределе с фото Луны  от которой вы так радовались. https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=16382
Сличайте 

[BIG TRAIL]

Поясните, что вы показали.
  Где  фото в 50мм  с достижением предела  "как в таблице".

    Марс  вы тоже обвели в табличке.    Каналы  такой-то ширины,  где  они.

[ma][im]

Вот сравнение по деталям,  50 миллиметровой апертуры,  работающей на дифпределе

Не ну сравнивнивать со сферическими диванными конями в вакууме реальный снимок это конечно интересно
С какой апертуры получен снимок по вашему эквивалентный 50мм апертуры на дифпределе ?
Ссылочку где взяли снимок 50мм запилите пож 

[Night Sky]

Вот сравнение по деталям,  50 миллиметровой апертуры,  работающей на дифпределе

Не ну сравнивнивать со сферическими диванными конями в вакууме реальный снимок это конечно интересно
С какой апертуры получен снимок по вашему эквивалентный 50мм апертуры на дифпределе ?
Ссылочку где взяли снимок 50мм запилите пож 

 это снимок с лунной орбитальной камеры   Lro   , не оч понятно почему там он ) мож человек пошутил)

[ysdanko]

Не ну сравнивнивать со сферическими диванными конями в вакууме реальный снимок это конечно интересно
С какой апертуры получен снимок по вашему эквивалентный 50мм апертуры на дифпределе ?

А здесь не это интересно. Интересно то, что 16"  полностью сливает даже двух дюймовой дудке. 

[ma][im]

А здесь не это интересно. Интересно то, что 16"  полностью сливает даже двух дюймовой дудке. 

Так а дистанция у дудки до Луны какая и у 16"?
Кстати где эти снимки можно посмотреть - интересно сравнить

[Сергей Казаков]

   Если забыли тряпку в фокусере - надо вспомнить и вытащить ее . Потому , лучше крышка из текстолита . А с отверстием - так и как чешир сгодится .

[ysdanko]

это снимок с лунной орбитальной камеры   Lro   , не оч понятно почему там он ) мож человек пошутил)

Да. Но снимок был взят  с разрешением 80м/пиксель. Что полностью соответствует дифпределу  для 50мм. и табличке Максутова Д.Д.
И к тому же. Вы же не будете оспаривать тот момент что для 50мм. атмосфера почти всегда позволяет работать на дифпределе в отличие от 400мм. оптики. Так что сравнение вполне правомерное.

[ysdanko]

Кстати где эти снимки можно посмотреть - интересно сравнить

Здесь смотрите.
https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-42.729293,-19.5534303,-36.6142196,-17.4186318&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdC0yioA

[ma][im]

Так что сравнение вполне правомерное

А разница дистанций?) То что 16" дальше в 8000 раз
Спс, за ссылку - не знал про эту камеру.

[ysdanko]

А разница дистанций?) То что 16" дальше в 8000 раз

Устраняется масштабом снимков. Здесь главное метры/на пиксель.

[vomitron]

Здесь главное метры/на пиксель.

Только нужно сделать это правильно  Одна угловая секунда орбиты Луны - 1800 метров.

[Night Sky]

80м/пиксель. Что полностью соответствует дифпределу  для 50мм. и табличке Максутова Д.Д.

Можно глянуть на эту табличку  с пояснениями для тупых.  я пока не  вьехал  в то, как эти цифры получили)