Планетник Новый

[BIG TRAIL]

И выше чем позволяет синг 1-2 угловые секунды, телескопу с разрешающей способностью оптики, например 0.3" без адаптивки не прыгнуть.

Сиинг 1"   это не менее 0.2-0.25"  разрешения,   т.е.  500 мм -600мм а ля натюрель.

[ysdanko]

Имелось в виду разрешение, которое определяется как Л/ro.  Длина волны деленная на параметр Фрида.

Ну а сиинг строго определяется только для апертуры в 5 дюймов. И 10 баллов, по известной шкале, как раз и соответствуют примерно 1 угловой секунде. Вы откуда взяли свои цифры?

[a.pozharov]

Ну приведены же ссылки. Там в нескольких местах, перекрёстно, обьяснено почему для разрешения в выигрыше D/ro~1.5-2,5 , а по передаче контраста диапазон 2.5-3.5. Не 0.5, когда достигнут волновой предел.
Есть диапазон когда апертуры условно равны, не стоит забывать что интегрально этот участок шире зоны лучше/хуже.  Поэтому я и советовал прикинуть конкретно. Попробуйте взять с какой нибудь обсерватории данные с DIMM, перевести их в размер параметра Фрида и посмотреть, прикинуть когда какого размера идеальный телескоп будет "лучше", и самое интересное - сравните 16" и например 320 мм и 175мм.
Сделайте выборку за несколько дней. А потом  на жёлтые страницы перечитать раздел " ограничение стандартной модели" и по синей шкале внести поправку при переводе данных с DIMM в размер параметра Фрида.
Но даже без этого - посмотрите сколько нытья насчёт московского паршивое сиинга, а заходишь в астрофото и журнал наблюдений - прекрасные планеты на 15-20° над горизонтом, оценок в 6-7 баллов в 10" апертуры валом.
Насчёт попугаев: если вы думаете что в 16" будет месиво, а в 175 кристально картинка, то нет. Увы. Такое же месиво, более тускло. А будет сиинг - 175 мм останутся 175 мм на 350х, 2D, а 420мм  0.8D.  сигнала валом, зрение работает на максимуме, любите бинки- нате. Ну и тд и тп

[ysdanko]

Ну приведены же ссылки. Там в нескольких местах, перекрёстно, обьяснено почему для разрешения в выигрыше D/ro~1.5-2,5 , а по передаче контраста диапазон 2.5-3.5. Не 0.5, когда достигнут волновой предел.

Хорошие циферки.  Вот только проблема... Нереальные  для нашего климата.  По территории России хорошо если D/ro будет хотя бы меньше 8,5 для апертуры 420мм.
А фоток не надо. Достаточно ФРТ от звездочки померять. Вот только  желания сделать это, у астрофотографов не наблюдается 

[a.pozharov]

Хорошие циферки.  Вот только проблема... Нереальные  для нашего климата.  По территории России хорошо если D/ro будет хотя бы меньше 8,5 для апертуры 420мм.
А фоток не надо. Достаточно ФРТ от звездочки померять. Вот только  желания сделать это, у астрофотографов не наблюдается 

1) Ну откуда у вас такие цифры?
2) Какой такой "ваш климат"?
3) насколько хуже будет 420 мм "правильного" диаметра?  Как это проявится?

Последние 2 месяца БТА работал из за атмосферы, которая " как известно зимой отличная, а летом непланетная"  как двухметровый телескоп. Но учёные хотели бы туда зеркало побольше, чем 6м. Что вы будете делать в моменты, когда дали небо? Почему в Англии самые крутые результаты в визуале планет с 16 и 20" Долл Кирхам ? Максим в Таганроге на уровне моря сидит, поменял 350 мм на 400 для планет и МКС... Piko в Москве за противостояние Марса давал оценку три или четыре ночи -9 баллов в 225 мм ! Оценок в 7 баллов с десяток.
Откуда уныние такое и острое желание заставить кого то довольствоваться середнячком  убедить его что рекорды -не про него и ему не повезёт с атмосферой?
Я как только вот это все перестал слушать, так начали мне на отчёты писать что брехня мол, не можешь ты так планеты видеть. Именно те, кто говорит "в россии планет нет". Любой может приехать ко мне и сравнить два телескопа, один 190 мм без ЦЭ F/12 5  и 500 мм F/4.5 с ЦЭ 20-17%. Никто из приезжавших не отдал предпочтение 190 мм, в котором звезда как в учебнике, на 7-9 баллов, всем гораздо круче планеты и Луна в 500 мм, в который месиво на 3-4 балла.
Я же предложил вам посчитать конкретно, цифрами

[ma][im]

Максим в Таганроге на уровне моря сидит, поменял 350 мм на 400 для планет и МКС.

И доволен как Слон ) вот свежая Луна например при средненьком небе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5557237.html#msg5557237
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5558786.html#msg5558786

А фоток не надо. Достаточно ФРТ от звездочки померять. Вот только  желания сделать это, у астрофотографов не наблюдается 

А зачем что-то мерять, когда дают небо фоткать надо

[Сергей Казаков]

   Крайне осторожно замечу , что прикинул небо в апрелях и октябрях на Шаджатмазе . Получил сиинг 0",4 . Как - не спрашивайте . Лет через десять навел справки в ГАИШе  .
   Ответ 0",4 .
   Вывод :
   Мм 600 применять для планет в тридцати километрах южнее Кисловодска вполне разумно .

[BIG TRAIL]

Сиинг 0.4"  это разрешение не хуже  0.1"  .    Зе бест оф зе бест.   2 метра апертуры  можно юзать.

[Сергей Казаков]

   Вы в Инете свой Человек . Навели бы справки в ГАИШ . Чтобы мне не быть берущем инфу с потолка .

[ysdanko]

3) насколько хуже будет 420 мм "правильного" диаметра?  Как это проявится?

Во  столько раз и будет хуже, диск Эйри станет «толще» примерно в D/r0.  раз.

И доволен как Слон ) вот свежая Луна например при средненьком небе:

Для радости будет повод, когда сфоткает лунную трещину шириной хотя бы 10метров. Ткните курсором на такой объект. Ведь 100% не найдете… 

Крайне осторожно замечу , что прикинул небо в апрелях и октябрях на Шаджатмазе . Получил сиинг 0",4 . Как - не спрашивайте . Лет через десять навел справки в ГАИШе  .
   Ответ 0",4 .

Серега. Врут заразы! Для всех российских обсерваторий r0 телепается в районе 4-6сантиметров. А это в пересчете на разрешение ограниченное атмосферой  0,98λ/r0 или около 2 угловых минут. Смотри график.

[ma][im]

Для радости будет повод, когда сфоткает лунную трещину шириной хотя бы 10метров

Это ерунда, вот луноход найти - то да, весомо

[Сергей Казаков]

   Сей график ничего о размахе не говорит .
   Скажу качественную картинку без цифр .
   Телескоп 150 мм . Деления в Креповом кольце и наболдажник . Сего и на лучших фото с тех пор не видал .
   В диф кольце первые признаки жизни наблюдаются ниже двадцати градусов от горизонта .
   На Мезмае - есть свидетели - смотрели продрись у внешнего края колец в 250 мм . Сие тоже показательно . А сами кольца как из паркета набраны разных пород древесины .

[ysdanko]

Сей граыик ничего о размахе не говорит .

Ну вот график с вероятностью повторяемости. Интересные для 16 дюймовой апертуры значения, находятся в крайнем правом положении...А там вероятность стремится к нулю     
 

[Сергей Казаков]

   Полнейшее несоответствие моим наблюдениям в полях , а не на диване .
   Выше сказал , что первые шевеления в диф кольце наблюдаются   на высоте ниже 20 градусов для телескопа в 150 мм .
   А звезды выше , как глаза кобры .

[ysdanko]

Полнейшее несоответствие моим наблюдениям в полях , а не на диване .

Так график выше то же не диванный. Построен "в полях" и даже тремя методами. 
Насчет того что "апертура" рулит, я не спорю. Рулит конечно, но не в вопросах разрешения предельно мелких деталей. 

[BIG TRAIL]

 По моим наблюдениям с балкона в средней полосе  каждый третий ясный выход   для 250мм  дифракционный,    на  предельное разрешение.      Не вся ночь!   Всего лишь один выход  в течении ночи.    Если всю ночь караулить,   то  наверное каждая ясная ночь дифракционной будет.

[ysdanko]

Это ерунда, вот луноход найти - то да, весомо

Так без проблем координаты известны. Американцы на  Хаббле могут снять даже свой флаг на Луне. Но что то не спешат порадовать общественность 

[Сергей Казаков]

   Все артифакты местные пионеры давно собрали .

[a.pozharov]

Во  столько раз и будет хуже, диск Эйри станет «толще» примерно в D/r0.  раз.

Нет. Не спешите, попробуйте посчитать.

[a.pozharov]

Серега. Врут заразы! Для всех российских обсерваторий r0 телепается в районе 4-6сантиметров. А это в пересчете на разрешение ограниченное атмосферой  0,98λ/r0 или около 2 угловых минут. Смотри график.

Это график усредненный за годы!!! Толку планетчику от него нет, на нижнем графике тоже. Нужно брать суточные, с разрешением в минуты. И смотреть и считать.
Я живу в поясе, где годовое r0 5-7 см.

Вы не спешите, поччитайте несколько страниц, это займёт много времени так как придётся по сторонам смотреть чтобы понимать   но если лень - внизу есть выводы, которые известны всем давно - апертура - это шанс, урезаная апертура - урезаный шанс. Нестабильная атмосфера для телескопов до 1.2 метров -Великий Уравнитель,  а то, что апертура рулит при хорошем и отличном всем ваще без ковыряться в деталях известно
Насчёт оценок сиинга - ну почему вы оцениваете по Гауссу результат? В принципе даже одного часа в год кристальной ночи хватит чтобы оправдать содержание апертуры. Нет на практике проверено! никакого катастрофическиого падения качества у 500 мм апертуры с ЦЭ 20% по сравнению с 190 мм без ЦЭ и с меньшими аберрациями окуляры, с бОльшими допусками на юстировку т к F/12.5,  когда в 500 мм сингл по Полярке (45°) 2-3 балла!  На Юпитера примерно одно и то же видно. Когда один-два балла или вообще тупо спекл разного размера, вот тогда 190 мм явно лучше. Юпитер при этом - БКП еле отделяется от пояса. По Луне больше 150 х нет смысла ставить. Просто идём спать.
Это проверено сотни раз, с внеосевыми этими с 17го года вожусь. Пять лет по горам, степень, городам, крышам -один черт единственное, что смущает в 500 мм - это вес и размеры. Никак не "неустойсивость к атмосфере"