Любительский взгляд на Парадокс Ферми

[AlexAV]

То есть, Вы заявляете, что если современная радиотехника приняла сигнал, то есть достоверный способ определить, имеет ли он земное или внесолнечное происхождение?

Есть. Если сигнал одновременно приняли два или более телескопов между которыми 1.5 - 3 тыс. км - то можно с абсолютной достоверностью отделить земную помеху от сигнала из дальнего космоса.

 

Итак, Вы готовы подписаться под этой фразой: если радиотелескоп принял сигнал, то это определенное сигнал с другой звездной системы, а не земная помеха, ибо помеха не попала бы в лепесток - AlexAV, подпись, дата.

Так?

Если сигнал дециметрового и более коротковолнового диапазона одновременно принят двумя или более радиотелескопами, удаленными друг от друга на расстояние более 1500 км - то да, готов.

[Андрей Астрофизический]

Но для этого надо два радиотелескопа, смотрящих на одну звезду. И поскольку нам неизвестно, когда именно может прийти сигнал, то чтобы убедиться, что сигнала точно нет (или таки его поймать) - придется следить за этой звездой постоянно и неотрывно.
ЕМНИП, такое пока только над альфой Центавра производится, и то не факт. На то чтоб наблюдать таким образом каждую интересную в плане жизнепригодности, систему, у нас радиотелескопов не хватит.

[николай теллалов]

радиотелескопов не хватит

построят
вот сократят расходы на бюрократов да на всякие ненужности... ой! за это меня забанят как за ненаучную фантастику! что же делать, что же делать... может не заметят, а?

[Бобр-99]

Именно - ненаучная фантастика. И объяснение молчания космоса. Бюрократы то с обоих сторон.

[николай теллалов]

Именно - ненаучная фантастика. И объяснение молчания космоса. Бюрократы то с обоих сторон.

хм
это пока наиболее оригинальное решение Парадокса

напомнило одну из историй Кибериады - про сталеглазых

[porfirovskiy2]

Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной

А вы знаете - почему ученые так не любят теорию "уникальной Земли" (я об этом здесь уже несколько раз говорил)?
Потому что чем более уникальна эта планета - тем больше вероятность, что эта уникальность имеет своего автора (в точном соответствии с большинством мировых религий )

Все указывает на то, что Земля уникальна.
Это не значит, что жизнь только на ней существует.
Но вероятность в других местах очень мала.

[Бобр-99]

Ничего на это не указывает. Отсюда собственно и парадокс Ферми. Иначе и голову ломать было бы не о чем.

[porfirovskiy2]

Ничего на это не указывает. Отсюда собственно и парадокс Ферми. Иначе и голову ломать было бы не о чем.

Ну как ничего, столько факторов совпало и это было стабильно на протяжении миллиардов лет.

А то что инопланетяни не здесь, указывает на то, что есть фундаментальные ограничения на перемещение даже между звёздами.
Получается что и нет парадокса по сути, с моей точки зрения.

Сверхредкая разумная жизнь, да еще и запертая в своей СС.
И толку, что другая цивилизация старше на миллион лет, если законы физики одинаковы и для них и ограничение на скорость света для них непреодолимое.

[Бобр-99]

Сколько фактов совпадает в жизни каждого? Один не совпал и судьба иная. А жизней тем не менее миллиарды. И все они более менее в одном русле. С жизнью тоже самое. Несовпадение, и были бы другие виды, и всё.
Тезисы что каждый шаг был необходим невразумительны. Для всего есть куча обходных путей и всякий раз выбран был не самый-самый, а первый попавшийся.

[Бобр-99]

Мне сейчас больше всего импонирует ответ что мы первые. Уж больно долго жизнь вырабатывала разум.
Импонирует то он импонирует, но не нравится. Прежде всего идеей уникальности. Это тухлая идея. Снобизм, избранность и всякое такое. Вот откуда она.
Во вторых, уж больно много планет и быть первыми на таком фоне маловероятно.

Однако, на самом деле я думаю что настоящий ответ все еще не был предложен. Куда-то не в ту сторону мы думаем.

[ivanij]

Во вторых, уж больно много планет и быть первыми на таком фоне маловероятно.

 Это верно. Но зато весьма вероятно, что большинство цивилизаций, если они все-таки есть, примерно одного технологического уровня. Ну или, если и превышают нас то  не так уж значительно. А стало быть и возможности для связи с себе подобными у них крайне ограничены. Во всяком случае пока.

[Инопланетянин]

Ну или, если и превышают нас то  не так уж значительно.

Если семёновские размышления о логистической кривой верны, то даже опередившие нас давно не так уж нас превосходят. Т.к. дальнейшее развитие должно замедляться. Но догонять их придётся долго.

[archetip-z]

Народ, ваши коллеги, 60-ники были куда изобретательнее Вас.
Помню, был ещё школьником каких только моделей жизни не начитался.
Чего Вы так привязались к углеводородно-окислительной форме?
Она единственно возможная? А почему не может быть жизни в полупроводнике?
А на поверхности Нейтронной Звезды? Квантовая жизнь, чем плохо?
Шевелите мозгами, извините, фантасты у нас есть. Но и Вы не отставайте.
Я бы рад ознакомиться с парой тройкой современных моделей.
А с точки зрения здравого смысла - углеводородная жизнь, действительно эксклюзивная редкость, где такие условия можно ещё найти?
Электромагнитная передача информации, это уже зачаток жизни. В недрах Солнца возможна жизнь? Почему бы и нет?

[Бобр-99]

Если семёновские размышления о логистической кривой верны, то даже опередившие нас давно не так уж нас превосходят. Т.к. дальнейшее развитие должно замедляться. Но догонять их придётся долго.

Что за рассуждения?

[ivanij]

Народ, ваши коллеги, 60-ники были куда изобретательнее Вас.

   А они многие свои взгляды с тех пор давно пересмотрели.

[ivanij]

Помню, был ещё школьником каких только моделей жизни не начитался.

Однако это странно. Вся фантастика времен моего детства и юности за редчайшим исключением бла антропоцентристской, а когда писатели пытались моделировать всякие экзоты вроде фторных или кремниевых людей, получалось на удивление скучно.

 

Вы так привязались к углеводородно-окислительной форме?
Она единственно возможная?

 Факты /наблюдательные!/ говорят за то, что других в нашей Вселенной не существует.

[archetip-z]

Однако это странно. Вся фантастика времен моего детства и юности за редчайшим исключением бла антропоцентристской, а когда писатели пытались моделировать всякие экзоты вроде фторных или кремниевых людей, получалось на удивление скучно.

Ну, положим у Стругацких получилась очень не дурно кремниевая жизнь.
Да, антропоцентризм - свойство любых гуманитарных знаний, а писатели это гуманитарии, они не могут себе позволить суперп-пупер авангардную модель, их просто не будут читать.
Но, выстроить модель информационно-волновую потока фотонов, наподобии той, которая у нас уже есть мы можем. Имеем световые фотоны, которые освобождают нам окислитель, мы этот окислитель экзотермично поглощаем - развиваясь при этом. Кислород, самый популярный, согласен. А нельзя ли предположить другой спектр, рентген или гамму, например, Солнышко наше не очень богато этим и атмосфера не пропускает, но не везде же так?
Короче, задачка простая, придумать процесс реакций преобразования рентгена или гаммы в более низшие частоты, но ведущие к развитию и усложнению материи. Энергия гамма лучей огромна, можно при помощи гамма фотонов строить кристаллы? Ну, если грамотно? Если световыми уже можно двигать предметы небольшие, типа бактерий, то почему гамма-лазером нельзя двигать предметы? Ну это я условно, зеркала для него точить никому не предлагаю.
К сожалению, мы не имеем источников энергетичных поблизости от себя, а может к счастию, ну кроме водородных бомб, которые изредка взрываем. Поэтому идея таких форм жизни нас и не посещает

[Mercury127]

Шевелите мозгами, извините, фантасты у нас есть. Но и Вы не отставайте.

фантастика и фэнтэзи - вещи разные. мне фэнтэзи неинтересно. а фантастика обязана следовать за наукой. а наука с 60х в основном ЗАКРЫВАЕТ возможности, а не открывает.

А почему не может быть жизни в полупроводнике?

существовать в форме искусственных программ внутри чипов может уже давно. зародиться с нуля - нет.

А на поверхности Нейтронной Звезды?

лучше сразу внутри.

Квантовая жизнь, чем плохо?

нужен дискретный механизм хранения и обработки информации. дискретный, а не вероятностный. гарантирующий стабильное самокопирование на 99.999, а не 50/50.
более детально - Раттус придэ, порядок навидэ...

[николай теллалов]

Все указывает на то, что Земля уникальна

все?
и карты, и брошенные кости, и знамения на небесах?

[николай теллалов]

Что за рассуждения?

одного из форумчан, никнейм alex_semenov
тот, которого за политическую пропаганду тут не трогают

обычно сначала он говорит нечто вполне резонное, но быстро начинает вить довольно странные выводы, наконец "доказывая", что глобализация - бяка, а все вокруг рептилы, гуманисты и идиоты