Любительский взгляд на Парадокс Ферми

[николай теллалов]

у Стругацких получилась очень не дурно кремниевая жизнь

получилась?
и еще живая?

[porfirovskiy2]

Вот еще прикинул, что если жизнь чисто теоретически может возникнуть на планетах-океанах, то разумной жизни там не будет.
Максимум дельфины и каракатицы.
А в космос выйти тем более таким существам не суждено.

Получается экзо-Энцелады и Европы тоже можно вычеркивать из колыбелей цивилизаций.

[porfirovskiy2]

Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной

А вы знаете - почему ученые так не любят теорию "уникальной Земли" (я об этом здесь уже несколько раз говорил)?
Потому что чем более уникальна эта планета - тем больше вероятность, что эта уникальность имеет своего автора (в точном соответствии с большинством мировых религий )

А я уже писал, что она уникальная потому, что совпали десятки параметров в нужной комбинации на протяжении миллиардов лет.
И не нужно приписывать сюда Того автора.
Это просто совпадение, считайте что выиграли лотерею из лотерей.

[porfirovskiy2]

Нужно будет набросать в свободное время свою прикидку наподобие формулы Дрейка, для вероятности зарождения жизни + разумной жизни.

[porfirovskiy2]

Вот еще прикинул, что если жизнь чисто теоретически может возникнуть на планетах-океанах, то разумной жизни там не будет.
Максимум дельфины и каракатицы.
А в космос выйти тем более таким существам не суждено.

Получается экзо-Энцелады и Европы тоже можно вычеркивать из колыбелей цивилизаций.

+ еще нужно чтобы на планете была температура от 0 до + 40 С.
Все что за этими диапазонами не подходит, можно вычеркивать.
Предполагаю, что так мы вычеркнем почти все планеты в Галактике и останутся крохи, если набрасывать параметры и условия для зарождения жизни на планете по серьезному.

[porfirovskiy2]

Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной

А вы знаете - почему ученые так не любят теорию "уникальной Земли" (я об этом здесь уже несколько раз говорил)?
Потому что чем более уникальна эта планета - тем больше вероятность, что эта уникальность имеет своего автора (в точном соответствии с большинством мировых религий )

Вот еще похожие мысли у пользователя bob:

Пропустили. Принцип: Если Вы видите в экзосистеме горячий юпитер, или горячую суперземлю, то жизни, во всяком случае её высших неодноклеточных форм, в системе нет. Потому, что механизмы миграции протопланет, приводящие к этим конфигурациям, исключают истинно землеподобные планеты в экосфере. Каменистые планеты там могут быть, но они будут не землеподобны, а венероподобны. Потенциально обитаемая конфигурация получается при малой массе, плотности и протяжённости протопланетного диска, когда его эволюция поэтому не может завершиться, горячих юпитеров и суперземель не получается, а в экосферу при миграциях попадают и остаются там планеты, образовавшиеся в его средней промежуточной области, между зоной образования планет земной группы и зоной образования планет-гигантов. Это истинные земли, которые несут в себе совокупность признаков планеты земной группы и гигантов, до конца не являясь ни тем, ни другим. Маркером, отличающим планеты группы Земли от планет земной группы типа Венеры и Марса, является переизбыток азота и воды, связанных в породах, которые при дегазации пород дают атмосферу и гидросферу, пригодные для жизни. Такой состав не может возникнуть в экосфере исходно. Он получается только за её внешней границей. Типичные планеты, исходно формирующиеся в экосфере, вроде Венеры и Марса, имеют исходный недостаток воды и переизбыток углекислоты, делающие их не пригодными для жизни при любом варианте их дальнейшей эволюции. Вопросы, возражения против модели и предложения по её коррекции принимаются.

[Инопланетянин]

Если семёновские размышления о логистической кривой верны, то даже опередившие нас давно не так уж нас превосходят. Т.к. дальнейшее развитие должно замедляться. Но догонять их придётся долго.

Что за рассуждения?

Ну как же, логистическая кривая, медленный прогресс в неолите ускорение прогресса сейчас и последующее замедление на все будущие времена.



Такая кривая может описывать разные процессы. Тут о популяции, но количество ещё неизвестных законов природы тоже можно считать ресурсом.

[Rattus]

ваши коллеги, 60-ники были куда изобретательнее Вас.

А также наивнее. И по большому счёту - малограмотнее.

Чего Вы так привязались к углеводородно-окислительной форме?

Потому что знаем свойства химических элементов и их распространённость по галактике.

А почему не может быть жизни в полупроводнике?

Потому что сам носитель при этом не воспроизводится никак.

А на поверхности Нейтронной Звезды? Квантовая жизнь, чем плохо?

Тем, что это бред сивой кобылы, не освоившей азов физики частиц и аксиоматики биологии.

А с точки зрения здравого смысла - углеводородная жизнь, действительно эксклюзивная редкость, где такие условия можно ещё найти?

Углеводородной - вообще нигде. А углерод-аммоний-фосфат-водной - на множестве землеподобных планет в галактике. Или даже в протопланетных дисках.

Электромагнитная передача информации, это уже зачаток жизни.

Нет.

нужен дискретный механизм хранения и обработки информации. дискретный, а не вероятностный. гарантирующий стабильное самокопирование на 99.999, а не 50/50.

Ну дискретный не исключает вероятностный же. Мутации - те же вероятности, а без них эволюции не будет. Правильнее сказать- дискретный, а не "аналоговый" или "градуальный". Без квантующих физических законов в сплошном месиве неоднозначностей никакой жизни быть не может. Да и вообще химии. Топология одна разве что, да и то...

[Бобр-99]

Чего Вы так привязались к углеводородно-окислительной форме?

Именно. Она и сейчас не вся окислительная, а самую интересную часть истории была восстановительной. И это наши предки. Какие еще есть возможности никто не знает.

Шевелите мозгами, извините, фантасты у нас есть. Но и Вы не отставайте.

Не поможет шевеление мозгами, не говоря о фантастах. Люди лишь комбинируют известное. То чего не видели придумать не могут.
Только поиск. А он очень вяло идет.

Я бы рад ознакомиться с парой тройкой современных моделей.

Слышали о предложении органической химии на основе азота вместо углерода? Согласно неким типам расчетов азот склонен к образованию цепочек при высоком давлении. И стразу появились спекуляции на счет планет типа Урана, Нептуна.

А с точки зрения здравого смысла - углеводородная жизнь, действительно эксклюзивная редкость, где такие условия можно ещё найти?

Углеводородов везде полно. На Титане вон моря бензиновые. Похоже это самый распространенный вариант

[ivanij]

Слышали о предложении органической химии на основе азота вместо углерода? Согласно неким типам расчетов азот склонен к образованию цепочек

 Тоже самое говорили когда-то и про кремний. Но... не получается.

[Бобр-99]

Не слышал чтобы кто-то искал.

[ivanij]

Не слышал чтобы кто-то искал.

 Ищут. И кроме углеродных ничего не находили. При этом теоретики утверждают, что длинные молекулярные цепочки, которые могли бы стать основой сложных органических соединений способен образовывать только углерод.

[Rattus]

Слышали о предложении органической химии на основе азота вместо углерода? Согласно неким типам расчетов азот склонен к образованию цепочек при высоком давлении. И стразу появились спекуляции на счет планет типа Урана, Нептуна.

Там основная проблема - в степенях свободы: образующимся молекулам элементарно некуда двигаться. В таких условиях спекулировать о какой-то жизни весьма преждевременно.
Во-вторых - в указанных местах мы отделены от возможностей её обнаружения надёжнее чем от обнаружения жизни обычной у звезды в десятках и даже сотнях световых лет.

Не слышал чтобы кто-то искал.

Ксанфомалити покойный же: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1518.msg2714481.html#msg2714481

При этом теоретики утверждают, что длинные молекулярные цепочки, которые могли бы стать основой сложных органических соединений способен образовывать только углерод.

Не то чтобы именно длинные (кристаллы на основе кремния или его оксида - пожалуй самые крупные из возможных монокристаллов и в природе и в технике), а скорее разнообразные и при этом в равной степени стабильные.
Эта тема подробно обсуждалась в Разделе: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,183437.msg5080005.html

[gans2]

длинные молекулярные цепочки, которые могли бы стать основой сложных органических соединений способен образовывать только углерод.

Органическое = содержащее углерод.
В нормальных условиях это так. А вот вне Н.У. не так.

[Mercury127]

Мутации - те же вероятности, а без них эволюции не будет.

разумеется, поэтому я и написал 99.999, а не 100.
просто обычно под "квантовым" понимают всякую муть типа "неопределенности, запутанности, нелокальности".

[Rattus]

Органическое = содержащее углерод.
В нормальных условиях это так. А вот вне Н.У. не так.

Кремний-органика - тоже органика. И синтезируtтся онf обычно - далеко не при н.у.

разумеется, поэтому я и написал 99.999, а не 100.

А вот все атомы азота в цитозине в любой конкретный момент времени не являются атомами кислорода (и наоборот) на все 100%. В этом-то и состоит дискретность.

обычно под "квантовым" понимают всякую муть типа "неопределенности, запутанности, нелокальности".

Потому и написал конкретно термин квантоваНИЕ. А на обучение читателя правильным значениям читаемых им слов уже давно не трачу время, ибо это было сделано известными популяризаторами давно и подробнейшим образом.

[Novosedoff]

Кремний-органика - тоже органика. И синтезируtтся онf обычно - далеко не при н.у.

У Тайсона в книжке "Большое космическое путешествие" есть глава "Поиск жизни в Галактике". В этой главе интересное для себя могут почерпнуть не только участники дискуссии в соседней ветке "Любительский взгляд на Парадокс Ферми", в ней сказано и про то, почему кремний едва ли станет основой жизни во Вселенной: мало того, что кремния в 10 раз меньше, чем углерода,  у него молекулы образуют слишком тесные связи, поэтому неохотно участвуют в органической химии, т.о. кремний не образует столь сложных молекул как углерод. Тайсон говорит, что даже если люди встретят негуманоидные формы жизни во Вселенной, они всё равно с вероятностью 99.99% будут на основе углерода. 

[Бобр-99]

"Тесные связи" это не очень понятно.

[Проходящий Кот]

Для их разрыва нужно существенно больше энергии, чем для связей С-С.

[Mercury127]

так это не тесные, а прочные...