Объективы для астрофото.

[Грехов Михаил]

Вот и выходят логические суждения, что умеренный зум на дыре 5,6 будет примерным эквивалентом нашего Юпитера.

Может быть... но только не в цене... И сдаётся мне, что наш старый советский Юпитер-37 может быть даже лучше отьюстирован, чем современный импортный объектив. Да и всё-таки металл корпуса объектива выглядит более внушающе, чем пластик. 

[vsi]

Всё оно так. Только зум - он есть и будет, быт снимать, и со временем он будет лучшеть от зума к зуму   а за Юпитером к барыгам идти надо.... Поверхностное изучение Юпитеров показывает разброс цен от действительно 700рублей - но есть подозрения, что оно не МС, до пары тысяч, а то и более - очевидно, поздних выпусков и в хорошем состоянии.

[artym]

Уважаемый Артём! это оба на 5,6?  камера кропнутая? 200мм выглядит более аккуратным - оно на самом деле так?

Оба.
Камера кропнутая 350D.
Мне больше нравится 37й!Это просто идеал на 5.6!(Причем и в худ фото тоже,как портретник)
На приведенном выше кропе есть небольшой нефокус.

А у Вас какой приемник?

[vsi]

приемник также 350-й.

на 37-м не слишком большие звезды? А портреты без автофокуса я плохо силен...

Резюме - буду брать при случае, и тот и другой.

[artym]

приемник также 350-й.

на 37-м не слишком большие звезды? А портреты без автофокуса я плохо силен...

Резюме - буду брать при случае, и тот и другой.

Мне кажется на 37-м звезды поменьше чем на 21-м..

Ощущение разницы может быть из-за того что два снимка сделаны при очень разном ISO.
Первый на 800,второй на 200.Выдержкак одинакова-5 минут.

А вообще они оба ничего,советую!

[Грехов Михаил]

Барыги они всякие бывають... я когда свой Такумар покупал, так он мне достался в идеальном (новом) состоянии... даже крышечку откручиваешь заднюю (та которая накручивается на резьбу М42, то там ещё не выветрившийся запах краски что ли. такое впечатление что просто лежал все 30 лет и им никто так и не воспользовался. Никакой пыли, царапин и всяких жирных отложений. Единственное, что напрягло так это какая-то фигня отвалившаяся внутри декоративная больше, но исправил быстро. Юпитер-37 действительно имеет просветление МС... Юпитер-21 по сравнению с Юпитером-37 просветлён хуже (да и в обозначении нет пресловутых "МС") и бленда выдвижная короче. А ещё мне не совсем нравится внутренняя отделка объектива. В Такумаре всё буквально создано, чтобы свет эффективно поглощался (все внутренности объектива и бленда благородно матирована в чёрный цвет и имеют своего рода рифлёные поверхности. черненые боковые поверхности всех линз. По просветлению походит на современные объективы. уж больно слабые отражения на линзах. У "Юпитеров" такого "тюнинга" не наблюдается. в общем и за дёшево можно нарыть отличную вещь. В любом случае вы его перед покупкой будете осматривать.  Разница в цене не сформирована состоянием объектива... а пожеланиями продавца. Это вовсе не значит то, что объектив за 700 р. будет убит в хлам с поцарапанными линзами и клином/люфтом/вмятиной от удара или некомплектом.  по Юпитеру-21М ищите лучше Красногорские (у него на оправе передней линзы характерная "Зенитовская" призма есть... фирменный знак завода) но они в природе встречаются редко, ибо завод их производил мало, а производство потом "слил" Вологодскому заводу.  Вологодские (которых туева хуча) говорят хуже по качеству.

[vsi]

Фокусируются нормально, без мучений?

[artym]

Фокусируются нормально, без мучений?

По маске Бахтинова отлично фокусируются.
Но у меня был такой косяк из-за переходника на М42 что не хватало хода фокусера,но это поправимо,
на форуме есть тема по устранению проблемы.Это у меня такой переходник попался,обычо все ok..

[Грехов Михаил]

А в чём собственно мучение то... Разве что если вас не смущает полностью ручной режим фотографии с этим объективом. и проверкой результата. Ибо там нет автофокуса и всякого рода шаманств автоматики отработки экспозиции. Ну в худшем случает если будет недофокус придётся подшлифовать переходник для фотоаппарата.  

[vsi]

Ок. спасибо большое. еще тогда вопросик: еще какие аналоги можно рассмотреть?  есть Таиры, цейссы 135мм до 5000 рублей можно всякие увидеть...

[vsi]

смущает опыт ручной фокусировки с 28-90 и полтинником /1,8 - там приходится настолько микроскопически двигать кольцо... особенно первый.... т.е. смотришь тестовый кадр - недофокус и астигматизм в одну сторону - трогаешь кольцо на уровне тактильных ощущений, даже не ощущаешь, что сдвинул его - уже явный перефокус и астигматизм повернут на 90 градусов...

[artym]

смущает опыт ручной фокусировки с 28-90 и полтинником /1,8 - там приходится настолько микроскопически двигать кольцо... особенно первый.... т.е. смотришь тестовый кадр - недофокус и астигматизм в одну сторону - трогаешь кольцо на уровне тактильных ощущений, даже не ощущаешь, что сдвинул его - уже явный перефокус и астигматизм повернут на 90 градусов...

С Юпитерами не обращал на это внимание.Для меня такой проблемы с ними нет.

Таир-3 хвалят,но у меня его нет,так что ничего говорить о нем не буду.

[Грехов Михаил]

Среди аналогов Тамроны, Практикары (ГДР), Токины, Телезенитары (МС и АПО) Калейнар 100, МС Оберон полно можно нарыть... но большая часть этих объективов не испытана и ничего никто не сможет вам посоветовать на этом форуме по ним. Цейсы кстати весьма дороги... дороже чем 5 тыс.

Порыщите тут:

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188947645

http://m42.artlimited.net/

http://kontur.narod.ru/photomuseum.html

[serega2007]

                 Друзья ! А почему никто никогда не обращает внимание на кинообъективы ОКСы . Там качество по определению . Ведь они являются первым и неисправимым звеном в длинной цепи от съемочной площадки до кинозала . Сам смотрел ОКС 200 и ОКС 300 . Весьма впечатлили , несмотря на внушительные размеры .
                                                                                                                                                               Серега .

[Забелин Илья]

 У них наверняка маленький задний отрезок.

  С уважением Илья

[vsi]

нууу вроде 300 сейчас на форуме продается, и за него аж 5000 вроде просят. Много, чтобы эксперементировать...


А вот разрешите теоретический вопрос: У нас разрешение в линиях меряли, а у буржуинов диаграмка, например как вот тут:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=152&modelid=7310

как их соотнести?

если, скажем, у Юпитера 37 несколько более 50 линий/мм, то у вышеприведенного Кенона сколько?

[Грехов Михаил]

По вертикали - контрастность штрихов с частотой 10, 20, 40 лин/мм.(ну вроде эти значения, если я не ошибаюсь) данная диаграмма носит название MTF. Она лучше и полнее отображает информацию об объективе, чем пресловутое "советское разрешение" в лин/мм. учитывает контраст штрихов и характер изображения в центре и с краю кадра.

http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=8&pid=8943&pos=13&stp=10

Поясняю... при фотографировании контрастных штрихов на мире(где контрастность-единица (то есть все штрихи разрешаются от чёрного до другого чёрного через идеально белый) на изображении эти штрихи получаются как бы с нечёткими краями... и не совсем белыми, так как оптика неидеально... иначе говоря скажем одна кривая (начинающаяся чуть ниже единицы, показывает, что штрихи с частотой 10лин/мм практически полностью будкт изображены штрихами с достижением белого и чёрного(почти) штрихи в 20лин/мм уже так чётко отображаться не будут и их контрастность будет ниже (следующая кривая) то есть график яркости вместо чётких пиков-обрубков будет такой как бы синусоидальный и т.д.  Естественно с краю изображение хуже... там размытие больше и там резкий свал по контрастности...

Объектив хорош по MTF тем более, чем более высокая контрастность штрихов в центре кадра (там где "0" по расстоянию), чем более "плоская" кривая, характеризующая контрастность штрихов и чем меньше различие в контрастности штрихов в меридиональной (сплошная) и тангенциальной плоскости (пунктир) (может и наоборот обозначения... хы. зы.  могу напутать сам) Ну и соответственно если применяете объектив на кропе АПС-формата с полудиагональю кадра - примерно в 14мм, то вас практически мало будут интересовать чего там происходит на полном кадре за 14 мм... для данного приведённого объектива видно, что изображение очень хорошее. Однако для кропа правильнее выбрать объектив, который даёт лучшее изображение в центре, чем по краям... Тоже могу ошибаться, но возможно для того, чтобы оптика работала не только в центре, но в целом изображение было хорошим быть может в угоду краёв перерасчитывают оптику так, чтобы не "рыба не мясо"  

например у объектива Цейсс Планар 50/1.4 шутка ли но при диафрагме 5.6 если верить MTF то изображение в 10-15 мм от центра кадра для штрихов в 40лин/мм лучше, чем в центре  

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar_1-4_50_ZFen/$File/P1_4_50ZF_EN.pdf  

Соотнести сложно... скажем у Юпитера 50 лин/мм с каким контрастом?  Можно лишь догадываться что там было определяющим по ГОСТ... А если взять расчётную MTF  двух объективов и сравнить на одинаковых диафрагмах, можно без особого труда разобраться что и как. А ещё можно попробовать посмотреть MTF  самых высококачественных, "топовых" объективов и принять их типа за эталон... скажем Canon 135/2.0 L  а затем уже смотреть по стандартным MTF какие объективы наиболее сильно "приближены к императору" 

[Альдебаран]

Sigma AF 400mm f/5.6 APO предлагают б/у стоит ли такой брать за 200 зеленых?Есть ли такой у кого?Как он для астрофото, сгодится?

[Peter_Pskov]

увидел в нашем магазине следующий объектив:
EOS Canon EF 85 mm f/1.8 USM
как он для астрофото - стоит ли брать? если да, то на какой дырке даст качественное изображение?

[Ivan7enych]

увидел в нашем магазине следующий объектив:
EOS Canon EF 85 mm f/1.8 USM
как он для астрофото - стоит ли брать? если да, то на какой дырке даст качественное изображение?

Это портретный объектив, безупречной резкости от него не ждите. На ярких бликах хроматит заметно. Лучше кеноновский 100/2.8 макро поищите