Объективы для астрофото.

[Peter_Pskov]

Спасибо. А вот этот не будет резче почти за ту же цену - EOS Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS?- понимаю, что значительный проигрыш в светосиле, но все же IS.

[AndreyR]

Спасибо. А вот этот не будет резче почти за ту же цену - EOS Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS?- понимаю, что значительный проигрыш в светосиле, но все же IS.

Более чем трехкратный зум?! Резкий?! Забудьте, так не бывает. Не в этом ценовом диапазоне.
Что касается 85/1.8 и 100макро, у меня есть оба, и 100-ка проигрывает по резкости и цветопередаче просто кошмарно. Причем я отбирал оба объектива при покупке из нескольких экземпляров.

[Ivan7enych]

Спасибо. А вот этот не будет резче почти за ту же цену - EOS Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS?- понимаю, что значительный проигрыш в светосиле, но все же IS.

Более чем трехкратный зум?! Резкий?! Забудьте, так не бывает. Не в этом ценовом диапазоне.
Что касается 85/1.8 и 100макро, у меня есть оба, и 100-ка проигрывает по резкости и цветопередаче просто кошмарно. Причем я отбирал оба объектива при покупке из нескольких экземпляров.

По звездам пробовали и тот и другой?

[AndreyR]

По звездам пробовали и тот и другой?

И тот и другой тестил и по радиальной мире, и по точечным источникам, в том числе и по звездам.
Добавлю, что у Canon огромный разброс качества оптики внутри серии и вполне может так быть, что все 5 или 6 (не помню точно) 100/2.8макро, которые я пробовал, были неудачными экземплярами. Хотя вериться в этом мало - я неоднократно встречал на западных форумах жалобы коллег-фотографов на низкие резкостно-цветовые характеристики сотки.

[Peter_Pskov]

на какой же тогда объектив стоит нацеливаться за примерно ту же цену? или лучше подкопить да приобрести что-то более серьезное?

[AndreyR]

на какой же тогда объектив стоит нацеливаться за примерно ту же цену? или лучше подкопить да приобрести что-то более серьезное?

Поднакопить - оно завсегда лучше, чем покупать что-то компромиссное, плеваться, а потом тратить деньги снова. С другой стороны, чтобы учиться водить машину, лексус не нужен нифига.

[Peter_Pskov]

быть может тогда, EF 70-200 f/4L USM  за те же деньги? Не IS. Как он в плане качества?

[ath]

увидел в нашем магазине следующий объектив:
EOS Canon EF 85 mm f/1.8 USM
как он для астрофото - стоит ли брать? если да, то на какой дырке даст качественное изображение?

Светосила привлекательна, конечно.  Наземные фотографы его любят за цену и используют на дырках 2,0-2,2.

Посмотрел сейчас по обзорам.  Пишут, что f/1.8 хроматит меньше, чем лучший объектив Кэнон EF 85mm f/1.2L II USM стоимостью 70 тысяч.  Но резкостью, апертурой и разными боке ему уступает, конечно.

Также 1.8 фокусируется быстрее 1.2L и даже 1.2 L II.  Но это важнее для наземной съёмки: спорт, дети и т.д.

Про IS забудьте навсегда, для астрофото это лишняя тяжесть и стёкла в объективе.  Вращение неба (да и вообще движение объекта) стаб не исправляет, а при длинных выдержках штатив лучше изнасилованной оптики.

Впрочем, исключения есть: EF 70-200 F4 IS L здесь предлагали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg464602.html#msg464602
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39942.msg700771.html#msg700771

[Peter_Pskov]

А можно ли где посмотреть астрофото с  85мм 1.8, чтоб уж окончательно определиться с выбором?
Лучший вариант не IS, конечно, судя по советам в этой теме, Canon EF 70-200 f/2.8, но этот я не потяну, можно было бы взять в кредит, да у нас не продают такой даже под заказ.
также есть ещё вариант с постоянным фиксом  - EF 100 mm f/2.0 USM почти за ту же цену? (это не макро), может он лучше будет?

[AndreyR]

А можно ли где посмотреть астрофото с  85мм 1.8, чтоб уж окончательно определиться с выбором?
Лучший вариант не IS, конечно, судя по советам в этой теме, Canon EF 70-200 f/2.8, но этот я не потяну, можно было бы взять в кредит, да у нас не продают такой даже под заказ.
также есть ещё вариант с постоянным фиксом  - EF 100 mm f/2.0 USM почти за ту же цену? (это не макро), может он лучше будет?

Зайдите сюда и посмотрите неспеша на ту пару-тройку объективов, которые вас интересуют. http://www.photozone.de/Reviews/overview#canon_ff

Думаю, все вопросы по качеству отпадут сами собой.

[Грехов Михаил]

Если вы хотите именно объектив для астрофото, то: Во первых напрочь откажитесь от зумов... Во-вторых вам не нужны собственно всякие там стабилизаторы... только ухудшают итоговую юстировку в третьих основной упор сделайте на светосилу. Например очень хвалят Кэноновский 135/2.0 L Хотя тоже отбирать надо. да и фокус 135 - это тот фокус с которого "самая вкусная" часть объектов астрофото только начинается. 85-100 диапазон маловат и ни о чём... если уж хотите широкоугольных снимков, то купите лучше полтос 1.4

[Peter_Pskov]

Если вы хотите именно объектив для астрофото, то: Во первых напрочь откажитесь от зумов... Во-вторых вам не нужны собственно всякие там стабилизаторы... только ухудшают итоговую юстировку в третьих основной упор сделайте на светосилу. Например очень хвалят Кэноновский 135/2.0 L Хотя тоже отбирать надо. да и фокус 135 - это тот фокус с которого "самая вкусная" часть объектов астрофото только начинается. 85-100 диапазон маловат и ни о чём... если уж хотите широкоугольных снимков, то купите лучше полтос 1.4

интересует астрофото, но не широкоугольные снимки. в наличии имеется монтировка HEQ5 SynTrek. Так что, судя по вашем советам стоит взять что-то помощнее, ну, например, Canon EF 200 mm f/2.8 L II USM? если уж за 30т, то платить за 135-ку не хочется.

[Peter_Pskov]

Зайдите сюда и посмотрите неспеша на ту пару-тройку объективов, которые вас интересуют. http://www.photozone.de/Reviews/overview#canon_ff

Думаю, все вопросы по качеству отпадут сами собой.

Спасибо, посмотрел, оказывается по оптике 85-ка на троечку оценена против 100-ки (f/2), которая на четверочку. механика, как я понял, для астрофото не особо принципиальна.
p.s. выяснил, что данная модель EF 100 f/2 не L, поэтому для астрофото, скорее всего, не очень.

[Грехов Михаил]

Да можно и двухсоточку взять...если на 135 баблос жалко. правда он по резкости в целом чутка похуже 135. Вообще на такой монти вроде бы хорошо перебранной, приработанной с тренировкой PEC и трёхсоточку можно потянуть без гидирования (может быть... не уверен) В самый раз двухсоточкой снимать водородные туманности, скопления, ассоциации, М31 вполне неплохо в кадр впишется с ближайшими окрестностями. здесь на форуме полно кадров сделанных объективом именно с таким фокусом ввиду неугасающей популярности неплохого объектива Юпитер-21М (200/1:4). Но тоже говорят качество этих объективов может быть разным в партии.

А вот механика то как раз таки играет не менее важную роль... люфты там, перекосы линз, чернение и проч. в идеале бы конечно взять оптику от объектива и собрать её в металлическом перецезионном корпусе с резьбовой ручной фокусировкой как в старые добрые времена.  

[Ivan7enych]

По звездам пробовали и тот и другой?

И тот и другой тестил и по радиальной мире, и по точечным источникам, в том числе и по звездам.
Добавлю, что у Canon огромный разброс качества оптики внутри серии и вполне может так быть, что все 5 или 6 (не помню точно) 100/2.8макро, которые я пробовал, были неудачными экземплярами. Хотя вериться в этом мало - я неоднократно встречал на западных форумах жалобы коллег-фотографов на низкие резкостно-цветовые характеристики сотки.

Не знаю, что именно вы по звездам тестировали.
Вот вполне конкретный хроматизм 85/1.8, про который я говорил, смотрите на синие орелы вокруг пересвеченых бликов на воде.
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/canon_85_18/samples/IMG_1331-01.jpg

фотка оттуда -
http://www.photozone.de/canon-eos/164-canon-ef-85mm-f18-usm-test-report--review?start=2

[ath]

Не знаю, что именно вы по звездам тестировали.
Вот вполне конкретный хроматизм 85/1.8, про который я говорил, смотрите на синие орелы вокруг пересвеченых бликов на воде.
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/canon_85_18/samples/IMG_1331-01.jpg

Сильный хроматизм в предфокале.  Поэтому его на 1.8 никто не использует, рекомендуют 2.0-2.2.  Зато всё, что в фокусе (конечно, на такой дыре он узкий) на снимке идеально.

Всё это ни о чём не говорит о том, как объектив будет себя вести при хорошей фокусировке на бесконечность, да ещё с нашими контрастами.

[Opossum]

сразу скажу - для звёзд не использовал.

Но по земной съёмке 100/2.8 макро - стекло обалденное! Но дырке 2.8 резкость у этого макрика как у 70-200/2.8ЛИС на дырке 5.6, если не лучше.
85/1.8 не пробовал.

По теме: зумы "фтопку", а бессмысленность ИС для астрофото, на мой взгляд, очевидна.
Ну если только с рук снимать

[VD]

Если есть такая монтировка и снимать хочется  что-то вкусное то я бы рекомендовал следующие решения:

1.  80мм F/6  DeepSky триплет апохромат + WO 0.8x редуктор
2.  80мм F/7.5 ED SkyWatcher + WO 0.8x редуктор

В 30000р уложитесь

Если все же только телеобъектив, то;

1. Canon 400mm F/5.6 L USM   (можно взять секонд-хэнд в районе 800-900 долл)
2. Canon 200mm F/2.8 L II USM

[Грехов Михаил]

Итак, сегодня первая попытка теста недавно купленного объектива SMC Takumar 200/1:4 (благо появилась возможность взять Canon 30D у знакомой).

Решил в качестве тестового объекта при съёмке взять что поярче (с выдержками покороче) на полной дырке, а именно-систему Юпитера. Время-примерно 17-30 вечера сегодня. В ходе теста размещал Юпитер по центру, и по углам кадра так, как собрал сборку. Хроматит красным конечно изрядно, но зато никаких огрехов нерезкости и неправильной юстировки (несимметричности изображений) не замечено.  Ну и заодно во вклейке то, как смоделировал расположение спутников Редшифт-6 в это время.
Никакой обработки не применялось. сырой РАВ открытый и пересохранённый в фотошопе. в общем просьба "заценить" И как вы думаете, такой хроматизм фильтр "Fringe Killer" может убрать? Или он всё-же специализируется на сине-фиолетовой части спектра?

[Ivan7enych]

Я фигею на сколько хорошо убран хроматизм у этого объектива. Подобные линии я видел у ньютона с коректором и у FSQ106

Всех, кто будет обобщать "все зумы хуже фиксов" я буду тыкать носом в это сравнение.

кусочек центра с маской бахтинова и ч.б. камерой
QHY9 (пиксель 5.6 микрон) + EF200/2.8 и EF70-200/4L IS

Для сравнения, те же линии маски на аполаре и ED80
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg673640.html#msg673640
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg987590.html#msg987590

EF200/2.8 очень тяжело наводить резкость, точности рук не хватает, нужно делать приспособу как у Юры Торопина - зубчатый ремень вокруг кольца наводки на резкость и сбоку шаговик.