ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ну какую-нибудь "L" -ку Кэноновскую,
Как обладатель и 200/ 2.8L II и 135/ 2.L могу сказать следущее. И тот и тот для астрофото не очень. У двухсотки астигматизм, у стотридцатьпятки кома на оси.Работают более менее, на крупный пиксель, начиная с диафрагмы 4. Хроматят оба. Кома на краю кропнутой матрицы хорошо заметна. На полных дырках с бинингом очень скромные результаты, все равно видно, что звезды кривые. При покупке обязательно надо выбирать. С уважением Илья
Не сборки это дефекты. Разбирал я оба объектива. Линзы посажены на клей. Центральную кому дает склейка заднего блока, у нее децентровка. А хроматизм суровый тоже не от сборки. В схеме добавлена сферическая, для частичной компенсации х.а., что работает на конечных расстояниях, а на бесконечности можно выбирать - либо синие звезды, либо красные. И это не только у меня. На форуме знаю несколько человек с такими же дефектами этих L.
200/2.8L II у меня тоже есть, на мое удивление 70-200/4 L IS рисует звезды получше.
А по поводу получше, Carl Zeiss 100/2 Macro Planar.
Настоящий апо 200мм - это Canon 200/2L IS USM.
потестить объективы для покупки...
А эти то откуда нарисовались? вроде как всегда позиционировались как объективы для среднеформатных камер. Но полюбому мутить на это чудо оптической мысли высокоточный фокусёр как минимум собственной конструции на Кэнон + каким то фигом убрать встроенный в объектив затвор... Но и дырка максимальная не радует... около 5.6 у длиннофокусных... диапазон ФР до 180мм. А как же Цейсовские всякие? Ведь думаю полно где-то должно быть всякого развала у бывших "Контаксистов" и "Яшикистов" тех же "Зоннаров" Что то мне кажется, что либо покупаешь дешовое рещение типа Юпитера-21 (Юпитера-37А) либо дорогое, современное и профессиональное... ну какую-нибудь "L" -ку Кэноновскую, либо копи дружище на что-то большее типа АПО рефрактора или того же ФСКУ-106...
на этот счет VD советовал брать в магазин елочную игрушку или что-то подобное, способное дать множество бликов. и снимать-снимать-снимать и смотреть-смотреть-смотреть...
И абберации у них отлично исправлены.
Цитатана этот счет VD советовал брать в магазин елочную игрушку или что-то подобное, способное дать множество бликов. и снимать-снимать-снимать и смотреть-смотреть-смотреть...Ну да... а по факту так получается, что абберации лучше смотреть на экране и в РАВе да и эффекты тонкие (типа допустим одинаковости и центральной симметричности "хвостиков" аббераций по углам) и т.п. резкость. а при помощи маленького экранчика фотоаппарата сделать этого нельзя фактически. Сколько раз убеждался, что резкое на экранчике не означает, что будет резко и в реальности (покрайней мере на примере Никона Д80). ну и равномерность и симметрии тоже сложно запомнить.ЦитатаИ абберации у них отлично исправлены. Ну для диафрагмы 5.6 сделать это современными способами нетрудно... и во вторых фирма для достижения предельной резкости рекомендует диапазон диафрагм порядка 8...11, а это уже не гуд в тёмном мире астрофотографии и попахивает отнюдь не суперхарактеристиками объективов. Сигнал будет копиться уже чересчур долго. Для крупно и среднеформатных камер объективы рассчитываются для построения думаю гигантского поля относительно поля даже полнокадровой ПЗСки 24х36мм и далеко не факт, что хорошее изображение по полю получается не путём ухудшения его в центральной части кадра. Да и мегарезкозти там шибко не требуется. получил те же 50 лин на 1 мм по всему полю в среднем (это просто мегахороший результат), с учётом кадра скажем 6 на 9 см получим в итоге эквивалент всего в 13 мегапикселей. а скажем у Кэнона 450Д на матрице АПС-формата умещается 12 мегапикселей... а этого объектив вытянуть возможно не сможет. ему бы иметь этак в центре 150-200 линий на мм в идеале. Лейка да... легендарная оптика и отличная механика. но даже б.у. шная стоит немало... да и жуткий дефицит, особенно телеобъективы.А есть кстати объектив Leica Noctilux-M 50mm f/0.95 Aspherical типа вообще наверное улётный.http://www.mobimag.ru/Articles/3873/Obektiv_LEICA_NOCTILUX-M_50_mm_f095_ASPH.htmhttp://www.free-lance.ru/blogs/view.php?tr=442492Даже за такую сумасшедшую цену более 10 тыс. баксов продаётся в отдельной коробочке... И ведь наверное "ценители" всякие покупают. Интересно, придёт ли кому-нибудь мысль поснимать им звёздное небо?
Ну да... а по факту так получается, что абберации лучше смотреть на экране и в РАВе да и эффекты тонкие (типа допустим одинаковости и центральной симметричности "хвостиков" аббераций по углам) и т.п. резкость. а при помощи маленького экранчика фотоаппарата сделать этого нельзя фактически.
Но посмотрите их характеристики на оправах
Ноут с собой взять можно конечно... но у меня его пока нет (могу разве что попросить у отца или брата) да и с таким подходом я наверное фотомагазин буду полдня мурыжить, дабы выбрать объектив. Как правило это тесные забегаловки и не всегда продавцы будут идти навстречу...ЦитатаНо посмотрите их характеристики на оправах Посмотрел, неплохо... но если говорить об астрофото, то 90мм и 135 мм это только самое начало. Ещё бы был объектив в 200 мм, но опять же почему Кэнон для своей 135-ки погнался за светосилой 2.0, а тут 135 со светосилой 3.4... а больше что? слабо? нецелесообразно? нерентабельно? а если Кэнон прижать до дырки 3.5 будет ли он лучше "Лейки"?