ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
- быстрая обработка LRGB суммы из 16 L и 5 триад RGB, все кадры по 3 минуты в биннинге 1х1 (след.сообщение, кадр повёрнут на 90о). Область М31/М33.
Мне вот ещё интересен следующий объектив как: Super-Multi-Coated Takumar 200/4. Кто-нибудь им что-нибудь снимал?
Ну в целом неплохо вроде как. Но у вас предыдущая версия объектива. С худшим просветлением, относительно SMC Takumar 200/4. Вы ещё и умудрились на "двери" им снимать? Ещё бы углы посмотреть и отфокусироваться хорошенько.
Да всё-равно для астрофото диафрагмировать нужно хотя бы до 1:4. В этом контескте выйгрыш по качеству будет уже не так заметен
По тестам я выбрал 135/2L. Очень им доволен.
А фотографы хвалят наверное не за суперрезкозть, а за дырку и за хорошее бокэ наверное. Кроме этого и в тестах бывают ошибки (да тот же лёгкий бэкфокус и пиши-пропало)... и разброс по качеству изготовления.
да, выигрывает 135/2, но на уровне эквивалентного разрешения выигрывает 200мм.
Лично по моей логике оба стекла в общем то очень хорошие. а 135 ну скажем отличное. Но с учётом их фокусного расстояния у них наверное будут несколько разные задачи.
Ещё немаловажно что у них цена может различаться в 2 с лишним раза... /ссылка запрещена правилами форума/ Aldus Pleer.ru 135 45980 47500 200 - 19000 30690
Так что ваши рассуждения мне напоминают спор о том, что же в итоге лучше... "Мерс" или скажем "Инфинити"
и оба они для меня находятся пока на "недопустимом" уровне цен. Ибо покупать ещё кучу всего ради хорошего начала астрофото
А что за 3 безупречные объективы от Кэнон?
Интересно спросить у alex~ У вас там такая-же история? Или наоборот всё чётко? И ещё.. те кропы, которые вы привели они сделаны без всякой обработки? В плане повышения резкозти и убирания хроматизма в RAW конвертере? Просто хоть и отзывы о нём лучше, чем о Юпитре-21М (ну в плане резкозти, контраста и т.п.) но говорят, что немного хроматит. На том же киевском форуме похоже, что есть такое (звёзды с красными ореолами незначительными), но вот по кропам принципиальное отличие, что практически нет.
Как обладатель и 200/ 2.8L II и 135/ 2.L могу сказать следущее. И тот и тот для астрофото не очень. У двухсотки астигматизм, у стотридцатьпятки кома на оси.Работают более менее, на крупный пиксель, начиная с диафрагмы 4. Хроматят оба.