Объективы для астрофото.

[UrmasX]

Стоят очень дешево

Ну раз дёшево - берём и пробуем.
Я пробовал Телеар-Н 200mm f/3.5 Байонет Nikon F за 8к - результат не понравился, звёзды расплываются по всему полю, собрать не удалось
И зеркального кетайца 500mm F6.3 Байонет Nikon F за ~10к - его даже сфокусировать не получилось, звёзды всё равно в лучшем случае чёрточки, в худшем бублики. Вертикальные или горизонтальные, в зависимости от того, в какую сторону от фокуса промахнулся.
Оба 2 пробовал на камере 2600 от ZWO с автофокусировочным моторчиком от ZWO же

[Lex1]

проекционный объектив

По идее, их на конечное расстояние рассчитывать должны были. Пара проекционных триплетов в которые я смотрел, едва тянула равнозрачок.

для астрофото

Разве что на пластинки, с разрешением в десятки микрон 

[Тимур Норматов]

Кто-нибудь пробовал снимать на советский проекционный объектив TRIPLET-6 150 мм F 2,8?

Про любой проекционный объектив лучше забыть. Они не рассчитаны на построение изображения бесконечно удалённого объекта. Там сферическая аберрация постоянный спутник. Разве, что у кипронара более менее, но там надо заднюю склейку убирать, но после этого появиться хроматическая абберация и кривизна поля

['Юрий]

Но было бы интересно всё же узнать, можно ли использовать старые триплеты для астрофото (хотя бы среднего уровня). Стоят очень дешево.

Раз интересно, то купите и попробуйте. Заодно и общественности поведуйте. Благо стоит эта стекляшка сущие копейки.
Если не понравится, то можно подпирать ей не по уровню висящую дверь на кухню

З.Ы. Уже сто раз тут писалось - хорошая картинка в астрофото, за дёшево не бывает.
Ваши многократные попытки съесть рыбу и не помыть сковороду, заранее обречены на провал.

[Тимур Норматов]

Если не понравится, то можно подпирать ей не по уровню висящую дверь на кухню

Можно как гнёт использовать для солений

['Юрий]

Если не понравится, то можно подпирать ей не по уровню висящую дверь на кухню

Можно как гнёт использовать для солений

Была и такая версия, но посчитал, что маловато веса, не выжмет он сока капустного 

[Albireo7]

Если не понравится, то можно подпирать ей не по уровню висящую дверь на кухню

Можно как гнёт использовать для солений

тогда уж в качестве противовеса на монтировке. 🙂

[ALEX_93]

Всем двс. Я новенький в данной теме. Хотел обрисовать ситуацию и спросить совет опытных. Наверно может немного не туда но всё же. В скором времени достаётся на халяву никон z5 почти без пробега ( 250 кадров )
1. на сколько ли он пригоден для астрофото.?
2. Хотелось бы на него что то светосильное и не сильно дорогое для съёмки. Бюджет обьектива наверно до 100т.р.
Условия балкон ) горы серая зона, дача серая зона. Есть штатив. Гидирования и прочего нет, телескоп хороший не тяну, гидирование возможно позже. Пока хотелось бы отталкиваться от того что есть - Камера. Штатив усиленный, ноутбук.  Замысел компактность без телескопа, обьектив с умеренным увеличением в роли рюкзачного телескопа чтоб обьект был поближе без сильных потерь качества.
Цель самые яркие и доступные объекты неба без планет
Подойдут ли  Sigma AF 135mm f/1.8 DG HSM или всё же лучше будет для данных условий Samyang 135mm f/2 ED UMC AE Nikon F или есть что то ещё.? Буду рад если кто что посоветует. Я новенький поэтому извиняюсь если что то режет слух.

['Юрий]

И вам ДВС (кстати, какой предпочитаете, 2.0 или 2.5 литра?)
Z5 нормальная камера и как и другие нормальные камеры - вполне пригода для начального астрофото.
Вы ничего не сказали про монтировку/трекер. Может забыли... Без этой части сетапа, результат астрофотосъёмки будет околонулевой.
Для съёмки ночного неба, в указанный вами бюджет поместятся много хороших объективов, особенно, если рассматривать вторичный рынок.
Упомянутый Сигмы и Сёма - прекрасные варианты. Основная разница между ними это автофокус, т.е. Сигма будет вам дарить ещё и замечательные дневные/бытовые кадры.

Если бюджет ограничен озвученной суммой, то берите Сигму 135 и трекер. Оба, как раз выйдут в сотку на вторичке (70+30).

[UrmasX]

Вы ничего не сказали про монтировку/трекер. Может забыли... Без этой части сетапа, результат астрофотосъёмки будет околонулевой.

Не согласен. Я начинал как раз только со штатива. Пара-тройка тысяч кадров по паре-тройке секунд (выдержку надо подбирать под объектив, матрицу и объект съёмки) дают вау-эффект: а что, так можно было?! Правда только поначалу...
А в указанный бюджет и сёма, и простенькая монтировка типа AZ-GTi вполне впишется

['Юрий]

Не согласен.

Хорошо, что только вы.

[UrmasX]

Хорошо, что только вы.

Плохо. Не только я.
https://www.youtube.com/watch?v=zRp3Qu_0K6o
Это видео натолкнуло на мысль попробовать. И понеслась...

['Юрий]

Смешной

[andrey_chest]

Пара-тройка тысяч кадров по паре-тройке секунд

А смысл? Сэкономил на оборудовании - потратил вагон времени на калибровке/сложении. Пара-тройка тысяч кадров по 5 минут всяко интереснее по проницанию бы была, и не так жалко времени на калибровку.

[UrmasX]

А смысл?

Смысл в том, чтоб проверить - а зайдёт ли это занятие вообще. Как зайдёт - то можно и монтировку, и телескоп, и астрокамеру...

[andrey_chest]

Смысл в том, чтоб проверить - а зайдёт ли это занятие вообще. Как зайдёт - то можно и монтировку, и телескоп, и астрокамеру...

Для этого и существуют амбарки и т.п. За горстку риса по цене. Но с результатом на порядок выше, чем статика со штатива. И да, такими экзерсисами по складыванию 2-3к сабов на самых началах интерес скорее убьешь на корню...
P.S.: если изначально нет времени/желания на попробовать хотя бы на астротрекере за горстку риса - потом они не появятся на телескоп/монти/астрокамеру. И я всё еще про желание/время, и уж по остаточному принципу про финансы.

[ALEX_93]

Причем, качество этот объектив дает весьма приличное.

Но не с мелкопикселем 2,9 мкм... А хотя бы от 4-5 и выше.

А подскажите такой момент. Сигма 135/2  даст какой то толк с кэнон r6 1 го поколения в связке. Вроде у кэнона этого 6.6мкм и полный кадр.

['Юрий]

Смысл в том, чтоб проверить - а зайдёт ли это занятие вообще. Как зайдёт - то можно и монтировку, и телескоп, и астрокамеру...

UrmasX, без обид, но ваш совет обойтись без трекера (самой дешевой части в сетапе!) и снимать тысячи кадров - звучит просто вредительски по отношению к новичку. 
Если человек, без трекера будет мудохаться с десятками гигабайт данных после каждой сессии, вместо того чтобы по-человечески (как все нормальные астрофотографы!) использовать длинные выдержки, то он точно поймёт - не надо ему такое хобби.

Трекер или монтировка - это первое, что надо покупать, если хочеЦа попробовать приобщиться к астрофото!
Если будет трекер, то можно снимать даже старинной зеркалкой и самым дешевым стеклом (типа: Canon 350 + Canon 50/1.8 ) за копейки. Зажать дырку до f/2,8 - f/4 и делать кадры по 3-5 минут на ISO 400-800. Результат будет!
А уж если есть современная фотокамера и запас денег на норм стекло, то забить на трекер - это надо дураком быть. На барахолке трекеры продают по 20-40тыс, купил и радуйся. А не зашло, так взял и отправил обратно - на вторичку.

['Юрий]

А подскажите такой момент. Сигма 135/2  даст какой то толк...

Вряд ли тут найдётся хоть один владелец такого объектива.

Уважаемые коллеги! Может кто знаком с Олегом Новосёловом? Можете подсказать как с ним связаться, нужна его помощь в обработке! Буду очень признателен

Вот его профиль, напишите в личку.

[Albireo7]

А подскажите такой момент. Сигма 135/2  даст какой то толк с кэнон r6 1 го поколения в связке. Вроде у кэнона этого 6.6мкм и полный кадр.

Не рассматривая качество объектива, слишком крупный пиксель для такого фокусного расстояния для астрофото, а смотря только на поле зрения - на матрице 24х36 мм этот объектив даст поле зрения 10х15 градусов. Большинство крупных ДИПов имеют средний размер 1-2 градуса, максимум 3-4. (А есть еще куча маленьких.) Значит, вам придется кропать, причем, раз в пять. Для того, чтобы картинка заняла хотя бы половину кадра. Тогда у вас выйдет кадр примерно 700х1100 пикселей. Из которого только половину будет занимать сам объект. Мелко слишком. Андерсемплинг выйдет зверский.
Фокусное 135 мм всё-таки лучше использовать с небольшими матрицами. 11 мм и меньше.