Объективы для астрофото.

[andrey_ch]

https://www.astrobin.com/keoexp/

Хромота и кривые углы даже на APS-C. Серьезно?
А теперь сравните со 135 сигмой на f/2.2 и тем же APS-C

https://www.astrobin.com/2rjcvw/

[Koalin]

А теперь сравните со 135 сигмой на f/2.2 и тем же APS-C

С репрессированными звездами.

[Тимур Норматов]

https://www.astrobin.com/keoexp/

Хромота и кривые углы даже на APS-C. Серьезно?
А теперь сравните со 135 сигмой на f/2.2 и тем же APS-C

https://www.astrobin.com/2rjcvw/

Вы серьезно!? Тогда уж с Zeiss ApoSonnar 200mm f2 надо сравнивать. 135 мм сигма имеет меньший фокус, на 200 мм использован фотоаппарат, а на 135 мм астрокамера. Монтировки тоже разные. Сравнили понимаешь ли, одно (ж) с другим (п)

['Юрий]

Где там не плохо?
Пример с Астробином просто ужасен.

Покажите лучший пример на такой светосиле. https://www.astrobin.com/keoexp/
Болтать все горазды.

Тимур, ты прикалываешься или как? Я с тобой нормально разговаривал, а ты "болтать все горазды". Болтаешь о кораблях бороздящих вселенную цейсах рвущих всех на грелки, пока лишь только ты.

Вот скажи мне, ты хоть иногда заходишь в раздел Астрофото, например в тему "Млечный путь и звёздные поля"? Кажется, что нет. А ты зайди, попробуй, там масса требуемых тобой примеров. Посмотри как должны выглядеть снимки на хороших объективах.
Вот тебе один из них, а заодно и ссылка на тему.

Снова приводишь ссылку на астробиновское нечто. А ты пробовал увеличивать эту фотографию? Нет? Ну давай я сделаю это за тебя и мы все вместе посмотрим на результат. Заодно сравним его с народным Сёмой (который в этом сравнении открыт на ступень больше чем Цейс).
Сделал два скриншота углов на 100% увеличении. В названиях файлов описание - где кто. Если тебе больше нравятся звёзды с первого скриншота, то... То я тебя поздравляю ещё раз, ты купил отменное стекло! 
Если пожелаешь одинакового фокусного расстояния, то можешь найти (уже самостоятельно) снимки с названного мной выше Canon 200/2,8.

Много ли таких фотообъективов было выпущено!? С 1977 по 1989 год всего 16 тыс штук, а версии MC и того меньше, что делает его достаточно редким. По качеству изображения он может поспорить со многими современными фотообъективами

Ты тут в музее или на астрофоруме, где энтузиасты ищут максимально качественную оптику? Какая нам разница сколько их был выпущено и в каком году! Если он из звёзд делает фиолетовые шары в 50 пикселей, то пусть хоть сам Карл его в коробку заворачивал, но в астрофото он нужен как корове седло.
Поспорить говоришь может? Ну-ну, в примере ниже спор виден хорошо, правда Цейс там в аутсайдерах.

[Тимур Норматов]

Вот скажи мне, ты хоть иногда заходишь в раздел Астрофото, например в тему "Млечный путь и звёздные поля"?

14, 20 или сколько там мм для астрофото млечного пути. Хорошее сравнение с 200 мм

['Юрий]

Вот скажи мне, ты хоть иногда заходишь в раздел Астрофото, например в тему "Млечный путь и звёздные поля"?

14, 20 или сколько там мм для астрофото млечного пути. Хорошее сравнение с 200 мм

Прежде чем отвечать, научись читать до конца 

[Тимур Норматов]

Вот именно, читайте всё. Чем снято и чем вели

[Олег Чекалин]

Зато Цайсс модно звучит! Очевидно, что так выбор и делался.

[PavelGhost]

Чем снято и чем вели

Если этот цейс поставить вместо полуслепого какнона на астрокамеру, то будет еще хуже, там ореолы хроматизма полезут с удвоенной силой.
Цена на этот цейс сравнима с ценой б/у семы, его можно было только в дар принять.

['Юрий]

Вот именно, читайте всё. Чем снято и чем вели

Ахаха, вижу, что уже начал потихоньку съезжать - монтировка у него хреново вела, а значит цейс не причём, а вот если бы монтировка была не ЕКУ3, а ЕКУ8, то цейс убил бы всех звенящими звёздами  
Тимур, кривое ведение монтировки (если бы оно было!), не привело бы к фиолетовым шарам вместо звёзд, пора бы знать, ты не вчера стал ЛА.

И фокусное тут тоже не причём. Я тебе могу показать примеры как меньшего, так и большего фокусного других объективов (не древнегреческих). На всех картинка будет лучше независимо от фокусного расстояния.

Я уже понял по твоим высокопарным высказываниям (читай ниже), что ты адепт старой заграничной оптики. Мне такие люди хорошо известны, у вашего брата одно слово ZEISS даёт +100 бонусом к разрешению, а если там ещё и T*, то ХА автоматически сводятся к абсолютному нулю
Я не против такого идолопоклонства застрявшему во времени. Но причём тут эта тема? Тут совсем о другом люди говорят и другое ценят. Тебя не поймут и ты других не поймёшь.

Настоящее немецкое качество

Цейс умел и умеет делать оптику

Много ли таких фотообъективов было выпущено!?

[Тимур Норматов]

Зато Цайсс модно звучит! Очевидно, что так выбор и делался.

Цейс умел и умеет делать оптику. Он заработал имя, а не купил его. Уберите у Sigma все ED стекла и уменьшите их до количества CZJ Sonnar. Смогут ли добиться хоть половины того, что выдает Sonnar

[Олег Чекалин]

Зато Цайсс модно звучит! Очевидно, что так выбор и делался.

Цейс умел и умеет делать оптику. Он заработал имя, а не купил его. Уберите у Sigma все ED стекла и уменьшите их до количества CZJ Sonnar. Смогут ли добиться хоть половины того, что выдает Sonnar

Мне не нужно сказки из рекламы рассказывать, у меня приличная практика астрофотографии.

Кстати, вдруг вспомнилось откуда то из советского детства:
   Если птице отрезать руки
   Если ноги отрезать тоже
   Эта птица умрет со скуки
   Потому, что летать не сможет.........

['Юрий]

Уберите у Sigma все ED стекла и уменьшите их до количества CZJ Sonnar. Смогут ли добиться хоть половины того, что выдает Sonnar

Перевожу на русский: "Я понимаю, что старые цейсы сейчас уже гуано, они в пух и прах проигрывают современным Сигмам и т.п. Но я настолько люблю подплесневелую ламповую оптику, что буду защищать её несмотря на все ваши доказательства!"

Хочется ответить на это: "Флаг в руки!" 

[Тимур Норматов]

Зато Цайсс модно звучит! Очевидно, что так выбор и делался.

Цейс умел и умеет делать оптику. Он заработал имя, а не купил его. Уберите у Sigma все ED стекла и уменьшите их до количества CZJ Sonnar. Смогут ли добиться хоть половины того, что выдает Sonnar

Мне не нужно сказки из рекламы рассказывать, у меня приличная практика астрофотографии.

Кстати, вдруг вспомнилось откуда то из советского детства:
   Если птице отрезать руки
   Если ноги отрезать тоже
   Эта птица умрет со скуки
   Потому, что летать не сможет.........

Тогда сравните самые современные Carl Zeiss с ED стеклами, на хорошей монтировке, если у вас есть хорошая практика. Может ли быть практика полной без участия этой немецкой фирмы, сделавшей огромный вклад в оптику.

[andrey_ch]

Вы серьезно!? Тогда уж с Zeiss ApoSonnar 200mm f2 надо сравнивать. 135 мм сигма имеет меньший фокус, на 200 мм использован фотоаппарат, а на 135 мм астрокамера. Монтировки тоже разные. Сравнили понимаешь ли, одно (ж) с другим (п)

Эмм, я говорил лишь про ХРОМАТИЗМ и КРИВЫЕ потянутые по углам ЗВЁЗДЫ. В этих дисциплинах Ваш Цайсс не отличился... Астрокамера внезапно не уменьшит хроматизм и потянутость звезд по углам, как и дорогущая монти (да, даже за мульон баксов будут кривые звезды, ибо это косяки ОБЪЕКТИВА, а не монти).

Вы серьезно!? Тогда уж с Zeiss ApoSonnar 200mm f2 надо сравнивать

Покажите лучший пример на такой светосиле. https://www.astrobin.com/keoexp/

Вы просили показать лучший пример на подобной светосиле. Я нашел Вам аж f/2.2 и лучше гораздо.

Цейс умел и умеет делать оптику. Он заработал имя, а не купил его. Уберите у Sigma все ED стекла и уменьшите их до количества CZJ Sonnar. Смогут ли добиться хоть половины того, что выдает Sonnar

Никто ничего не имеет против Цайсса. Но современного, а не 45+ летней давности (что старше, чем я). Современные стекла у него тож огонь, но и линз там не меньше, чем в сигме (которая тащемт вообще другой оптической схемы, чем Зоннар).

[Тимур Норматов]

Цена на этот цейс сравнима с ценой б/у семы, его можно было только в дар принять.

Сколько стоит бу Sigma 200 mm!? Тот же б/у APO 70-200 с супер-пупер стеклами и постоянной светосилой 2,8 стоит около 120-130$. Какого он года выпуска!? А сколько стоит б/у CZJ Sonnar!? Минимум 300-400$, и это при том что последний вышел в 1989 году

[andrey_ch]

@Тимур Норматов вот Вам результаты битвы Sigma 135/1.8 vs Zeiss Sonar 135/2 (не в пользу Цайсса, в т.ч. и по разрешению, и по хроматизму)

https://www.lenstip.com/501.4-Lens_review-Sigma_A_135_mm_f_1.8_DG_HSM_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/388.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Apo_Sonnar_T*_135_mm_f_2.0_ZE_ZF.2_Image_resolution.html

[Олег Чекалин]

Тогда сравните самые современные Carl Zeiss с ED стеклами, на хорошей монтировке, если у вас есть хорошая практика. Может ли быть практика полной без участия этой немецкой фирмы, сделавшей огромный вклад в оптику.

Зачем? Нужен результат, а не понты с торговыми марками.
И главное, причем здесь тема текущего разговора? Мы ведь обсуждает средне кривой Цейсс 200мм из ГДР.

[Тимур Норматов]

Мы ведь обсуждает средне кривой Цейсс 200мм из ГДР

Предвзятость, о чем действительно можно говорить!?

[igorg]

Уважаемые владельцы Samyang 135/2, кто знает - что это за артефакты у ярких звезд при полностью открытой диафрагме? Лечится прикрытием диафрагмы на один щелчок. Проявляется не всегда. Второй пример - мой, первый - с форума.