Объективы для астрофото.

[nursi86]

Добрый день! Подскажите равнозначную по характеристикам фотика Кэнон 450, астрокамеру

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Добрый день! Подскажите равнозначную по характеристикам фотика Кэнон 450, астрокамеру

Ну их нельзя так в лоб сравнивать. Они все будут лучше для астрофото. Если по размеру сенсора то что-то вроде ZWO ASI2600MM-P

[SergeyAn]

Цена остановит менять 450 сапог на астрокамеру...

[ROVIAN]

Цена остановит менять 450 сапог на астрокамеру...

Чего-то никого не останавливает цена... 
Все переходят на охлаждаемое.

[сеrгей]

ZWO ASI2600MM-P

Останавливает. Лично я не готов потратить 2 килобакса ради 5-10 снимков в год. Да каких там десяти... Если пять объектов снимешь за год - праздник!

[ROVIAN]

ZWO ASI2600MM-P

Останавливает. Лично я не готов потратить 2 килобакса ради 5-10 снимков в год. Да каких там десяти... Если пять объектов снимешь за год - праздник!

Ну начну с того, что цитирование не правильное, я не писал именно о этой камере, а о охлаждаемых вообще.
Хотя.... тут каждый решает для себя, насколько ему это интересно и необходимо. Тут как говорится, если интересно, то и на 600-ю можно раскошелиться.
Наличие погоды это уже другой вопрос.

[СерёгаСергеев]

Здравствуйте уважаемые. Читаю тему, осилил 25 страниц - интересно, но ясной картинки не складывается .
Хочу спросить у знающих, может не в этой теме - тогда дайте ссылку где. Есть у меня Nikon 3200 и с ним идет кит 18-104. Снимаю со штатива выдержками по 10 сек. Что я могу получить (увидеть на снимках), если приобрету Юпитер 21? Цель покупки телеобъектива - снимки соединений Луны и планет, звезд и/или др. ярких протяженных объектов (напр, типа Неовайз). Подскажите пожалуйста.

[CyberManiac]

Что я могу получить (увидеть на снимках), если приобрету Юпитер 21?

Фиолетовый хроматизм, много фиолетового хроматизма И то только если повезёт найти Юпитер-21А. Юпитер-21М без напильника на Никон не встанет.

[СерёгаСергеев]

Тогда еще вопрос. Насколько пригоден китовый объектив Nikkor 18-104/3,5-5,6 со стабом для фотографирования звезд? Что от него можно ожидать?

['Юрий]

Тогда еще вопрос. Насколько пригоден китовый объектив Nikkor 18-104/3,5-5,6 со стабом для фотографирования звезд? Что от него можно ожидать?

Я думаю, что ответа вы не получите, т.к. тут не снимают на такие объективы ночное небо. А если и снимают, то один раз - попробовать и понять, что гвозди забывают молотком, а ночное небо снимают светосильной оптикой с относительно хорошей коррекцией искажений.

[CyberManiac]

ночное небо снимают светосильной оптикой с относительно хорошей коррекцией искажений.

Ну народ же снимал на "Юпитер-37", и вполне прилично получалось. Другое дело, что на Никон на ebay и родного неавтофокусного старья набрать по 50 баксов штука - совсем не проблема.

[СерёгаСергеев]

Ага, спасибо.

Подскажите, если приобрести неавтофокусное старье с дыркой на 2.8 - будет ли заметна какая то разница по сравнению с китовым объективом на выдержках до 15 сек при прочих одинаковых условиях съемки? Ну, кроме того, что бумажник та 100 баков тоньше станет))

И что лучше апертура объектива 55 мм и f/2.8 или 72 мм и f/3.5 - ну так, на вскидку, если все остальное одинаковое?

[Темный]

Подскажите, если приобрести неавтофокусное старье с дыркой на 2.8 - будет ли заметна какая то разница по сравнению с китовым объективом на выдержках до 15 сек при прочих одинаковых условиях съемки? Ну, кроме того, что бумажник та 100 баков тоньше станет))

Как недавно вступивший в... на путь и прочитавший эту тему больше 25 стр.: не надо тратить 100$, чтобы пытаться снять что-то со статички. Просто примите "как снег зимой": если хотите фото, нужно какое-то ведение + современный светосильный объектив (таблица есть в этой теме). И в этой схеме начинать лучше с ведения. Профит от 30'' ведения будет очевиден после первого 30" кадра. 

Так или иначе на подобные вопросы уже много раз давали ответ на форуме. Вы просто сейчас купите что-то за +/- какие-то деньги, попробуете несколько раз с неподвижного штатива и это что-то вас скорее всего не удовлетворит. У вас уже есть китовый объектив.  Снимайте на нем, учитесь обрабатывать, и начинайте копить на какое-то ведение/собирать самому какой-то треккер (или какие-там еще придут в голову варианты как увеличить экспозицию).

['Юрий]

Тема хоть и про объективы, но я поддержу Тёмного - если будет трекер и китовый объектив, то это будет намного лучше чем хороший объектив, но без трекера. К примеру, купите вы какой нибудь популярный трекер за 40т.р, например Star Adventurer и поставите на него свой 18-140мм 5.6, сможете получать 1-3 минутные экспозиции. А если вы купите какой нибудь хороший и популярный объектив, например Самьянг 135мм 2.0 (за те же 40т.р.), то не имея трекера вам будут доступны экспозиции 1-3 секунды. Посмотрите на разницу между диафрагмами и экспозициями, а потом посчитайте - в каком варианте вы соберете больше света.

Есть один нюанс - на трекер в быту не поснимаешь, а вот вложившись в хороший объектив, можно поснимать и "кошечки-цветочки". Но тема опять же не про это, тут выбирают "Объективы для астрофото" без оглядки на остальное.

[СерёгаСергеев]

Эээ, господа, спасибо за советы и ответы конечно, и я тремя  руками за трекеры и мир во всем мире, но вопросы о другом - об объективах.  Просто 333 страницы читать - долго выходит (дошел до 42), и самих профи там порой штормит. Вот я и подумал, может спросить - быстрее ответят? И я понимаю, что тема заезженная, но для меня то - новая.)

Итак вернусь взад назад. Собственно, как уже поснимавший звездочки и не удовлетворившись качеством картинки, возник вопрос -

Подскажите, если приобрести неавтофокусное старье с дыркой на 2.8 - будет ли заметна какая то разница по сравнению с китовым объективом на выдержках до 15 сек при прочих одинаковых условиях съемки?

Прошу ответить!..

Кстати, где там, в глубинах этой темы, аж в 2009 г была озвучена мысль, что F > 200 мм дырку больше 4 делать плохо/бессмысленно/что-то еще - это так?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

если приобрести неавтофокусное старье с дыркой на 2.8 - будет ли заметна какая то разница по сравнению с китовым объективом

Будут лучше заметны хроматические аберрации, кома, и д.р. Их тоже придётся диафрагмировать где-то 4. Не первый тестовый снимок конечно вызовет вау как больше света стало! Но потом...

что F > 200 мм дырку больше 4 делать плохо/бессмысленно/что-то еще - это так?

Нет

[СерёгаСергеев]

Будут лучше заметны хроматические аберрации, кома, и д.р. Их тоже придётся диафрагмировать где-то 4. Не первый тестовый снимок конечно вызовет вау как больше света стало! Но потом...

Ага, то есть приобретя любой, не предназначенный для астрофото объектив - какой бы светосильный он не был - мы получим те же аберрации, что и на китовом, только ярче?

Как тогда такой путь самурая-нищеброда - купить что посветосильнее и зажать до китовых 3.5 - я так понимаю качество должно стать в разы лучше, но яркость останется == китовому?

[СерёгаСергеев]

Поэтому и не находят применения длинные телевики 400 и более мм со светосилой 1:2.8. На полной дырке они для звёзд непригодны и очень дороги. Поэтому они и заменяются либо телевиками с малой светосилой, либо, ещё лучше, маленькими ЕД-дудками с правильными или хотя бы полуправильными подходами к композиции оптической схемы без ненужного форсирования длины и свистелок типа стабилизатора изображения и внутренней фокусировки.

Кто знает, что сие значит? Если оно что то значит, конечно... Телевеки со светосилой > 4 обходить боком на барахолках?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Поэтому и не находят применения длинные телевики 400 и более мм со светосилой 1:2.8. На полной дырке они для звёзд непригодны и очень дороги. Поэтому они и заменяются либо телевиками с малой светосилой, либо, ещё лучше, маленькими ЕД-дудками с правильными или хотя бы полуправильными подходами к композиции оптической схемы без ненужного форсирования длины и свистелок типа стабилизатора изображения и внутренней фокусировки.

Кто знает, что сие значит? Если оно что то значит, конечно... Телевеки со светосилой > 4 обходить боком на барахолках?

Это частично устаревшая инфа. Не устарело только замечание про цену. Вы я извиняюсь цену на 400/2,8 видели? Возможно старые телевики тоже нужно было диафрагмировать до 4 и тогда зачем переплачивать стоимость автомобиля за 2,8
А так я продал эту ED-дудку в пользу Sigma 60-600 качество лучше

[Алексей Юдин]

На полной дырке только самые новые, разработанные с современными требованиями к качеству работают. Типа 200/2 Canon и Nikon. По 400 надо тоже смотреть, в каких новых моделях ситуация улучшилась. Раньше 400/2.8 для хороших звёзд и до 5,6 прикрывали.

А насчёт исходно менее светосильных - у них тоже полная апертура может не вполне удовлетворительной быть.

Поэтому и стоит читать тему, рейтинг, тесты с промерами.