Объективы для астрофото.

[Diamond Sound]

Вот для сравнения . Сигма 18 - 250 на 250 .

Первое фото: Неужели на простую воду перешли, взамен кока-коле? 

[colonel Alex]

Самъянг намного лучше - с ним сравним только Цейс при большей цене. Кэнон не тянет по качеству - плёночное старьё.

Only one word comes to your mind – a sensation! In the frame centre the image is very sharp already from the maximum relative aperture, with MTFs reaching almost 46 lpmm. It is more than the maximum result of the Canon EF 135 mm f/2L USM, so adored and praised by many people, which by f/4.0 exceeded slightly 43 lpmm! The Samyang, on stopping down reaches a record-breaking level of 47.6 lpmm.

Now a comparison between the Samyang and the expensive Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0, tested on the Nikon D3x and so praised by us, would be interesting. The Nikon’s sensor allows you to get MTFs about 1-2 lpmm higher than those from the detector of the EOS 5D MkIII. The maximum result of the Zeiss amounted to 48.9 lpmm so the result of the Samyang is, within the margin of error, almost the same as that of its competitor twice as expensive. It means in real life photos there will be virtually no difference!

Я рекомендую все же Canon. Говорить что Самьянг "намного лучше" это очень и очень ИМХО. Желающие могут попробовать зайти на популярные фотосайты (нельзя здесь их указывать, к сожалению  , автоматом все меняют в названии), на маркет-яндекс и почитать обзоры, отзывы. Найдите мне хоть один отзыв пользователя (или обзор), где говорят что с таким фокусным Самьянг лучше? Полагаю, что Самьянг, как и любой "не родной" производитель (ну, наверно, кроме Цейса, но он в большинстве своем не автофокусный, и стоит - мама не горюй!) делающий товары "аналоги" по фокусным и по апертуре, по характеристикам будет уступать аналогичным товарам фирменного производителя (не только Кэнон, но и Никон и др.). Сигма, например, (да и Самьянг) дешевле, и выпускают конкуренты-аналоги фирменных объективов, но: а) качество экземпляров гуляет б) по характеристикам уступают они оригиналам, зато подешевле, иногда существенно, поэтому и их тоже покупают. Чтобы не быть голословным готов предоставить для испытаний свой Canon 135 EF F/2.0L и сравнить его у кого есть такой Самьянг.

[Алексей Юдин]

б) по характеристикам уступают они оригиналам, зато подешевле, иногда существенно, поэтому и их тоже покупают. Чтобы не быть голословным готов предоставить для испытаний свой Canon 135 EF F/2.0L и сравнить его у кого есть такой Самьянг.

А смысл? Поляки уже протестили, Кэнон слил. Не впервые слил.

Разброс и брак у Кэнона нам тоже не привыкать встречать - кривые склейки в эльках и т.п...

[colonel Alex]

По правде говоря, я ожидал более суровой отповеди 
Но несмотря на упомянутые тесты поляков  ради чистоты эксперимента, если у кого из форумчан есть Самьянг 135 мм (в Москве или рядом), я предлагаю провести его тест с моим Кэнон 135 мм.
С благодарностью принимаются предложения об условиях тестирования (ну,  ^-^это если найдется напарник Самьянг). Практика - критерий истины!
Кстати, Кэнон эльки у меня разные имеются, но таких косяков, которые описывает А.Юдин я у них пока  (может к счастью) не встречал 

Отключаюсь на выходные, сорри!

[Алексей Юдин]

Собственно, тут два предложения - воспроизвести методику поляков, ну а потом по-нормальному прогнать, не привязываясь к матрицам, с микроскопом, как на ленсренталсе. Конечно, если во всём пример брать с последних, то надо тестировать несколько экземпляров, но мы, увы, совсем не они - ни по возможностям, ни по оснащённости, ни по энтузиазму...

[Алексей Юдин]

Кстати, Кэнон эльки у меня разные имеются, но таких косяков, которые описывает А.Юдин я у них пока  (может к счастью) не встречал 

Так можно и поискать с пристрастием - могут и найтись...

[Opossum]

135L - древнющая элька. Из плёночных времён ещё.
Странно рассматривать её как конкурента современным стёклам.
Иные времена, иные требования.. Иные ответы на них.

[colonel Alex]

135L - древнющая элька. Из плёночных времён ещё.
Странно рассматривать её как конкурента современным стёклам.
Иные времена, иные требования.. Иные ответы на них.

Древнющая? Ну, что же,  :-[прекрасно . Вот я и предлагаю эту, имеющуюся у меня, древность испытать с "новым не-русским", т.е. Самьянг 135 мм.

Вот, кстати, интересная ссылка по испытаниям Самьянга:: http://fototips.ru/camera-test/samyang-135mm-f2-0-ed-umc-ae/
вот выводы оттуда:
"Плюсы:
•Превосходный механическо-металлический конструктив
•Высокое оптическое качество, ничтожные искажения
•Большой ход фокусировочного кольца
•Хорошая резкость даже на открытой диафрагме
•Сравнительно доступная цена (для подобной оптики)
Минусы:
•Отсутствие автофокусировки
•Плохая переносимость фронтальной засветки
•Внушительные размеры и вес (следствие двух первых плюсов)
Выводы редакции
Новый объектив от Samyang — фактически, бюджетная альтернатива «родным» 135-мм портретникам, которые имеются в линейке всех главных производителей фотокамер. Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.
Важнее, что «родная» оптика — автофокусная. Отсутствие автофокуса для современного фотографа может оказаться если и не решающим, то весьма значимым фактором при планировании покупки подобного объектива.
Однако в профессиональной портретной съёмке автофокусировка не является критически важной, и ценители портретных сюжетов, вполне возможно, найдут этот объектив вполне подходящим для решения своих задач. Особенно с учётом его высокого оптического и превосходного механического качества.
При анализе отснятого материала нам показалось, что картинка слегка желтит, особенно на открытых диафрагмах. Однако в рамках неизбежной пост-обработки эту особенность и проблемой-то назвать трудно.
Словом, Samyang в очередной раз представил фотографам весьма интересный объектив, который следует считать вполне достойной альтернативой при выборе оптики для портретной съёмки. Главное, как всегда, — умело использовать сильные стороны объектива и не допускать того, чтобы его конструктивные особенности (как то отсутствие автофокуса) превращались в мешающие работе недостатки".

Что-то я не усматриваю отсюда, что Кэнон (и др. т.н. "старье" иных изготовителей устарело).
Так что предлагаю испытать самим и сравнить!

[colonel Alex]

Я рекомендую все же Canon.

....нашего почитай внимательно. Он прировнял 135сёмы и 135зайца. Там реальный тест, и учись тестировать линзы самостоятельно.

Да я не настаиваю. Не надо тестировать, так не надо. Я остаюсь со своим древним  :'(пленочным Кэноном...

[Алексей Юдин]

Что-то я не усматриваю отсюда, что Кэнон (и др. т.н. "старье" иных изготовителей устарело).

Так русским языком же написано, что Кэнон слил:

Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.

['Юрий]

Странно рассматривать её как конкурента современным стёклам.

Есть фотографы, которые рассуждают следующим образом - родной объектив всегда лучше любого другого аналога, а если уж этот аналог еще и дешевле (что почти всегда), то и подавно. И это даже не обсуждается. По другому быть не может потому, что не может!
Встречал такие рассуждения неоднократно и были они на полном серьезе. И в живую знаю одного товарища.

[Старый]

Что-то я не усматриваю отсюда, что Кэнон (и др. т.н. "старье" иных изготовителей устарело).

Так русским языком же написано, что Кэнон слил:

Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.

Если вы об этом:
http://fototips.ru/camera-test/samyang-135mm-f2-0-ed-umc-ae/
То "русским языком" тест проводился на "с высоким разрешением камеры D800, которой мы для чистоты эксперимента пользовались во время тестовых съёмок", который Кеноном не был ни когда.
Да и с выводами вы подкачали:
Выводы редакции:
Новый объектив от Samyang — фактически, бюджетная альтернатива «родным» 135-мм портретникам, которые имеются в линейке всех главных производителей фотокамер. Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.

В тесте с Canon EOS 5DSR - мало какой объектив будет "убедительно побеждать".
Возьмите в руки, проверьте и больше не спорьте.

Методы тестирования фото техники давно известны, как и рекламные трюки.

А, если вам попадалось одно г..., не значит, что всё остальное такое же.
Есть целая наука по качеству, партийности и пр.
Весь форум грешит подобными вам без апелляционными выводами.
Токина++++++ всех, посмотрите где, когда, на чем одно и другое.
Потом выводы о корректности и безмерная радость победы.

Будьте корректны к друг другу.
Колличество сообщений говорит только об общительности, рейтинг +/- не говорит о знаниях, больше об эмоциях окружающих.
Об уме говорит написанное вами.
А это дорогого стоит.
С уважением!

P.S. Использование портретных объективов в астро - моветон, они не для этого.
Края должны быть мягкими на открытых диафрагмах, иначе это не портретник - изюминки портрета нет.
И про боке не забудьте.

[colonel Alex]

Что-то я не усматриваю отсюда, что Кэнон (и др. т.н. "старье" иных изготовителей устарело).

Так русским языком же написано, что Кэнон слил:

Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.

Если вы об этом:
http://fototips.ru/camera-test/samyang-135mm-f2-0-ed-umc-ae/
То "русским языком" тест проводился на "с высоким разрешением камеры D800, которой мы для чистоты эксперимента пользовались во время тестовых съёмок", который Кеноном не был ни когда.
Да и с выводами вы подкачали:
Выводы редакции:
Новый объектив от Samyang — фактически, бюджетная альтернатива «родным» 135-мм портретникам, которые имеются в линейке всех главных производителей фотокамер. Бюджетная  — потому что «родная» оптика, как ни крути, в 1,5—2 раза дороже, причём мы не можем сказать, что столь заметная разница в цене имеет прямую зависимость с качеством изображения.

В тесте с Canon EOS 5DSR - мало какой объектив будет "убедительно побеждать".
Возьмите в руки, проверьте и больше не спорьте.

Методы тестирования фото техники давно известны, как и рекламные трюки.

А, если вам попадалось одно г..., не значит, что всё остальное такое же.
Есть целая наука по качеству, партийности и пр.
Весь форум грешит подобными вам без апелляционными выводами.
Токина++++++ всех, посмотрите где, когда, на чем одно и другое.
Потом выводы о корректности и безмерная радость победы.

Будьте корректны к друг другу.
Колличество сообщений говорит только об общительности, рейтинг +/- не говорит о знаниях, больше об эмоциях окружающих.
Об уме говорит написанное вами.
А это дорогого стоит.
С уважением!

P.S. Использование портретных объективов в астро - моветон, они не для этого.
Края должны быть мягкими на открытых диафрагмах, иначе это не портретник - изюминки портрета нет.
И про боке не забудьте.

Старый, прошу прощения, я не совсем понял, это Вы для меня написали, или для А.Юдина?

[Алексей Юдин]

P.S. Использование портретных объективов в астро - моветон, они не для этого.
Края должны быть мягкими на открытых диафрагмах, иначе это не портретник - изюминки портрета нет.
И про боке не забудьте.

Объектив, как объект искусства проектирования оптики, не может быть гoвном. Т.е. он не может иметь "мягкого, интересного, влажного(!!!) и т.п... рисунка". Он не может иметь "рисунка" в принципе. Задача качественного объектива ровно одна - быть резким, как понос. Его задача - строить изображение объекта в фокусе с максимальной ЧКХ. Боке при этом возможно только строго нейтральное - сферички на уровне обнаружения детектором тоже быть не должно.

А любые артефакты, связанные с дефектами зрачковой функции объектива, можно и нужно честно рисовать в фотошопе. Поскольку нет никакой разницы, какая именно вычислительная машина их внесла - АВМ(объектив, по жёсткой программе) или ЦВМ по гибко изменяемой. В любом случае, задача свёртки с ядром фильтра вполне себе корректна, в отличие от обратной, для исключения которой и нужна качественная оптика. В любом случае, как "рисунок" объектива, так и "рисование" программными фильтрами не имеет никакого отношения к реальному объекту и его применение одинаково равноправно с точки зрения "чистоты фотографии".

Конкретно в данном случае, речь не о "портретниках". "Портретник" - это один из эвфемеизмов гoвна в фототехнике, как "мягкорисующий объектив"...

Речь о короткофокусных апохроматизированных телевиках. Один из них - Canon 135/2L - неплох, но уже сдал позиции более современным изделиям. Samyang 135/2 - топовая современная конструкция, находящаяся на переднем крае массовой фотооптики. "Портретник" и прочие сорта фотогoвна - это не про них!

[Старый]

P.S. Использование портретных объективов в астро - моветон, они не для этого.
Края должны быть мягкими на открытых диафрагмах, иначе это не портретник - изюминки портрета нет.
И про боке не забудьте.

Объектив, как объект искусства проектирования оптики, не может быть гoвном. Т.е. он не может иметь "мягкого, интересного, влажного(!!!) и т.п... рисунка". Он не может иметь "рисунка" в принципе. Задача качественного объектива ровно одна - быть резким, как понос. Его задача - строить изображение объекта в фокусе с максимальной ЧКХ. Боке при этом возможно только строго нейтральное - сферички на уровне обнаружения детектором тоже быть не должно.

А любые артефакты, связанные с дефектами зрачковой функции объектива, можно и нужно честно рисовать в фотошопе. Поскольку нет никакой разницы, какая именно вычислительная машина их внесла - АВМ(объектив, по жёсткой программе) или ЦВМ по гибко изменяемой. В любом случае, задача свёртки с ядром фильтра вполне себе корректна, в отличие от обратной, для исключения которой и нужна качественная оптика. В любом случае, как "рисунок" объектива, так и "рисование" программными фильтрами не имеет никакого отношения к реальному объекту и его применение одинаково равноправно с точки зрения "чистоты фотографии".

Конкретно в данном случае, речь не о "портретниках". "Портретник" - это один из эвфемеизмов гoвна в фототехнике, как "мягкорисующий объектив"...

Речь о короткофокусных апохроматизированных телевиках. Один из них - Canon 135/2L - неплох, но уже сдал позиции более современным изделиям. Samyang 135/2 - топовая современная конструкция, находящаяся на переднем крае массовой фотооптики. "Портретник" и прочие сорта фотогoвна - это не про них!

Идеалов в природе нет, они только в умах и на бумаге.
Всё под "что то" заточено в ущерб другому.
То, что техника идёт вперёд - да, но и старое на свалку не надо сразу.
Canon 135/2L проиграет по цифрам на матрицах в 30Мп , а на 15Мп вряд ли найдете разницу в реальной фото.
"Поиграв" с Canon EOS 5DSR понял -хорошо, но рано, объективы сложно подобрать под его возможности, а старый парк менять не время.
Со старыми смысла нет его держать.
В темноте все кошки серые.
Есть парадные цифры, а  есть необходимость в обладании.
Увы и тесты это подтверждают.
Помните, как в фильме: нам три корочки хлеба, а к ним .....

Ну, а портретники вы просто не любите, поэтому и отзывы у вас такие от них.
Вы за объективы "мечта дермотолога", женщины вас вряд ли поймут.
Да и фотографы то же.

[mo]

Вы за объективы "мечта дермотолога", женщины вас вряд ли поймут.
Да и фотографы то же.

В спорт встревать не планировал, но уж дюже не понравилась попытка сознательно выпятить плюсом ... минус!
Это ж как получается? В лайтруме лень замылить прыщи и нужно именно аберративное стекло?

Я понимаю, что ноги растут с плёночных времён, но помилуйте.., зачем сейчас-то бороться за понижение качества и называть это плюсом? Мол ах какой мягкий объектив, вы только посмотрите - ни одного прыща не найдёшь на лице.

Насколько верно я понял хвалебную оду худшему по чёткости объективу? Поправьте меня, будьте добры. Может я не так прочёл и мне нужны очки, чтобы видеть буквы лучше? Очки, подходящие под мои глаза, а не "ах, какие мягкие буквы в них!"

[colonel Alex]

P.S. Использование портретных объективов в астро - моветон, они не для этого.
Края должны быть мягкими на открытых диафрагмах, иначе это не портретник - изюминки портрета нет.
И про боке не забудьте.

Объектив, как объект искусства проектирования оптики, не может быть гoвном. Т.е. он не может иметь "мягкого, интересного, влажного(!!!) и т.п... рисунка". Он не может иметь "рисунка" в принципе. Задача качественного объектива ровно одна - быть резким, как понос.
А любые артефакты, связанные с дефектами зрачковой функции объектива, можно и нужно честно рисовать в фотошопе.
"Портретник" - это один из эвфемеизмов гoвна в фототехнике, как "мягкорисующий объектив"...
Samyang 135/2 - топовая современная конструкция, находящаяся на переднем крае массовой фотооптики.
"Портретник" и прочие сорта фотогoвна - это не про них!

Мягкий, интересный и "влажный" и т.п. рисунок имеют многие объективы, и многие ценятся именно за это. И эти их качества, извините, [----]? По моему, сие напоминает В.В.Маяковского: "Вы любите розы? а я на них срал! Стране нужны паровозы, нам нужен металл!". Я извиняюсь за Маяковского...
"Samyang 135/2 - топовая современная конструкция, находящаяся на переднем крае массовой фотооптики." Мое мнение: ну пусть этой "топовой современной конструкции" сделают, для начала, автофокусировку, а там дальше посмотрим.
Алексея Юдина (и если еще у кого из форумчан отличное от моего мнение)- прошу не обижаться!  Все сказанное мною ИМХО.   

[Алексей Юдин]

Мягкий, интересный и "влажный" и т.п. рисунок имеют многие объективы, и многие ценятся именно за это. И эти их качества, извините, [----]?

Тут не за что извиняться, гoвно оно и есть гoвно. В оптической индустрии есть стройная система объективных критериев качества объективов! А вот у неквалифицированного потребителя сложилась система "сортов гoвна", увы, не более того...

"Samyang 135/2 - топовая современная конструкция, находящаяся на переднем крае массовой фотооптики." Мое мнение: ну пусть этой "топовой современной конструкции" сделают, для начала, автофокусировку, а там дальше посмотрим.

Тут всё намного проще - задачи конкурировать с мыльными автофокусными эльками и не ставилось. Противником сразу был назначен элитный мануальный Цейс.

[Юрий Торопин]

Эта тема была, вроде, про объективы для астрофото,
про применимость оных для фотографирования звёздных полей...
Желательно - на полностью открытой диафрагме.

Совсем не про "сферические объективы в вакууме".

К чему отсылы к женщинам, которые кого-то там не поймут? 

[Старый]

Эта тема была, вроде, про объективы для астрофото,
про применимость оных для фотографирования звёздных полей...
Желательно - на полностью открытой диафрагме.
Совсем не про "сферические объективы в вакууме".
К чему отсылы к женщинам, которые кого-то там не поймут? 

Вы правы.
Samyang 135/2 проявит себя в астрофото, будет разговор.