Объективы для астрофото.

[Diamond Sound]

Стоит сейчас 12,5 т.р

За что там платить то....ну тыс 5 макс

[ASheff]

Я бы скорее на второй поставил.
Первый есть у меня. Второго никогда не было, но были 50/1.4 и 50/1.2L
Кмк, для звёзд не годится ни один из них.
Надо на Сигму-Арт и Самьянг смотреть, если не ошибаюсь.

P.S. красиво рисующий (и размывающий ненужное) объектив, как правило, плох при отрисовке высококонтрастных объектов - звёзд.

Понял 

[Алексей Юдин]

Коллеги, а кто-то уже протестировал по звездам новый Объектив Canon EF-S 24mm F2.8 STM АКА "Блинчик"?

Блинчик - это выпрямлененное астигматизмом поле и чистый косинус в четвёртой. Классический ужос...

Алексей, найди силы выразиться по-человечески. Пожалуйста.

Ну, насчёт косинуса в четвёртой, думаю всем и так очевидно, что в таких объективах от него никуда не уйти - просто нечем...

То же самое в принципе и с кривизной - нет достаточно отдалённых от апертурной диафрагмы линз, коррекционный потенциал для кривизны и астигматизма ограничен, в итоге астигматизм недоисправляется в угоду плоскому полю. Радикальное решение - либо полеспрямитель у матрицы, либо великий Дистагон и его наследники.

Та же проблема у классических полтинников по сравнению со сложнополтами - как первые колпаками ни наращивай, всё равно по полю швах...

[mo]

Canon EF 50mm f/1.8 II

Какие звёзды? Я пробовал. Ему бы на земле хоть что-то на f4 нарисовать приличное.
Портрет с, как выражаются за бугром "soft-focus" (то есть размытый сферичкой) - могёт дать на f2.2...f2.8. А звёзды не, только не он

[pavel S]

Какие звёзды? Я пробовал. Ему бы на земле хоть что-то на f4 нарисовать приличное.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg3367931.html#msg3367931

[mo]

Какие звёзды? Я пробовал. Ему бы на земле хоть что-то на f4 нарисовать приличное.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg3367931.html#msg3367931

Стало быть мне с моим не повезло.
Сейчас сходил поснимал им на 1.8
Хроматизм падает до более-менее приемлимого, если прикрыть до 3.2. А деюстировка и кто там на краях... кома? Астигматизм? Плаваю в оптике. Остаётся.

Ну и по оси он ни разу не чёткий. И фокусировочное кольцо неудобное.

Нет, ну за свои деньги неплохое стекло же

[Цицерон]

Стало быть мне с моим не повезло.

Я в январе этого года пробовал на этот полтинник снимать комету Лавджоя. Мне он по звездам резче показался, чем китовый 18-135 IS STM. Снимал без ведения, поэтому выдержки были короткие - 4 секунды, исо 3200, f-2.8. Вот кропы центра и углов с одиночного кадра. Засветка была достаточно сильная, т.к. пришлось снимать в направлении центра города, поэтому на одиночном кадре звезд не много видно.

[Цицерон]

Еще кропы нижних углов.

[Цицерон]

Это общий результат сложения порядка 70 кадров, с калибровкой.

[artym]

Снимать на 1.8 за три тыщи это фантастика.Это просто прекрасный объектив за свои деньги,
снимал на полном кадре,на 3.5,не идеально,но работать можно.К тому же,ничего не весит.

[сеrгей]

.К тому же,ничего не весит.

Вот это его самый главный плюс - компактность и небольшой вес. Не напрягает в дороге.

[leviathan]

Дык фикс же.

[ASheff]

Закину вам еще одну тему для обсуждений

Вот такое вот стекло - Super Albinar mc 80-200 f/3.5

(кликните для показа/скрытия)

Как у него с хроматизмом и полем? Недорого продается под боком..

[ASheff]

На такой у нас не снимали. У вас есть хорошая возможность его исследовать самому.

Да наверное возьму взамен своему ю-21м

[Opossum]

Только сейчас узнал о выходе обновления лучшего, кмк, объектива от Канона (для повседневной съёмки) - 35/1.4L II
Первая версия была прекрасна для "гражданского" фото, но совсем никудышна для астрономического. А что мы знаем о второй версии?

[Opossum]

Ken умеренно ругает (ожидаемо) bokeh нового стекла: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-f14-ii.htm

[r1bgg]

В Zeiss начали производить новую серию фиксов Milvus. В основном это старые объективы в новом кузове + 2 новинки ( 50 / 1.4 и 85 / 1.4 ). Яркий мир дает на бесплатный тест эти объективы. Взял полтинник на тест, более чем достойно по земным объектам. Звезды посмотреть не могу, так-как Петербург. Может кто то уже тестил по звездам этот:

http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/milvus/milvus1450.html

?

На земле он абсолютно резкий по всему полю начиная с диафрагмы f/2.8

[Alex T]

Ken умеренно ругает (ожидаемо) bokeh нового стекла: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-f14-ii.htm

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg3414869.html#msg3414869

коллеги, хочу поднять вот какую тему

смотрю я на все короткофокусные телескопы и думаю - а почему не заменить их хорошими фотобъективами?

и для фото сгодятся, и для астрофото.

про 200/1.8 в курсе
про то что 300/2.8 IS первой версии для астрофото плох - тоже

что известно про 300/2.8 без стабилизатора, а также 400/2.8 и 600/4 ранних выпусков? все естественно для EOS

[Алексей Юдин]

смотрю я на все короткофокусные телескопы и думаю - а почему не заменить их хорошими фотобъективами?

Так действительно хороших фотообъективов и нет - тот же Canon 200/1.8 это всего лишь 14-20 мкм звезда в FdC диапазоне, а стоит на полный кремний выйти, то всё, прут ореолы. И это согласно номинальному конструктиву патента, а в реальности ещё комка практически всегда есть и прочие погрешности изготовления и сборки.
Ну и виньетирование 45% в углу полного кадра - тоже не подарок.

Хотя, конечно, в большей степени это свойство бытовых отягощений, присущих фотообъективам. В проекте ИСОН сейчас разрабатывается объектив 200/1.2 на средний формат, ранняя схема которого недавно представлялась на конференции "Прошлое, настоящее и будущее малых и средних телескопов". Мы планируем достичь существенно лучшего качества и работать с 50-мегапиксельным приёмником 37х49 мм.

А что касается более длинных фокусов, то значения 300, 450 и 600 мм успешно закрывают Генон, Генон-Макс и ОфиццинаСтелларе 200/600, из светосильных вариантов сейчас в постройке Сантел 400/500.

[Alex T]

новые объективы наверняка будут дорогими (200\1.2 - представляю сколько он будет стоить), речь же о старых, вполне доступных и автофокусных объективах, которые к тому же можно использовать для обычной фотосъемки.

мне кажется, они с успехом могут заменить все короткофокусные телескопы до 600 мм.