Объективы для астрофото.

[Opossum]

светосила (с удлинителями будет 1/8, 1/11) - от плохой до ужасной.
Кадры с Астробина не показывают, однако, чрезмерных проблем (хотя бы на кропе): http://www.astrobin.com/full/98233/0/
Если уже являетесь владельцем этого стекла, попробуйте протестировать его по методике, подобной используемой Ю.Торопиным. Это и обществу полезно будет, и самому позволит сделать выводы.

[st520]

Такие диафрагмы для телескопов R80, обычное дело, для чего-то же делают: 80/600, 80/700, 80/800.

Наверняка с экстендером, придется ещё прикрыть диафрагму на ступень или две, это критично для астрофото, все только на открытой?

[Astrolighter]

Да когда же он выйдет наконец! С сентября в ожидании, а у них всё coming soon...

п.с. у них уже

[PropeLLeR]

Samyang 135mm F2.0 ED ASPH

[st520]

Если уже являетесь владельцем этого стекла, попробуйте протестировать его по методике, подобной используемой Ю.Торопиным. Это и обществу полезно будет, и самому позволит сделать выводы.

Целый день читаю эту тему, как тестировать вроде понятно, попробую протестить все свои объективы, из интересного может быть, есть ZD12mm/f2.0 для м4/3. Вот только я почти уверен, ни один фотообъектив не пройдет тест с кропом в углах 200%-400%, если специализированные рефракторы R80 их пройдут, то все станет ясно, нет нигде тестов по такой методике чего-то вроде серии Ra от Левенгук ? или чего угодно R80, R72 ?

[Юрий Торопин]

Ra от Левенгук ? или чего угодно R80, R72 ?

Их надо тестировать по звёздам, для фокусных 300мм+ расстояние до мишени должно быть существенно больше размеров обычной квартиры, в которой и проводятся тесты по искусственным звёздам.

Тесты по звёздам длиннофокусных объективов (напр., от того же Nikon'a) есть в сводной таблице. Посмотрите там на 200/2. Он ОТЛИЧНО проходит "тест с кропом" на диафрагме f/2.

Вот в этой ветке можно посмотреть сравнение 65Q Quadruplet Super ED APO 65mm с телеобъективами. Не надо забывать, что у последних - светосила, не хуже f/2.8, а у телескопика - всего f/6.5. Соотношение квадратов светосил в 2.32^2=5.39 даёт некоторое представление о том, насколько время накопления на 65Q будет длинее оного на объективах для получения схожего результата по слабым протяжённым объектам. Да, за такую светосилу приходится платить совсем другие деньги.

*********
UPD: PropeLLeR уже привёл информацию выше.

Samyang 135mm F2.0 ED f/2.0 засветился на eBay.
Что может означать всё что угодно, от скорого анонса - до полного фейка. В описании для аукциона - все основные характеристики, от ED до асферики.

Key Features:
   l Extra low dispersion (ED)
   l Glass aspherical lenses (AS)
   l Ultra multi coating (UMC)
   l Internal focusing (IF)

Меня "длинные" линзы от Samyang'a (50мм, 85мм) совсем не вдохновили своим оптическим качеством, в отличии от их же моделей с фокусами до 35мм. Посмотрим, что будет на 135...

[st520]

Юрий Торопин, я не увидел нигде на форуме таких тестов телескопов и по звездам. Про мишени в квартире, так можно же сделать тест на улице с искусственной звездой. Или вся соль тестов в открытых диафрагмах, а в рефракторах с их 1/6 и меньше, все по определению должно быть на высоте?

suvi-near, единственный такой тест, спасибо. В теме про рефракторы, таких нет, хотя может просто не дочитал ещё.

[Юрий Торопин]

Юрий Торопин, я не увидел нигде на форуме таких тестов телескопов и по звездам....

Вы знаете, рефракторы в этой теме - это оффтопик.

На форуме 100500+ тем по поводу "посоветуйте оборудование для астрофото", например, вот в этом разделе. Вы можете открыть ещё одну, свою, чётко обозначив, что Вы хотите получить.

На ресурсе astrobin.com можно отобрать снимки по типу использованного оборудования, вот по этой ссылке.

Вы начинали с вопросов о применимости не очень светосильных объективов, да ещё с экстендерами.
На них был дан ответ. Нормальный рефрактор (классический 80ED от Синты) будет предпочтительнее таких "левиофанов".

Да и вообще, в астрофото объективы "начинают и выигрывают" на фокусах до 300мм, всё что дальше, это, обычно, уже APO (или хотя бы ED рефракторы) с флаттенерами/редукторами или светосильные Ньютоны. Или другие экзотические системы (Гамильтоны и проч.) с не менее экзотическими ценами.

Или вся соль тестов в открытых диафрагмах, а в рефракторах с их 1/6 и меньше, все по определению должно быть на высоте?

к сожалению, это не так. Не каждый рефрактор нормально работает в астрофото.

Вы задайте конкретный чётко сформулированный вопрос. Пока всё очень обтекаемо и непонятно.
Насколько я понимаю, ответ будет "Synta (Sky-watcher) 80ED c редуктором/флаттенером или его аналог".

PS: Добавлю лишь, что важно просто начать, перейти от "диванной" фазы к практической. После этого всё очень быстро встанет на свои места. В том числе - появяться ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.

[serega2007]

    Юрий !
    Пока Вы в духе , разрешите вопрос . Вопрос не по теме , почти .
    Хочу взять фильтр для Сигмы 18 - 250 .. установить его в токарный станок для ровного покрытия . На средних оборотах замазать Лореаль - Париж красной краской до диаметра 25 мм . Можно темно синей , лишь бы не прозрачной .
    Это сработает для бытовухи по крестам и самолетам . Только они меня интересуют .
    Извините , что не по теме , но вопрос довольно сложный .

[Astrolighter]

Посмотрел!  Рабочий с F/8 на ФФ  Беда!  Для кропа с 2.8 -4.0, в принципе здесь вкусненько будет.
Астигматизм в два раза больше чем у сапоговской рыбы 8-15. Про кому лучше не говорить вообще на ФФ
Куда его если ФФ? Только в пано. В два ряда придется лепить, но это можно и спокойно на сёму 14: 2.8 сделать.
Короче фиг знает, вроде понравился.

Попадался мне как-то этот обзор. Если судить по этой информации, то по углам он конечно не очень. Мыльновато. Почему в два ряда? Я его и думал под панорамы пустить, в один ряд(+зенит и надир) он должен закрыть. На Samyang 14 2.8 панорама закрывается за 6 + 6 + 2 = 14 кадров. Этому достаточно будет 4 + 2 = 6, существенная разница, особенно если ночные снимаем. Надо его потрогать, тогда всё станет ясно. Только когда он у нас появится... Да и цена теперь кусается.

[Юрий Торопин]

    Юрий !
    Пока Вы в духе , разрешите вопрос . Вопрос не по теме , почти .
    Хочу взять фильтр для Сигмы 18 - 250 .. установить его в токарный станок для ровного покрытия . На средних оборотах замазать Лореаль - Париж красной краской до диаметра 25 мм . Можно темно синей , лишь бы не прозрачной .
    Это сработает для бытовухи по крестам и самолетам . Только они меня интересуют .
    Извините , что не по теме , но вопрос довольно сложный .

Сергей, извините покорнейше, но я не вижу вопроса ("?"), одни утверждения. В чём вопрос-то?
К тому же, в оптике я всё-таки больше практик, по теории - это лучше к Алексею (Юдину).

[Альдебаран]

Володя, под кроп лучшего чем SY 8/2,8 пока нет варианта http://www.lenstip.com/347.4-Lens_review-Samyang_8_mm_f_2.8_UMC_Fisheye_Image_resolution.html хорошее стекло, зачем под кроп дуру такую покупать, такую как 12/2,8?.

да и кроп из зазеркалья помоему ушел безвозвратно....
 

[Владимир Николаевич]

Сделал тест 5 линзового телескопа\обьектива UO 70\350. Этот фото телескоп имеет сразу выход на ф\а Кенон ЕОS и лапу под монтировку стандарта Виксен. Фокусировка осуществляется поворотом кольца на трубе. Диафрагмы нет. Бленда сьемная на резьбе навинчивается или напрямую или в сложенном состоянии на изнанку.  Фото этого астро-обьектива я выкладывал в теме про FSQ130.
Первый снимок без гидирования и без обработки 5сек 1600ед
Второй 1.5 сек 1600ед. авто curves.
PS снимок ф\о перетащил. Линейка 70-80-102-130 F5.
 

[new_gorizont]

Первый снимок без гидирования и без обработки 5сек 1600ед
Второй 1.5 сек 1600ед. авто curves.
PS снимок ф\о перетащил. Линейка 70-80-102-130 F5.

Это несерьезно. Выдержки очень малы. И какая матрица использовалась?

[Владимир Николаевич]

Первый снимок без гидирования и без обработки 5сек 1600ед
Второй 1.5 сек 1600ед. авто curves.
PS снимок ф\о перетащил. Линейка 70-80-102-130 F5.

Это несерьезно. Выдержки очень малы. И какая матрица использовалась?

А зачем для теста длительные выдержки??? Есть изображения звезд, на них нет ни полевого астигматизма, ни комы на краях...
Коррекция хроматизма отличная. Что еще не хватает???
У Кенона ЕОS  APS матрица, помоему это все знают!

[new_gorizont]

А зачем для теста длительные выдержки???

На маленьких выдержках характер ХА трудно уловить. К тому же картинки, представленные выше, по-моему, вне фокуса.

У Кенона ЕОS  APS матрица, помоему это все знают!

aps это 25,1×16,7 мм. У Canon есть еще FULL FRAME(36*24). Вот это точно все знают

[CyberManiac]

У Кенона ЕОS  APS матрица, помоему это все знают!

aps это 25,1×16,7 мм. У Canon есть еще FULL FRAME(36*24). Вот это точно все знают

Есть ещё и APS-H промежуточного между APS-C и 135-м плёночным форматом размера.

[Astrolighter]

Володя, под кроп лучшего чем SY 8/2,8 пока нет варианта http://www.lenstip.com/347.4-Lens_review-Samyang_8_mm_f_2.8_UMC_Fisheye_Image_resolution.html хорошее стекло, зачем под кроп дуру такую покупать, такую как 12/2,8?.

да и кроп из зазеркалья помоему ушел безвозвратно....

А встанет ли эта 8-ка на Кэнон? Есть ли такие переходники в природе?

п.с. погуглил - нельзя, рабочий отрезок не даст.

[CyberManiac]

А встанет ли эта 8-ка на Кэнон? Есть ли такие переходники в природе?

Не встанет. Но если так нужен рыбоглаз для кропа, выгоднее специально под 8/2.8 ещё одну камеру купить, чем пытаться изобразить то же самое для зеркалки. 12/2.8 как бы продемонстрировала, что никак не выходит каменная чаша под длинный рабочий отрезок.

[Astrolighter]

Мы ничего не путаем? Она же на кроп. На ФФ рыба сапоговая 8-15мм.

Не путаем. Рыба с f/4 - не интересно.  Спилить бленду и замыкай себе панораму на 2.8 за 3 кадра на фф. Вариант.