Объективы для астрофото.

[Алексей Юдин]

Ну, теоретические исключения бывают - например, Canon 200/1.8 кроет 9 мкм пиксельные 24х36 во всём фотодиапазоне с адекватной концентрацией энергии. Но есть несколько "но" - на бесконечности он 1:1.9, его давно сняли с производства и у него сильное виньетирование... Не говоря уже о том, что реализации неизбежно хуже номинального конструктива, а насколько именно - вопрос, хотя ясно что столь многолинзовый объектив отступит от расчёта существенно и неизбежно!

[Алексей Юдин]

В нём ни одного простого стекла - все извращённые, чего уж тут на цену роптать...

[VD]

В нём ни одного простого стекла - все извращённые, чего уж тут на цену роптать...

Была у меня такая стекляха.  Звезды в писел на полной дырке на кропнутом формате (40Д).  Автофокус по звезде 1-й величины прямо в точку.  Сейчас он в мск,  у Володи Трифонова.  Может что и снимал он на ЮН. 

[Sergeich]

Не смотри. Возьми лучше samyang 14mm или sigma 10-20@4-5.6
С рук можно в 12000 уложиться. Будешь снимать и радоваться.

А чем плох Зенитар?

[Smirnov Andrey]

Коллеги, сегодня получил на работе объектив Sigma AF 70-200mm f2.8 APO EX DG HSM MACRO CANON EF. Кто-нибудь тестил его по небу? Искал поиском, нашёл только  70-200mm f4 с хорошими отзывами. А как эта модель?

[Starscream]

Вообще есть мнение, что не АПО телезенитары даже лучше с небольшим фокусным. Возможно это дело вкуса. На, тех которые не АПО, диафрагма не зачернена.

[Smirnov Andrey]

Если купить предлагают, то не бери:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=469&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Ну, нет  . О покупке речи нет. Просто получил как оборудование. На мне числится.
Посмотрел по ссылке, ужаснулся хроматизму в углу.
Ладно, не выкидывать же. Вот куплю EQ6, поставлю его на спину ТАЛ-250К.

[Star Hunter]

Делать было нечего, решил погонять по звездам старичка Canon EF 70-210\4 (тромбон) вместе с тушкой 550D. Объектив старый-старый, однако всё функционирует Насколько я понимаю, это прадедушка эльки EF 70-200\4L USM ( после тромбончика еще был выпущен EF 70-210 3.5-4.5 USM). В общем - флюорита нету, поэтому хроматит хорошо) На открытых диафрагмах мыльце, с f\5.6 становится резче и контрастнее. На 10мп кропнутой камере неплохо работал, а вот 18мп кроп уже не тянет... Как ни странно, перекос тубуса почти незаметен, в отличии от современных зумов...
На снимках внизу фокусное расстояние 70мм.

[Star Hunter]

Фокусное - 210мм.

[Star Hunter]

В общем, для астрофото непригодно...

[hyperion]

купил таир для фотографирования туманностей, пока откладываю деньги на трубу. Хотелось бы узнать UV фильтр для защиты стекла имеет смысл на него вешать или он будет создавать дополнительные блики?

[VFP]

При съемке неба UV фильтр на объектив вешать не надо.

[Sergeich]

При съемке неба UV фильтр на объектив вешать не надо.

Хотелось бы подробнее. Просто не надо потому что он там не нужен, или не надо потому что вредит качеству получаемых изображений?

[Дмитрий Бучинский]

По ночному небу от UV фильтра никакой пользы, но зато есть вред в виде возможных бликов и оптической плотности 1,4х (это для советских стеклянных фильтров, ЕМНИП).

[VFP]

Просто не надо потому что он там не нужен, или не надо потому что вредит качеству получаемых изображений?

не надо потому что он там не нужен, И не надо потому что вредит качеству получаемых изображений.

[CyberManiac]

Защитный фильтр нужен всегда. Летом в воздухе летает пыльца растений, которая очень неплохо липнет на оптические поверхности. Ну и случайная ночная бабочка может на объектив нагадить.

[VFP]

Защитный фильтр нужен всегда.

Блажен, кто верует.

[Opossum]

IMHO, фильтр полезен, если он новый и чистый.
Одно дело протереть рукавом телогрейки (плюнув предварительно) стекло за 50$, а другое - стекло за 2,000$-5,000$
Следовательно, мы вправе ожидать лучшего пропускания у "фильтрованного" объектива

[ROVIAN]

IMHO, фильтр полезен, если он новый и чистый.
Одно дело протереть рукавом телогрейки (плюнув предварительно) стекло за 50$, а другое - стекло за 2,000$-5,000$
Следовательно, мы вправе ожидать лучшего пропускания у "фильтрованного" объектива

А если на то ( другое стекло) плюнуть и телогрейкой, то разница не велика. 

[Ivan7enych]

IMHO, фильтр полезен, если он новый и чистый.
Одно дело протереть рукавом телогрейки (плюнув предварительно) стекло за 50$, а другое - стекло за 2,000$-5,000$
Следовательно, мы вправе ожидать лучшего пропускания у "фильтрованного" объектива

А если на то ( другое стекло) плюнуть и телогрейкой, то разница не велика. 

Замызганый и потертый фильтр потом заменить копеечное дело, а переднюю линзу объектива вам уже никто не заменит.