Объективы для астрофото.

[ath]

Будет погодка - настреляю еще кадров на 17-55\2.8 на обе тушки (Canon 550D и Canon 1000D).

Здорово!  Буду рад увидеть.  Я сейчас выбираю основной (и единственный, на долгое время) объектив для моей ожидаемой 60Da и данный вопрос меня волнует неподецки.  Данный светосильный зум пока кажется лучшим вариантом.

Насчет стаба - я имел ввиду компенсацию в земной фотографии Для астрофото стаб, разумеется, бесполезен

Ну для любительского можно найти применение стабу, там пощёлкать Кассиопею без штатива.   Просто 2.8 это действительно сила… судя по обзорам, у 17-55 основной недостаток это виньетирование.  А для наземной съёмки — объектив настолько длинный, что даёт заметную тень от встроенной вспышки. 

[ath]

17-55 is - хоть и резок, но 15-85 ИМХО лучше будет.

Я тоже за 15-85 - дешевле, универсальнее, и ширик, и умеренный телевик - с камеры можно не снимать. Недостаток светосилы компенсируется хорошим стабом.

Разве 15-18 такой важный диапазон?  Среди тёмных урезанных линз есть суперзум EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS — 15-85 должен иметь ну уж очень хорошую оптику, чтобы такому герою проиграть.

[Opossum]

Масштаб 100%Фулфрейм.

Андрей, это семисотка или пядвак? Надеюсь что второе.
С тем, что свои пятьсот баксов объектив стоит, соглашусь, безусловно. Но всё же не факт, что он достоин Намибии. Хроматизмус есть неприкрытый. И звёзды по краям даже не то что коматозные или астигматичные, а какие-то раздувшиеся, нечёткие. Я про f/4.

[Тот самый Кеплер]

Никита это 5дмк2, вчера перделал на а.
Там экспозиция 1сек, звезды пересвечены - хотелось увидеть есть ли хроматизм

[Opossum]

Никита это 5дмк2, вчера перделал на а.
Там экспозиция 1сек, звезды пересвечены - хотелось увидеть есть ли хроматизм

это весьма обнадёживает.
У Сигмы ещё есть макрик 150мм подороже. Его никто не щупал?

P.S. под макросигмой-105 понимается старая нестабилизированная версия?

[Тот самый Кеплер]

да, я покупал без стаба

[Dimaz]

Кто-нибудь тестил Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM?
Судя по thedigitalpicture качество хорошее, правда на длинном конце темноват 5.6
С другой стороны, как телезум для птичек тоже будет хорош.
Если сравнивать на 300мм эту эльку с 70-200 с экстендером, то он явно выигрывает по качеству картинки. Особенно на краю.
http://thedigitalpicture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

[Dimaz]

Не будет. Птички требуют фокуса от 600мм.

Я бы не был столь категоричен и потом "птички" я назвал условно, просто как хороший телезум.

Тема была про фикс 200мм с  экстендером.
Там есть фотки. Хороший, отборный  фикс, не коматозный, порвёт такой зум на раз два.

Вы какой именно фикс имеете в виду? Если 2.8, то это г., а если 2.0, то он стоит 230тыс. Ну наверно порвёт, то цена тоже имеет значение.

[Opossum]

С другой стороны, как телезум для птичек тоже будет хорош.

Не будет. Птички требуют фокуса от 600мм. Тема была про фикс 200мм с  экстендером.
Там есть фотки. Хороший, отборный  фикс, не коматозный, порвёт такой зум на раз два.

вопрос был про новую эльку 70-300. Судя по тестам, она весьма неплоха. Сравни её в том же the-digital-picture.com с парой фикс+экстендер.

[Max_Kozlov]

Прикупил Nikkor 105/2.5 тестить сосбо нечем попробовал по красным фонарям на крыше здания на удалении около километра и в разрывах облаков мелькнула Венера. Снимал на Sony Nex-5, результат таков:

[Max_Kozlov]

Объектив мануальный, обошелся в 5,5 тр.

[NKV]

Подскажите Pentax-M* 67 400/4 EDIF так же хорош как 300/4 ?
Интересуюсь под 36х36 чип.

[serded]

Canon EF 35mm F2.0
Что-то шибко ровно получается, толи я что-то не так делаю, толи действительно хороший экземпляр попался.
ISO 100, 2 секунды. Дырочка тонкой иглой в фольге закрашенной чёрным маркером, одето на сверхяркий cree фонарик, расстояние до источника примерно 10 метров.

[serded]

Подскажите Pentax-M* 67 400/4 EDIF так же хорош как 300/4 ?
Интересуюсь под 36х36 чип.

Николай, найди оптические схемы этой парочки. Может быть это что-то прояснит...

Canon EF 35mm F2.0
Что-то шибко ровно получается, толи я что-то не так делаю, толи действительно хороший экземпляр попался.

Посмотрел на lenstip-е, тест очень похож на твой. Я бы оставил этот объектив.

Спасибо, объектив уже около года мой. Попробую по звёздам, результаты выложу тут, но, наверное не скоро.
П.С. Есть снимки на f4, но это не то.

[_SKYLINE]

Приобрел юпитер 37А и конвертер к-1 2х мс чего мне с ним делать, пригодна ли такая система хоть для какого нить астрофото начального уровня?
да и еще у меня фотоаппарата нету, зато есть вот такая штука Microsoft LifeCam Studio USB FullHD 1080p которую я все никак не могу раскурочить дабы удалить родную оптику,
меня уже терзают смутные сомнения что вся моя предполагаемая система потерпит просто крах и деньги были выброшены зря....
курочить ли мне вебку?, покупать ли мне Baader UV-IR Cut, 1,25" + всякие переходники и прочее? или просто успокоится и понять что из этого ничего не выдет?
Объектив зато понравился, может потомучто это мой первый объектив который я держу в руках 

[HansSibert]

Просто даже если охота почесать руки и приделать вебку к этому обьективу, то что на это снять то? Для планет фокус коротковат, Луну если только... хотя и офтоп, но каким образом будете дружить вебку с объективчиком?
Зы: Имхо, вебку лучше прикрутить к Туристу, а объектив оставить, когда появиться зеркалка - прицепите на нее, и вот тогда..

[_SKYLINE]

хотел переходник выточить с м42 на 1,25", вебку в корпус из под барлоу и соответственно вкрутить фильтр в этот корпус это первый вариант но незнаю как там с фокусировкой по этому второй с резьбовым фокусером из объектива в который и будет устанавливаться корпус с фильтром и камерой....

[Opossum]

Приобрел юпитер 37А и конвертер к-1 2х мс чего мне с ним делать, пригодна ли такая система хоть для какого нить астрофото начального уровня?
да и еще у меня фотоаппарата нету, зато есть вот такая штука Microsoft LifeCam Studio USB FullHD 1080p

система пригодна для астрофото с большим пикселем и малыми требованиями к хроматизму. Вебка здесь точно не к месту
Тут нужна зеркалка, полноформатная. Старый "пятак" (Canon 5D) нынче стоит около тысячи. Имеет смысл потратиться.

[ath]

Сегодня впервые подержал в руках Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM — самый светосильный (и самый дорогой) зум из «кропнутой» серии EF-S.  suvi-near протестировал пару экземпляров по искусственной звезде и я купил лучший.

Что можно сказать?  Откровений не было и всё подтвердило опубликованные здесь фотографии The Last Man'а:
1. Зум хуже на широком угле (17мм), здесь по углам неприлично прёт кома (весьма сильная на некоторых моделях).
2. На широком угле (55мм) начинает быть заметен хроматизм (даже в центре) и небольшой астигматизм (на некоторых экземплярах весьма заметен по углам кадра).  На выбранном экземпляре астигматизм другого знака, чем кома и эти две аберрации немного компенсируют друг друга.
3. У объективов бывает перекос — несколько углов в фокусе, а один из него выбивается.

Подтвердился мой вывод, что объектив на всех фокусных даёт хорошую, резкую картинку без аберраций в пределах окружности, вписанной в прямоугольник «кропнутой» матрицы.  То есть с радиусом, равным половине её высоты.  За пределами этой окружности ничего хорошего ожидать не стоит: резкость резко падает, а аберрации возрастают.

[serega2007]

           Долго искали и вот , что насоветовали в магазине . На что обратить особое внимание ?