Объективы для астрофото.

[Забелин Илья]

Самъянг на 2,8 никакой. И бочка у него сложная.

 С уважением Илья

[Opossum]

красивое bokeh для сверхширика - это чудо. Причём чудо, дарованное не ценой компромисса по оптическому качеству. Цейсс своих денег стоит.

[Альдебаран]

Самъянг на 2,8 никакой. И бочка у него сложная.

 С уважением Илья

Не сказал бы, бочка-да, виньетирование небольшое на 1/2,8 есть. но нет астигматизма заметного и кома небольшая лишь на самом краю у нормального экземпляра. Своих денег стоит.

[Забелин Илья]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=769&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=794&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 Посмотрите разницу...

 С уважением Илья

[Альдебаран]

Не спорю. вижу. Но я говорю о своем экземпляре. встречал и неудачные самянги. Выбирать нужно.
ниже одиночный кадр жаль диафр 1/3,5..но от 1/2,8 на моем экземпляре практ не вижу разницы, 16,2 МП никон д 7000
вот на 10 мп кенон 40д https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=1205
Вполне себе рабочая лошадка для небогатых любителей астрономии ставлю 4-ку

[Юрий Торопин]

У меня есть и Самьянг 14 и Никкор 14-24, тесты тут.
Кадр с Никкора на 14/2,8 тут.
Самьянг сливает, и заметно. Цейсс после Никкора совсем не интересен, кстати.

[hyperion]

самьянг на фф не лезет ширик

[Грехов Михаил]

мАзаики-это внуки деда Мазая.  А правильно-мОзаика.

[Юрий Торопин]

У меня есть и Самьянг 14 и Никкор 14-24, тесты
Самьянг сливает, и заметно. Цейсс после Никкора совсем не интересен, кстати.

На кропе он хорош, но не более. А про цейс я молчу вообще.
Уж лучше Никор старый 28:2.8 АIS, дисторсии нет, в мазаиках будет работать.

Дежавю, вторая петля обсуждения, первая - по ссылке выше.

Я вообще сомневаюсь, что может существовать объектив с f/2.8 и фокусным меньше 35мм и задним отрезком под Никон или даже Кэнон, который будет работать на "открытой дырке" на полном 36мм кадре с приемлемым для астрофото качеством. Nikkor 14-24 обычно считается лучшим в этом диапазовне.

Nikkor 28/2.8 Ai-S заметно хроматит, хотя и резкий в центре, как удар серпом по ... .
Это старое стекло без ED стёкол, асферики и т.д. Он у меня есть, кропы с него есть по первой ссылке по 14-24, ч/б кропы можно посмотреть тут.

[CyberManiac]

Новый рыбоглаз Samyang 8/2.8 для беззеркалок по небу ещё никто не пробовал? По земным объектам вроде как круче него только яйца.

[Алексей Юдин]

Новый рыбоглаз Samyang 8/2.8 для беззеркалок по небу ещё никто не пробовал? По земным объектам вроде как круче него только яйца.

Это вообще интереснейшая тема, новые объективы для беззеркалок, которые благодаря уменьшенному заднему отрезку обладают гораздо лучшим качеством, чем зеркалочные.

У меня сейчас предметами интереса являются, помимо Самьянга 8/2.8:

Voightlander Nokton 35/1.2 и 1.4 в зависимости от их виньетирования и качества изображения могут оказаться очень перспективными для съёмки метеоров на матрицы 36х36 - надо будет исследовать в ближайшее время.

Кропнутые Samsung NX 85/1.4 и Olympus Zuiko Digital ED 75/1.8 с ЕД-стёклами крайне интересны для съёмок широких звёздных полей, бюджетных обзорных работ и т.п. - в отличие от таких объективов как Canon 85/1.2, Sigma 85/1.4, Samyang 85/1.4 и им подобных с ними есть шанс поработать на ч/б ПЗС с мелким пикселем на полной дырке, не давясь ужасным хроматизмом.

Я планирую приобрести беззеркальный рыбий глаз и поставить его в круговом режиме на Canon 5D, зафиксировав зеркало. Задняя группа линз маленькая и влезет в шахту без проблем, главное будет снять байонет и всю требуху около него, но судя по конструктиву 8/3.5, который я сейчас использую в круговом режиме со снятой блендой, проблем не возникнет, в крайнем случае другую оправу выточить понадобится.

[pictor]

Это вообще интереснейшая тема, новые объективы для беззеркалок, которые благодаря уменьшенному заднему отрезку обладают гораздо лучшим качеством, чем зеркалочные.

Это замечание справедливо только для короткофокустых объективов: "обычные" короткофокусные объективы на беззеркалках поражает colorshift. Если хотите качества, путь известен: новые объективы Leitz, Carl Zeiss. Samyang 8/2.8 для беззеркалок отличается от такого для зеркалок только посадкой - объектив один. К слову: объективчик так себе. Еще: беззеркалочники давно пересели на классическую мануальную оптику, благо на беззеркалку можно повесить все.

[EvgenV]

А что скажете про Canon 70-200 f/4L USM БЕЗ стаба?  там помимо отсутствия стаба немного схема оптическая другая.. как он для астрофото? на кропе.

[Алексей Юдин]

Если хотите качества, путь известен: новые объективы Leitz, Carl Zeiss. Samyang 8/2.8 для беззеркалок отличается от такого для зеркалок только посадкой - объектив один.

1. Самьянг для зеркалок совсем другой - 8/3.5, сейчас у меня такой метеоры на 5Д ловит.
2. Косые Зайцы судя по тестам безбожно сливают и Кэнону и Самьянгу, которые сами по себе совсем не фонтан (если говорить о зеркалочном 35/1.4) Не-косых вроде и нет уже...
3. Лейки по тестам неплохи, но, как и Фохлендер(родной брат Зайцев), скорее всего это качество берётся именно из короткого леечного заднего отрезка.

[pictor]

1. Повторяю: один и тот же объектив.
2. Фойт не родной брат Зайцу. Где Вы нашли тесты, в которых новые Зайцы сливают Кэнонам и, тем более, второсортным Самьянгам? Вы о каких объективах говорите? Я указал на эти: http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/products/slr/distagont2815.html
3. О каком рабочем отрезке Вы говорите? Я говорю о новых "зеркальных" объективах.
Фото с их использованием есть на Клаудях, и не только.

[Алексей Юдин]

1. Он даже выглядит иначе, короткий и с широким ободом вокруг первой линзы.


2. Этот Цейс ещё не Косина? У поляков на Ленстипе он сливает в тесте 35/1.4 - там Цейс самый мыльный, а Кэнон самый завиньетированный, поэтому неинтересен...
3. М - не зеркальные, а дальномерные Лейки. Зеркальные были R, благополучно прибиты, широкие зеркальные - S2, цена и параметры слабоинтересующие.

[Star Hunter]

А что скажете про Canon 70-200 f/4L USM БЕЗ стаба?  там помимо отсутствия стаба немного схема оптическая другая.. как он для астрофото? на кропе.

Для астрофото он отлично, резкий, хроматит мало (хотя, смотря с чем сравнивать...), однако  могут быть потянутые углы - желательно при покупке проверять. А вообще - пробегитесь поиском по этой теме, информация по нему есть. Стабнутый вроде резче.

[Алексей Юдин]

http://www.lenstip.com/307.11-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Summary.html

When we pass to the frame edge, the cheap Samyang provides better images than the Zeiss.

(Цейс сверху, Самьянг снизу)
Поскольку мне интересна в основном полная апертура, можно считать Цейс и Самьянг равноценными, если бы Самьянг не был бы лучше по виньетированию - 48 против 55% на полном кадре. Так что в общем Самьянг лучше.

[pictor]

To Алексей Юдин:
1. Я этот вопрос задал представителю фирмы на последнем Фотофоруме. Он по-английски говорил как я  , но мы понимали друг друга: начинка в объективах одна, дизайн сделали под беззеркалки.
2. Я не утверждаю, что все зайцы лучше. Кстати, Самьянги имеют те же корни, что и зайцы, но производители разные.
3. Говорил о Лейке, какую-то ссылку дал на Зайцев.    Имел в виду S2. но про цену согласен.

[Алексей Юдин]

1. Я этот вопрос задал представителю фирмы на последнем Фотофоруме. Он по-английски говорил как я  , но мы понимали друг друга: начинка в объективах одна, дизайн сделали под беззеркалки.

Это очевидный абсурд, видимо представитель фирмы был обыкновенным торгашом...
Уже вид передней линзы полностью исключает такое, а информация в документах Самьянга тем более: