Объективы для астрофото.

[Дмитрий Бучинский]

Берём в руки калькулятор: 3264 пикселя по длинной стороне делим на ~24мм размера матрицы и получаем оптимистичное "нам надо  ≥1360 линий на сантиметр". Столько Юпитер не даёт. Зато даёт цейссовский объектив от кинотеатрового проектора 180/1.6 за 27т.р.
В комплекте с баяном-адаптером выйдет тысяч 35. Мужичком обещается, что будет по звезде в каждом пикселе.

Вопрос: брать или нет?

Брать или не брать? Не вопрос.

За такую цену - не брать однозначно.

Если верить старому советскому каталогу-двухтомнику по объективам изд. 1970, лучшие советские образцы кинопроекционных объективов, дают разрешение в центре до 100 линий на миллиметр (по ГОСТ3840 - 1961), кроют поле соотв. кадру 35мм кинопленки. Светосила впечатляет - до 1/2 -- 1/1.2.
Цейс скорее всего будет лучше, но не во много раз.

100 линий на миллиметр = одна линия с одним "междулинейным зазором" или как его там, на 10мкм. Если не ошибаюсь - это соответствует матрице с 5 мкм пикселем, т.е. для того-же Кэнона 350D должно подойти, если хватит заднего отрезка. По поводу хроматизма - цитирую:

"В оптической системе объектива в значительной мере исправлены остаточные аберрации (за исключением кривизны поверхности изображения), благодаря чему объектив можно применять для проецирования как черно-белых, так и цветных фильмов." - из описания "Объектив кинопроекционный КО-140М".

Как обстоят дела со сферичкой и прочими "радостями ЛАстронома" - неизвестно, считается что такие объективы имеют заметную сферическую аберрацию.

[Anton]

Зато даёт цейссовский объектив от кинотеатрового проектора 180/1.6 за 27т.р.
.....
Вопрос: брать или нет?

Гуано однозначно.
Даже даром не брать.

[Дмитрий Бучинский]

Нельзя ли раскрыть тему?

А то подумываю прикупить очень недорого КО-140М 120/1.8 для экспериментов (а потом для гида).

[Pilgrim]

+1, если не дорого, то отчего бы не поиграться (потом продать, если совсем г)

[Дмитрий Бучинский]

Гуано однозначно.
Даже даром не брать.

Антон написал видимо зная о чем пишет. Но знание сие есть тайна великая...

Ну вот и прикупи. Все результаты публикуют здесь.

Ок, видимо так и сделаю. И если кто-то знал заранее что это гуано, но промолчал - пусть его совесть замучает. И я в следующий раз промолчу, раз тут так принято.

[Дмитрий Иванов]

И если кто-то знал заранее что это гуано, но промолчал - пусть его совесть замучает.

Дык, Антон же уже сказал. Конечно, гуано. Есть только один вариант - узкополосники на небольшом поле.

[serega2007]

              ОКСы - совсем другой коленкор . У меня есть ОКС 200 . С ним и начну снимать , даже не спрашивая . Серьезный объектив . Ну понятно , что на одно деление прикрыть надо . Ну и скидку на года . Все-ж десятки лет прошли .
             А вот проекционные объективы и вопросов не заслуживают . Это уже очень широкий ширпотреб .

[Anton]

Антон написал видимо зная о чем пишет. Но знание сие есть тайна великая...

Соображения очень простые и я их уже озвучивал.
При коммунизме приемником была фотопленка, нечувствительная к синей части спектра и имеющая "механическое" разрешение 20-30-50 мкм.
И вся оптика была считана с расчетом на нее. Нахрена было тогда нужно конструкторам заморачиваться на АПО коррекцию дифракционного качества, если такой задачи просто не стояло? Из любви к искусству? И не заморачивались.
На современные приемники это НЕ годится, тк все дерьмо видно невооруженным глазом.
То, что на пленке крыло полный кадр, на ПЗС с трудом "кроет" крохотный пятачок на оси.
А кинопроекционные объективы что, из цельного кристалла флюорита тесали? Да нет, из того же, что и всё остальное. Плюс к тому же еще они явно считаны на работу с конечными рабочими отрезками.
Ну и толку от этих объективов? В лучшем случае в узкополосниках снимать, в худшем просто выкинуть.

[Anton]

Мне сосед недавно дал поиграться с никорчиком 28:2.8 ais. На открытой он так себе,

Да практически любой, даже брендовый и современный, объектив на полной дырке глубоко "так себе".
Ближе к пяти килобаксом там вроде начинает что-то встречаться приличное, но тут уже FSQ предпочтительнее, если габариты не беспокоят. Фотообъективы же это сплошной компромисс между габаритами и качеством.

[Pilgrim]

Так Дима не для мегаастрофото брать собрался, а "для экспериментов (а потом для гида)." .
Эксперименты это всегда интересно, а для короткого гида может пойти на ура, (ИК-блок, и желтый фильтр в помощь), если по массо-габаритам не напрягает.

[serega2007]

Да практически любой, даже брендовый и современный, объектив на полной дырке глубоко "так себе".

              Если края объектива не вносят максимальных ошибок , значит объектив плохо сосчитан . А вот если бы объектив считался , как астрономический то тогда все было бы в пользу края т.к. его площадь больше и работать должен всем отверстием .

[Дмитрий Бучинский]

При коммунизме приемником была фотопленка, нечувствительная к синей части спектра и имеющая "механическое" разрешение 20-30-50 мкм.
И вся оптика была считана с расчетом на нее.
...
 Да нет, из того же, что и всё остальное. Плюс к тому же еще они явно считаны на работу с конечными рабочими отрезками.
Ну и толку от этих объективов? В лучшем случае в узкополосниках снимать, в худшем просто выкинуть.

Эпитет - ничто, аргументы - всё.

С одной стороны - все сказанное логично.
С другой стороны - справочник утверждает, что коррекция аберраций выполнена "в значительной мере, ...пригоден для проекции цветных фильмов", полная цитата выше. Заявленное разрешение приснопамятного КО-140М 75лин/мм в центре, что по идее соответствует 1000мкм/75лин/2 =  6,67мкм пикселю. Для более точного понимания, каких именно линий на 1мм, в какого размера центре и при каком контрасте, надо смотреть соотв. ГОСТ.
В общем, эксперимент нас рассудит, когда получу стекло и придумаю на него подходящий переходник, отпишусь. Для гида должен быть неплох, поскольку дифф. качество не требуется, а поле (с QHY5) и светосила очень неплохие.

[serega2007]

            Друзья ! Таскать Кенон на Астрофесте здоровья хватит лишь на один день . Так , что только для Астрофото . Поехал брать Фуджи . И попутно
            Вопрос :
   Годится ли для постоянного ношения на объективе Кенона этот фильтр ?
           http://www.ric.spb.ru/shop/catalog/tovar_detail.php?code=84393
   По дороге , если будет отлуп с Вашей стороны , то возьму подороже .
   Мешает ли качественная защитная пленка на дисплее зимой на Астрофото ? Собираюсь тоже взять .
           Что не по теме - ИЗВИНЯЮСЬ ! Но ведь не в каждый день берем что-нибудь для Души .

[Дмитрий Бучинский]

По поводу фильтра, у него может быть ненулевая оптическая плотность, по кр.мере у советских УФ стекол 1,4х.
А так - никаких проблем, например у меня на EOS 350Da вообще постоянно прикручен Kenko 80А - можно снимать бытовуху с автоББ без красных лиц и морковных губ. Но излишне плотный, надо поискать похожий, но попрозрачнее.

Защитная пленка на дисплее не мешает, хотя использование штатного дисплея для астрофото - занятие сомнительной полезности.

[serega2007]

                  Спасибо !
      У нас Пингвины смотрят , что получилось , прямо на дисплее . А еще у 1100Д есть жизнь какая-то . Мож и пригодится .
      Есть в природе рекомендованые к постоянному потреблению фильтры . Но ехать надо на другой край города .
                  Чтобы не быть у Вас в долгу , постараюсь посмотреть на что способен ОКС 200 . Но это числа после пятнадцатого .

[serega2007]

                 Ну все я взял .
                 На Астрофесте будьте подстрижеными и трезвыми - всех переснимаю .
                 Теперь можно и на Астрофото переключиться .

[Dr1gline]

Подскажите будет ли толк в применении к Юпитер 37а фильтра BAADER PLANETARIUM FRINGE KILLER?

[serega2007]

               Расскажите свойства . Мож и мне удастся ответить .

               Друзья ! Что еще надо кроме покупки кольца ЕОС - М 42 для поездки на ГАС ГАО ?
               На рисунке пару переходников с галочками сделаю . Верхний для Дипов , нижний для планет .
               Извините , что утомил . Сие сообщение крайнее .

[Забелин Илья]

Я вообще не понимаю разговора о проекционных объективах. Они посчитаны на конечное расстояние, вогнутый экран и поэтому не исправлена кривизна поля и сферическая.
 Они для проекции только годны.

 С уважением Илья

[serega2007]

             Мало того . Их липовое поле расширяется специальной насадкой . Разумеется , это для самых , самых .