Объективы для астрофото.

[Грехов Михаил]

Эти мелкие АПО "хоть маленькие да удаленькие" Не смотря на небольшой размер всё-таки их фокус более 200 мм и цена кусачая. Ещё бы, у FS-60 используется вполне себе флюорит. Дырка конечно маловата. На такие же деньги можно купить уже довольно приличный объектив. Например Кэнон 135/2 L или 200/4(2.8, 2.0) L Впрочем насчёт последнего не уверен. ну и FS-60 как понимаете нуждается во флаттернеде минимум.

[serega2007]

          Ок , бум . дум .

[pumpurum]

Всем привет! Загорелся идеей приобрести телеобъектив для астросъемок(ну и для экспериментов на улице). Выбор пал на samyang 500mm f6.3. Дешево, большие фокусные, компактен, лёгок. Но тут я смотрю ругают разрешение и светосилу зеркальных объективов. Всё ли так плохо? Разве астрофото требует действительно высокой резкости?

И по светосиле: сравнил бюджетные телескопы- у них почти у всех f12. Может в телескопах по сравнению с фотообъективами какие-то особые хитрости в конструкции? Понятно, что глаз может адаптироваться, и даже в полной темноте видеть. Но фотографируют же через эти телескопы крайне впечатляющие вещи

[serega2007]

Разве астрофото требует действительно высокой резкости?

          " Астрономическая фотография не терпит мягко рисующей оптики ".
                                                                                 Д Д Максутов .

[pumpurum]

Но ведь телескопам, выполненным по тому же принципу, резкости хватает?

[Smirnov Andrey]

Всем привет! Загорелся идеей приобрести телеобъектив для астросъемок(ну и для экспериментов на улице). Выбор пал на samyang 500mm f6.3. Дешево, большие фокусные, компактен, лёгок. Но тут я смотрю ругают разрешение и светосилу зеркальных объективов. Всё ли так плохо? Разве астрофото требует действительно высокой резкости?
...

Это основное требование!

...И по светосиле: сравнил бюджетные телескопы- у них почти у всех f12. Может в телескопах по сравнению с фотообъективами какие-то особые хитрости в конструкции? Понятно, что глаз может адаптироваться, и даже в полной темноте видеть. Но фотографируют же через эти телескопы крайне впечатляющие вещи

Это очень бюджетные имеют отн. отверстие 1/12, а хорошие 1/7...1/5.
А "хитрость в конструкции" заключается в большей апертуре.

[serega2007]

     
Но ведь телескопам, выполненным по тому же принципу, резкости хватает?

           
        Ответ в Вашем вопросе . Больше светосила - более дорогая и , как правило , менее качественая оптика . Хороший светосильный фотообъектив стоит нескольких хороших телескопов . А при одинаковом диаметре - да такого и быть не может . Фотообъектив плавно превращается в телескоп с относительно слабой светосилой .
              Ваш объектив - вроде аналог И 13 ? . Для астрофото ну никак не годится т.к. расчитан на формат во много сантиметров (?)

[serega2007]

За 7 тыс руб брать для Мезмая !?
Объектив SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM CANONКомпактный

       Если не брать в комплекте с фотоаппаратом , то обойдется на 2 300 руб дороже . Есть смысл до завтра подумать .
     

[Smirnov Andrey]

Всем привет! Загорелся идеей приобрести телеобъектив для астросъемок(ну и для экспериментов на улице). Выбор пал на samyang 500mm f6.3. Дешево, большие фокусные, компактен, лёгок.
...

Прежде чем покупать, посмотрите вот эти ссылочки о нём и ему подобным
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=372259&postcount=170
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81915.msg1457736.html#msg1457736

[pumpurum]

Всем привет! Загорелся идеей приобрести телеобъектив для астросъемок(ну и для экспериментов на улице). Выбор пал на samyang 500mm f6.3. Дешево, большие фокусные, компактен, лёгок.
...

Прежде чем покупать, посмотрите вот эти ссылочки о нём и ему подобным
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=372259&postcount=170
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81915.msg1457736.html#msg1457736

Да, печальное зрелище. Значит стоит глядеть в сторону каких-либо старых телеобъективов, рассмотренных в шапке темы:
Таир-3
Юпитер-21М
Юпитер-37А

Таир наиболее "длинный" из этой выборки, судя по тесту, резкость очень хорошая(ну, на мой любительский взгляд конечно )
Хороший выбор?

[Дмитрий Бучинский]

Таир наиболее "длинный" из этой выборки, судя по тесту, резкость очень хорошая(ну, на мой любительский взгляд конечно )
Хороший выбор?

Надо обязательно смотреть приобретаемый экземпляр. У меня в закромах валяется Таир-3 от фотоснайпера, для астрофото малопригоден из за кривого коматозного изображения звезд, максимум - это на гид. Куплен кстати давным-давно на местной астробарахолке, продавался с формулировкой "по звездам не проверялся"  . 

[pumpurum]

Надо обязательно смотреть приобретаемый экземпляр. У меня в закромах валяется Таир-3 от фотоснайпера, для астрофото малопригоден из за кривого коматозного изображения звезд, максимум - это на гид. Куплен кстати давным-давно на местной астробарахолке, продавался с формулировкой "по звездам не проверялся"  . 

Вот я баловался с Гелиосом 44-2:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111230/T8ZCXjfh.jpg
насколько могу судить, коматоз очень сильный, но меня особо не раздражает

Впрочем, порывшись по форуму, нашёл следующее:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3394.0.html)
Думаю, что попадётся первым, то и возьму.

[Ed_Vazhorov]

Коллеги, не просветите про зум-объективы для Canon производства "Tamron".
Под боком в маг.  DNS лежит зум 70-210мм всего за 10т.р. 
Как он для астрофото?

[Грехов Михаил]

А вот здесь достаточно и 2-х добавить:

http://molotok.ru/nikkor-nikon-ed-2-8-180-mm-rezba-m42-nikon-i2023100462.html

[Anton]

А существует ли в природе какой нибудь объектив Canon с фокусом в районе 100-200мм (просто байонет на сбиге именно под него уже есть) хорошо кроющий полный кадр 24х36мм?
На предмет светосилы претензий особых нет. ~F/4 достаточно.

[Ivan7enych]

А существует ли в природе какой нибудь объектив Canon с фокусом в районе 100-200мм (просто байонет на сбиге именно под него уже есть) хорошо кроющий полный кадр 24х36мм?
На предмет светосилы претензий особых нет. ~F/4 достаточно.

135/2L
Но фокусировать его вручную по кадрам очень сложно. Нужен хоть какой-то механизм тонких движений.

[Anton]

135/2L

Это из каких то старых серий или современный CANON EF 135 mm f/2.0 L USM из запрещенного магазина тоже сойдет?

[Ivan7enych]

135/2L

Это из каких то старых серий или современный CANON EF 135 mm f/2.0 L USM из запрещенного магазина тоже сойдет?

Современный.

Тут я его тестировал на диафрагме 2.2 на полном кадре 24х36.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1361020.html#msg1361020
Перекос матрицы (или байонета) есть и поправим, в остальном вполне приличная оптика.

[CyberManiac]

А существует ли в природе какой нибудь объектив Canon с фокусом в районе 100-200мм (просто байонет на сбиге именно под него уже есть) хорошо кроющий полный кадр 24х36мм?
На предмет светосилы претензий особых нет. ~F/4 достаточно.

200/2.8L. Практически самый дешёвый из "понторезов" Кэнона.

[Anton]

200/2.8L. Практически самый дешёвый из "понторезов" Кэнона.

Спасибо, этот вариант я тоже имею в виду.