Объективы для астрофото.

[TomCat]

интересуюсь, имел ли кто опыт съемки длиннофокусными объективами Vivitar (650-1300mm F/8-F/16)
характиристики
Optical Construction : 5 groups; 8 elements
Angle of View            : 3.8 degrees -2degrees
Aperture Range        : F:8.0-16
Min. Focus Distance : 5m
Coating                     : Multi
Length                      : 462.9(650mm), 592.2(1300mm)
Weight                      : 4Lbs 5 Oz
Filter Size                 : 95mm
Zoom/Focus Control: Two-Touch

[CyberManiac]

интересуюсь, имел ли кто опыт съемки длиннофокусными объективами Vivitar (650-1300mm F/8-F/16)

Примеров с него в интернете полно. Если охарактеризовать его оптические качества одним словом, это слово - "ацтой". Двумя словами - "полный ацтой". Тремя - "редкой масти ацтой". Можно попытаться охарактеризовать ещё четырьмя, пятью и т.д. словами - смысл будет тот же.

[Юрий Торопин]

Володь, да ты не расстраивайся, сложно было ожидать отличной картинки при такой светосиле за такие деньги...
Картинка пусть и не отличная, но вполне приемлемая, на 3.5 балла из 5 потянет, что вполне подтверждает оценку этого объектива из таблицы, приведённой выше.
Кстати, народ там (по твоей последней ссылке) снимает на чип 8300, а это немного не то же самое, что APS-C....
Надо бы оценку для EF 135/2 снизить, коматозные они...

[Opossum]

кмк, не корректно ставить оценки по результатам испытаний одного-двух экземпляров.
Например, мой EF70-200/2.8LII IS в своём текущем состоянии не заслуживает оценки больше 2-3. Ибо коматозен. Если мне его сервис сможет вылечить (что сомнительно), то оценка достигнет 5 баллов. А попадаются, надо думать, и удачно собранные экземпляры, изначально без комы.
Испытывать лучше стандартной матрицей, а не кропами.

[Юрий Торопин]

Если мне его сервис сможет вылечить (что сомнительно), то оценка достигнет 5 баллов. А попадаются, надо думать, и удачно собранные экземпляры, изначально без комы.

такой БОЛЬШОЙ - и в сказки веришь

кмк, не корректно ставить оценки по результатам испытаний одного-двух экземпляров. ...
Испытывать лучше стандартной матрицей, а не кропами.

Так кто ж мешает?
И твои 2-3 бала могут совсем не равняться моим 2-3 баллам, ибо один из нас - излишне перфекционист

[Владимир Суслов]

Посмотрев таблицу с оценками понял, глупо задавать вопросы по отечественным объективам. Ээххх, жаль. 

[Владимир Николаевич]

Если мне его сервис сможет вылечить (что сомнительно), то оценка достигнет 5 баллов. А попадаются, надо думать, и удачно собранные экземпляры, изначально без комы.

такой БОЛЬШОЙ - и в сказки веришь

кмк, не корректно ставить оценки по результатам испытаний одного-двух экземпляров. ...
Испытывать лучше стандартной матрицей, а не кропами.

Так кто ж мешает?
И твои 2-3 бала могут совсем не равняться моим 2-3 баллам, ибо один из нас - излишне перфекционист

Кстати автор темы не совсем корректно ставит оценки чужим обьективам. Например с какой стати моему 400\2.8 Никкору поставлена тройка??? Уж чего чего, а комы там в помине нет.... У меня в офисе висит снимок на нем формата 800х1200мм в углах которого разрешились звезды, не разрешенные на предыдущем снимке формата 600х900мм.
Тест то надо делать по одиночному хорошо отгидированному снимку. А вот этого как раз на 400\2.8 никогда не выкладывалось.
Надо же понимать, что если его же тесты на 2-х 300\2.8 дают 4-4.5 то и у 400\2.8 будет не ниже!

[Юрий Торопин]

А кто кстати взял на себя смелось ставить оценки чужим обьективам. Например с какой стати моему 400\2.8 Никкору поставлена тройка??? Уж чего чего, а комы там в помине нет.... У меня в офисе висит снимок на нем формата 800х1200мм в углах которого разрешились звезды, не разрешенные на предыдущем снимке формата 600х900мм.

Я. Там же специально сказано, что это мои субъективные оценки. У тебя есть возражения, Володь? 
Не стоит рассматривать это как оценки "чужим объективам", это субъективные оценки применимости модели объектива в астрофото.
Верить им или нет, соглашаться или нет - личное дело каждого.

Был я у тебя в офисе, видел тот отпечаток. К сожалению, на форуме кроме кропа, ссылка на который приведена в таблице, больше не было опубликовано ни одной работы с этой линзы. По тому снимку и кропу - много непоняток, если ты ничего не напутал в своём посте и он сделан на f/5.6, то за такое качество больше "3" ставить не стоит. Вот если бы он также рисовал на 2.8... Но - чудес не бывает, поэтому только 3. Сравни с тем, как рисует современный Никкор 200/2 на полностью открытой дырке.

Надо же понимать, что если его же тесты на 2-х 300\2.8 дают 4-4.5 то и у 400\2.8 будет не ниже!

Тесты 300ток показали, что есть существенный прогресс в качестве изображения между моделью Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (выпуска "начала" нулевого десятилетия) и последней моделью AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (2010 г). Говорят, современный AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR ценой под $10K тоже чудо как хорош. А вот каков на самом деле твой (модель 400 Ai-S ED ??) - это надо проверять. Ты ж готов его был отдать мне на тестирование - так после полнолуния я заскочу, возьму, если ты не будешь возражать

[Владимир Николаевич]

<Сравни с тем, как рисует современный Никкор 200/2 на полностью открытой дырке.>

А что снимка в цвете нет? Это ведь апо обьективы и цветокорекция пожалуй на первом месте! На данном чб вижу только что ореолы все на месте, чудес не вижу!
PS нашел пониже в цвете - но цвета больно приглушены, цвета звезд не явны, это говорит или об обработке или о неважной коррекции обьектива??? На ярких звездах по краю кома в синем участке спектра. Очень похоже на эффекты на 400\2.8. Кстати фильтр какой у тебя стоит?
 
Ну по обьективам Кенон с комой -  кому диафрагмой можно только уменьшить но не устранить.... Если она есть это диагноз, и тут никакие тройки не пройдут!!!!

[Юрий Торопин]

PS нашел пониже в цвете - но цвета больно приглушены, цвета звезд не явны, это говорит или об обработке или о неважной коррекции обьектива???

Чтобы не тратить время на поиски - ссылка на снимок в 100% разрешении, там и цвета все на месте, и небольшая "комка" на месте и т.д.
Вокруг ярких звёзд заметны небольшие синие ореольчики - но объектив, несмотря на это, будет добавлен в таблицу с оценкой "5", всё-таки так он рисует на f/2...

[Владимир Николаевич]

PS нашел пониже в цвете - но цвета больно приглушены, цвета звезд не явны, это говорит или об обработке или о неважной коррекции обьектива???

Чтобы не тратить время на поиски - ссылка на снимок в 100% разрешении, там и цвета все на месте, и небольшая "комка" на месте и т.д.
Вокруг ярких звёзд заметны небольшие синие ореольчики - но объектив, несмотря на это, будет добавлен в таблицу с оценкой "5", всё-таки так он рисует на f/2...
 

Не возражаю против оценки, но надо также понимать, что коррекция обьектива 200\2 не сложнее коррекции обьектива 400\2.8 и уж никак оба их нельзя сравнивать с такими "простушками" как 200\2.8
PS - также замечу что диафрагму 5.6 ставили именно из-за этой  самой комы в синем цвете (у 400\2.8 она  помоему на память оранжевая), что видна у 200\2 по краю.
Если как Вы на нее не обращать внимания то проблем в обьективе 400\2.8 никаких.
Кроме того внизу кадра яркая (но отнюдь не 1-2m звезда). Ореол у нее неприемлемо велик. При сьемке Плеяд (как на снимке сравнения на 400\2.8 ) )  такой кадр на 200\2 пошел бы в помойку? Не так ли?

[Владимир Николаевич]

Народ рубится: Володь а у тебя такой?

Похоже такой.  Я так понимаю только выставили - интересно за сколько уйдет??? 600$ заманчиво, но нереально, там один кейс столько стоит! Ну и 60$ на доставку не хватит - там 12-15кг веса на круг с кейсом.
Я кстати ставил к нему 16мм Наглер - отлично, небо в алмазах....

[Oleg San]

Посмотрел свой ef-s 55-250 @ 5.6 по точке и сравнил с небольшой серией
снятой им же. Всё как на ладони.

Корреляция изображения с бесконечности и точки с конечного расстояния получается вполне, Володь.
Твой способ испытания объективов при покупке, похоже, вполне может жить и плодиться!
Сделаю тоже точку себе - пригодится для покупки двух намеченных объективов.

Спасибо за хорошую и проверенную практикой идею!

[Владимир Николаевич]

Посмотрел свой ef-s 55-250 @ 5.6 по точке и сравнил с небольшой серией
снятой им же. Всё как на ладони.

Корреляция изображения с бесконечности и точки с конечного расстояния получается вполне, Володь.
Твой способ испытания объективов при покупке, похоже, вполне может жить и плодиться!
Сделаю тоже точку себе - пригодится для покупки двух намеченных объективов.

Спасибо за хорошую и проверенную практикой идею!

Сделай ты себе по науке - жесткий лист формата А4  и в центре и по углам по точке. Это правильнее и обьективнее...
Будешь его в прокат народу давать

[Oleg San]

Сделай ты себе по науке - жесткий лист формата А4  и в центре и по углам по точке. Это правильнее и обьективнее...
Будешь его в прокат народу давать

На первый взгляд вариант хороший, Володь.  Думал об этом. В итоге отказался по следующей причине. Есть один момент - при тестировании объектива при его полностью открытой диафрагме  чрезвычайно важно будет, ИМХО, соблюсти условие - чтобы плоскость этого жесткого листа с дырками была в пространстве параллельна матрице камеры с достаточной точностью. Какой? Не могу сейчас сказать.  Иначе, фокусируясь на центральную точку, углы окажутся вне фокуса. Ведь для того, чтобы лист заполнил весь кадр, он должен быть близка к объективу.

По мне более удобна будет такая схема - фотоаппарат стоит на треноге в нескольких метрах от искусственной "звёздной" единичной точки. Ставим точку по центру кадра, фокусируемся пробными снимками, потом делаем итоговый кадр. Далее, не трогая точку-звезду, ослабляем слегка штативную головку, к которой прикручен фотоаппарат, поворачиваем фотоаппарат, загоняя точку в верхний угол. Делаем кадр. И таким же макаром гоняем точку по остальным углам кадра...
Получается в итоге, что расстояние между фотоаппаратом и точкой неизменное во всех случаях, а точка прогулялась по углам. 
Ну, вот таким макаром...

[Владимир Николаевич]

Любопытно за сколько уйдет в итоге?
Ребята вошли в раж.... А ведь еще 3+ дня торгов!!!
http://offer.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&_trksid=p4340.l2565&rt=nc&item=110754474663

[Oleg San]

Олег, ты не забыл, кто нас научил пользоваться точкой   
Так что она и твоя тоже, ну какая разница кто из нас это сделал!

Дык я хотел в своей точке зелёным лазёром её засветить попробовать, чтобы яркость повысить. Твою ломать не охота, Володь. 
Хроматизмы конкретного намеченного объектива при покупке исследовать - дело второе. Главное, чтобы не комил и не астигматизмил.

Спасибки, конечно!

[Владимир Николаевич]

Любопытно за сколько уйдет в итоге?
Ребята вошли в раж.... А ведь еще 3+ дня торгов!!!
http://offer.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&_trksid=p4340.l2565&rt=nc&item=110754474663

Хочешь пари, не более 1300 зелёных.

Ну давай - на десять щелобанов!

[Владимир Николаевич]

Ну все Вовка! Готовь каску - уже 1640$, а еще день торгов!!!!

[Владимир Николаевич]

Любопытно за сколько уйдет в итоге?
Ребята вошли в раж.... А ведь еще 3+ дня торгов!!!
http://offer.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&_trksid=p4340.l2565&rt=nc&item=110754474663

Хочешь пари, не более 1300 зелёных.

Ну давай - на десять щелобанов!

И кому такое "Г" нужно за такие деньги. 
Лови момент, может избавишься от бремени.

Ну вот и результат торгов - US $2,025.00
Проигрывать то, тем более пари, тоже нужно уметь. А ты исходишь "Г" и не хочешь его исполнять...
Не орел, точно не орел!
Правда есть похожие истории....
Однажды поручик Ржевский поспорил с пьяными гусарами на три желания, что приедет  на бал голым.
Проспавшись, он с ужасом вспомнил о вчерашнем пари и о том, что бал уже вечером. Отказаться от пари было невозможно и Ржевский начал ломать голову, как не ударить в грязь лицом....