Объективы для астрофото.

[VD]

По поводу Canon FD 400 f/2.8 нарыл графики аберраций http://astronavi.co.kr/zeroboard/zboard.php?id=scribbling&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=subject&desc=asc&no=57
только что-то не силен я в их расшифровке. Вопрос к оптикам - хорошие графики или нет? Для астрофото на полной дырке годится?

1. Астигматизма практически нет.  Исправлен.
2. Дисторсия по максимуму удаления от центра - не более 0,7%
3. Хроматизм (продольный,  для лучей  588нм и 436нм,  желтый - фиолет) 0.025мм (параксиальные лучи),  0.035мм для зоны D=100мм,   и 0.012мм для внешней зоны D=143мм.

Снимки в ответе №1262

[Грехов Михаил]

Посмотрел, не поленился... Весьма неплохо для полной дырки. Только наверное надо филигранно в фокус попадать. Не знаю, хорошо ли на этих кадрах попадание. М8 так вообще неплохо проработалась. 

[VD]

Посмотрел, не поленился... Весьма неплохо для полной дырки. Только наверное надо филигранно в фокус попадать. Не знаю, хорошо ли на этих кадрах попадание. М8 так вообще неплохо проработалась.

М8 можно было бы сделать явно получше.  Я старался максимально вытащить слабый водород, которого просто уйма вокруг М8.  По-хорошему надо было бы стопануть объектив до F/3-3.2 и кадров с разными выдержками наделать ну хотя бы на 2 часа тогда можно было упражняться вволю с облаками водорода. 
Вообще то я задумывал снимать в хаббловской палитре и без фильтров вообще (под темным небом).  UHC-s в общем то помогает, но с ним баланс белого не сделать.  Не люблю я этот фильтр.
Кстати,  на снимке М4 фокус точный,  а на снимке М8 наверное чуть в пролете. 

[Забелин Илья]

 Есть тесты этого девайса. На 5.6 не очень резкий и хроматный.

 С уважением Илья

[Забелин Илья]

 Это хуже , чем EF 400 5.6 L.
 Чудес не бывает. Мы в результате придем к FSQ 106.

 С уважением Илья

[Ivan7enych]

Есть тесты этого девайса. На 5.6 не очень резкий и хроматный.
 С уважением Илья

Ну и где же это сказно?

Из того, что я слышал, все ровно наоборот. EF400mm f/5.6L очень резкий на открытой дырке и хроматизм заметно меньше чем в моем 300/4L. Собираюсь как нибудь взять его на keh.com

Нашел пару примеров с него
http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=17507&sort=&cat=all&page=7
http://astro.welsh-house.net/img/m45-5min.jpg
Хроматизмом там и не пахнет, но дырка на снимках зажата до 6.3

Еще хороший обзор этой линзы -
http://www.samirkharusi.net/tv60_canon.html

100-400 - так себе, на открытой дырке мягковат, не стоит внимания.

[artym]

Собираюсь как нибудь взять его на keh.com

Почему там?

[Ivan7enych]

Собираюсь как нибудь взять его на keh.com

Почему там?

А есть варианты получше? Слегка б.у. за 1050...950$ часто на кехе попадается.

[artym]

А есть варианты получше? Слегка б.у. за 1050...950$ часто на кехе попадается.

Не знаю лучше ли,но варианты есть.
Я как-то дальше барахолки ф0то pу не хожу.

Вы у них уже что-то брали?Как с доставкой?Быстро ли?Дорого?

[Забелин Илья]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=327&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&Camera=9
        http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1
 Иван, если для тебя это резкий и нехроматный , то покупай.           

 С уважением Илья

[VFP]

To Забелин Илья

Verdict

The EF 400mm f/5.6 USM L is a very good to excellent lens in all aspects and optically a somewhat superior to the current (locally tested) 400mm alternatives - at least compared to those that are affordable for mortals.

Перевести ?

[Забелин Илья]

 Да, только оценку оптики дали 3 из 5.

 С уважением Илья

[Ivan7enych]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=327&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&Camera=9
        http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1
 Иван, если для тебя это резкий и нехроматный , то покупай.           

Вообще не понял. Во 1-х где ты там увидел хроматизм? Во 2-х переключи камеру на 1Ds III и сравни картинку по углам.

И в 3-х, разве это похоже на тест по звездам?

[Забелин Илья]

Да бог с ними с углами. Он нерезкий по центру и по полю. А хроматизм у него необычный - отлетает зеленый.
 Это хорошо видно на твоей ссылке samirkarusi.
 Поэтому и снимают на 6.3, что уже неинтересно.

 С уважением Илья

 

[VFP]

Илья, купите Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM за 7200 зелени.
Зажмёте его до 8 дырки и никакого хроматизма не будет. 

PS Бюджетный FSQ-106 нервно курит в сторонке.

[Забелин Илья]

 А по мне и 400 2.8 плохой.

  С уважением Илья

[VFP]

Для нашего применения он не стоит своих денег - однозначно.
Это для папарацци, в сумерках за знаменитостями следить. 

[Забелин Илья]

 В свое время именно папарацци и раскритиковали 400  f5.6 за нерезкостью.
( Жалко ссылок уже не найти).
 Хотя на 6 мегапикселей он будет давать хорошие звезды.

  С уважением Илья

[VFP]

Ну, если нет пруфлинков, то о чём говорить ? 

[Ivan7enych]

Да бог с ними с углами. Он нерезкий по центру и по полю. А хроматизм у него необычный - отлетает зеленый.
 Это хорошо видно на твоей ссылке samirkarusi.

Ужас какой нерезкий.
http://www.pbase.com/samirkharusi/image/70684149/original

Уговорил, не покупай. Как увидишь - проходи мимо, оставь мне.
http://www.pbase.com/samirkharusi/image/88717819
Мне этот кадр как-то больше нравится, чем недавний кадр андромеды с FD 300/2.8L