Объективы для астрофото.

[artym]

Очень даже очень!
Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?

Как ее потом под EOS переделать?

[Юрий Торопин]

Очень даже очень!
Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?

Как ее потом под EOS переделать?

Следите за руками!
(переделка под 2" стандартные аксессуары, бекфокуса, понятно, выше крыши. Фотки не мои, переделку делал (и фотал?) Roberto Garofalo, у которого я и взял объектив. Кстати, у него на сайте где-от были фотки с этим объективом)

[Anton]

Как ее потом под EOS переделать?

А мне под SBIG ничего переделывать не нужно.
Только гофру-светозащиту сделать.

[artym]

Очень даже очень!
Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?

Как ее потом под EOS переделать?

Следите за руками!
(переделка под 2" стандартные аксессуары... )

Ну а зачем мне 2"?

[Юрий Торопин]

...
Ну а зачем мне 2"?

...всовывываешь туда 2" Т-адартер с Т-кольцом под EOS... 

[artym]

...
Ну а зачем мне 2"?

...всовывываешь туда 2" Т-адартер с Т-кольцом под EOS... 

Вот оно как.
Не приходилось пока таким адаптером пользоваться..

[Юрий Торопин]

Артём, сорри, это, наверное, я что-то "не догоняю", не понимаю, как можно зеркалку крепить на скоп без использования Т-кольца или какого-то его аналога...
Думал, что с Т-кольцом знаком каждый, кто хоть раз фоткал через телескоп. А где Т-кольцо - там и 2" Т-адаптер, который можно вставить в любой фокусер... Сорри ещё раз...

[artym]

Артём, сорри, это, наверное, я что-то "не догоняю", не понимаю, как можно зеркалку крепить на скоп без использования Т-кольца или какого-то его аналога...
Думал, что с Т-кольцом знаком каждый, кто хоть раз фоткал через телескоп. А где Т-кольцо - там и 2" Т-адаптер, который можно вставить в любой фокусер... Сорри ещё раз...

На моем Мицаре фокусер фирмы "selfmade"
Там на м42 заканчивается.Потом переходник м42>EOS.
Поэтому о Т-кольце/адаптере слышал,но в руках держать не приходилось..

Я думал есть какое-то универсальное решение для всех кэнонов FD.
Например интересует CANON FD 50mm 1.8 или 1.4..
Линзовый адаптер подозреваю подпортит картинку.

[Юрий Торопин]

...Я думал есть какое-то универсальное решение для всех кэнонов FD.
Например интересует CANON FD 50mm 1.8 или 1.4..
Линзовый адаптер подозреваю подпортит картинку.

... а есть ещё Canon FD 85mm f/1.2 L 
Универсальное решение называется фирменный FD-EOS конвертер, который, якобы, почти не портит картинку. Только он дорог и почти что уже антикварен, да и подходит не ко всем линзам, а заодно и светосилу уменьшает...

[artym]

... а есть ещё Canon FD 85mm f/1.2 L 
Универсальное решение называется фирменный FD-EOS конвертер, который, якобы, почти не портит картинку. Только он дорог и почти что уже антикварен, да и подходит не ко всем линзам, а заодно и светосилу уменьшает...

Вот это объективище!

Не,линзовые адаптеры однозначно не пойдут.

Вот нашел бюджетный способ переделки FD 50mm 1.8 с фокусировкой на бесконечность:
http://www.flickr.com/photos/skink74/435439318/#in/set-72157594179626948/ 

ps/Наофтопили мы тут..
Может модераторы перекинут последние сообщения в тему про объективы?

[stepan]

... а есть ещё Canon FD 85mm f/1.2 L 

а как матрица цифровика такую светосилу сьест? не будет зарезания потока?

[vsi]

А ФД полтинники принципиально лучшее нынешних?

Ув. Модераторы! отделите в "объективы", плз....

[VD]

...Я думал есть какое-то универсальное решение для всех кэнонов FD.
Например интересует CANON FD 50mm 1.8 или 1.4..
Линзовый адаптер подозреваю подпортит картинку.

... а есть ещё Canon FD 85mm f/1.2 L 
Универсальное решение называется фирменный FD-EOS конвертер, который, якобы, почти не портит картинку. Только он дорог и почти что уже антикварен, да и подходит не ко всем линзам, а заодно и светосилу уменьшает...

Еще как портит!  Это по земным объектам не слишком заметно, тем более, что полное отверстие редко используют.  А по звездам на полной дырке все сразу выявляется.
Этот конвертер "не берет"  светосилу выше,  чем F/1.8. 

Я свой FD 400/2,8 L  брал с таким конвертером с условием если что,  то возвращаю конвертер - он немерянных денег стоит.  Вот я его и возвратил.  Сам объектив рисует отлично.  Лучше только Canon EF 200/1.8 L - но этот уже просто легенда.  И дорог очень.
Мой переделан под EOS - заменен сам байонет.   

[VD]

Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?
Есть предложение, есть бездействующая, относительно мобильная монтировка, но нет желания и понимания, что из этого может реально получиться.

Желание может придти только с пониманием.  Как у меня.  Насчет потратить деньги и что-то там переделать еще я человек ну очень осторожный.
Так вот, глядя на работы некоторых зарубежных граждан,  стало понятно что:

1.  При фокусе 400мм и светосиле F/2,8  можно вполне успешно снимать на выдержках около
     2-3мин. без гидирования и иметь при этом вполне прорабатываемый фон даже под небом вдалеке от засветок.   Не нужна очень дорогая монтировка для  точного гидирования и снимать можно без автогида при умеренной точности полярки.
Т.е.  можно выезжать под черное небо,  выставлять монтировку более или менее точно,  кадрироваться и далее задавать последовательность 30-40 кадров по 2-3 мин.  и на время забывать о всех хлопотах.   В течение этого времени можно заниматься чем угодно - от визуала в доб и до снимков с матрицей на чем-либо более длиннофокусном.

2.  При использовании узкополосников (с ч.б.  матрицей) такой масштаб и светосила сильно облегчат получение материала с отличным соотношением S/N.   Причем,  снимать можно и в пригороде и даже в городе.  Количество объектов вполне достаточное.

3.  При некотором диафрагмировании,  скажем,  до F/3,2  можно будет воспроизводить снимки в масштабе 100%  без всякого ущерба для резкости.  А такое можно проделывать далеко не со всеми сетапами. 

Этих пунктов вполне достаточно для мотивировки.  А дальше уже от фантазии зависит.

[Anton]

Камера напрашивается сама собой 150:2.8 на такой фокус.
Ну или 200:2. 
Вот бы кто сделал для народа!

Дык!
Лежа на диване, на тему гамильтонов всякий оптег норовит скиллами блеснуть.
Вот только до материализации чувственных идей дело как то не доходит.
Где наши доморощенные Калиостро?

[Anton]

Желание может придти только с пониманием. 

Вот видишь, картинки появляются и желания просыпаются.

[Дмитрий Иванов]

Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?

При всём уважении ко всем участникам!!! Объясните - ЗАЧЕМ? Для худ. фото? Метеоров? узкополосников? Для каких целей оправдано жертвовать разрешением? Может, я чего-то не понимаю?

[VD]

Вот, глядя на эту картинку, думаю, стоит ли линзу Canon FD 400/2,8 L брать?

При всём уважении ко всем участникам!!! Объясните - ЗАЧЕМ? Для худ. фото? Метеоров? узкополосников? Для каких целей оправдано жертвовать разрешением? Может, я чего-то не понимаю?

Почему жертвовать?  В обмен на более мелкий масштаб получаем ПОЛЕ и кучу объектов на нем.
Во-вторых получаем куда меньший отход кадров, снятых без гидирования.
В-третьих при F/2,8  S/N  куда выше,  чем при F/6-7. 
Этого достаточно. 

[Дмитрий Иванов]

Согласен с некоторыми соображениями: - поле иногда важнО - интересные ассоциации проявляются. Но при астрографе, с оптимальным разрешением его схемы - всегда можно снять любой участок неба с максимальным разрешением, чего не скажешь о короткофокусных камерах. 
Лично мне фото Юрия не понравилось - звёзды как ёлочные шары. Естественно, ошибки Юры в этом нет. Просто объектив не рассчитан на такие употребления.

[VD]

Лично мне фото Юрия не понравилось - звёзды как ёлочные шары. Естественно, ошибки Юры в этом нет. Просто объектив не рассчитан на такие употребления.

Это именно ошибки Юрия.

Как иллюстрации (и для Антона тоже).

М4 и окрестности в 70%  масштабе на полной дырке.  ИСО 800,  1 кадр 6мин.  Без гидирования и без калибровки (даже темновой не вычтен).    Яркая звезда - Антарес 1m.  Никак на ёлочный шар не походит.

М8+М20  10мин. через UHCs  50%  масштаб. 


Оба снимка из города,  с лоджии. 

Canon FD 400mm F/2,8  L.   Canon 350Da.   Всё на полной дырке 2,8.