Помогите выбрать первый рефлектор

[Rus102Lan]

Всем доброго дня. Не стал новую тему городить, здесь спрошу. Пристрастил сына к рыбалке, часто остаёмся на пару дней на природе. С наступлением темноты любуемся на ночное небо, луну, далёкие звёзды. Помню в его возрасте, сыну 8, я взглянул на небо в отцовский бинокль и был поражён. Красота, тысячи звёзд... Хочу бюджетный телескоп, для ближнего космоса, луну посмотреть, марс и россыпи звёзд. Из доступных у нас в городке, это левенгук травел 80 и SW 707й. Пока выбор между ними. Что из этого лучше выбрать? Оба годятся и для наземных объектов.

[space_amateur]

В общем , если идти  на какой то разумный компромисс,  то тогда 150 мм " добсон " б- у  надо брать . Я никаких других  вариантов для начала не представляю. В 150  мм рефлектор хотя бы что то будет видно ,  в 70.... 90  практически нечего смотреть кроме луны, 100... 120 это  ну совсем уж  мало для дипов , 150 мм - хотя бы   что то. Этот  уже и шаровики разрешит некторые ,   и спиральки покажет в  нескольких галактиках
Меньше 150  мм однозначно даже не заморачиваться и не бросать деньги на ветер 

Вообще, согласен.
(но лучше 200  . Довелось посмотреть тут на выезде в 200мм. Очень классно. Я на первый взгляд и разницы не увидел со своим 250).

Надо напомнить, что автор темы выбирает первый телескоп и, как я понял, без особого понимания что это за увлечение.
Было обозначено, что желательно рефлектор. Думаю, это хорошо, т.к. рефлектор позволяет поиграться, покрутить, понастраивать, разобраться с принципами. Зачастую такая возьня тоже интересна. А у "дудки" ничего интересного (к тому же в неё ничего не видно  ).

[CodyCMDR]

Вот Ньютон 150/750 на Али.

15 500 + доставка 2500. Вполне разумные деньги.

https://www.АЛИ.com/item/1005001644481748.html?spm=a2g0o.cart.0.0.f9c33c00gIivey&mp=1

[Eros]

Вот Ньютон 150/750 на Али.

15 500 + доставка 2500. Вполне разумные деньги.

https://www.АЛИ.com/item/1005001644481748.html?spm=a2g0o.cart.0.0.f9c33c00gIivey&mp=1

Ссылка битая можно попросить продублировать в ЛС?

[space_amateur]

Всем доброго дня. Не стал новую тему городить, здесь спрошу. Пристрастил сына к рыбалке, часто остаёмся на пару дней на природе. С наступлением темноты любуемся на ночное небо, луну, далёкие звёзды. Помню в его возрасте, сыну 8, я взглянул на небо в отцовский бинокль и был поражён. Красота, тысячи звёзд... Хочу бюджетный телескоп, для ближнего космоса, луну посмотреть, марс и россыпи звёзд. Из доступных у нас в городке, это левенгук травел 80 и SW 707й. Пока выбор между ними. Что из этого лучше выбрать? Оба годятся и для наземных объектов.

Луну будет интересно смотреть. Россыпь звёзд тоже. Особенно Плеяды, ХиАш в Персее. Увдеть "монетку" Юпитера, "пельмешек" (маааленький) Сатурна. И для наземки тоже хорошо.
Эти два довольно разные. Сильно отличается фокусное расстояние.
У левенгука 400 мм, у СВ - 700 мм.
Если просто говорить, то первый поле зрения больше даёт, а приближает меньше. Но увеличение у телескопов определяется окуляром. Их надо иметь несколько.
Думаю, первый более универсальный. Сумочка у него, азимутальная монтировка.
Что ещё коллеги скажут.

[space_amateur]

Ссылка битая можно попросить продублировать в ЛС?

Скопируйте всю строчку и поменяйте "АЛИ" на aliexpress.

Это хорошая труба.
Но это продаётся только труба. Без монтировки.

[crimchik]

Всем доброго дня. Не стал новую тему городить, здесь спрошу. Пристрастил сына к рыбалке, часто остаёмся на пару дней на природе. С наступлением темноты любуемся на ночное небо, луну, далёкие звёзды. Помню в его возрасте, сыну 8, я взглянул на небо в отцовский бинокль и был поражён. Красота, тысячи звёзд... Хочу бюджетный телескоп, для ближнего космоса, луну посмотреть, марс и россыпи звёзд. Из доступных у нас в городке, это левенгук травел 80 и SW 707й. Пока выбор между ними. Что из этого лучше выбрать? Оба годятся и для наземных объектов.

Sky-watcher 707 - Отличный вариант для восьмилетнего мальчика . Ну и не стоит сбрасывать со счетов бинокль , они дополняют друг друга. можно взять что-нибудь формата 7х35

[Alexandr911]

Из доступных у нас в городке, это левенгук травел 80 и SW 707й.

707 интереснее, позволит достичь большего увеличения не докупая ничего. Россыпи россыпями с 25мм окуляром и так будет поле около 2°

[BIG TRAIL]

Итак,  первым рефлектором  помогли выбрать 707,  рефрактор.  Молодцы.
 
   Как вариант ,  первым рефлектором  помогли  выбрать  400-600мм  .   
   Молодцы!

[Night Sky]

вменяемая визуальная астрономия  начинается  не менее чем с 200 мм бинокуляра по дипскаю , 350- 400 мм по планетам , или же  600 мм одиночной трубы  по тому же дипскаю.

Читать противно,

  "вместо того, чтобы думать, что ты первый грузинский космонавт ,  верни ложку"   (c) Кин-дза-дза

 Какие 350-400мм  ...  по планетам..   Какое "начало"      Что за чушь.     
 
Дайте мне 400мм  телескоп  и ужо я всех победю..     вот и вся логика  таких  "начал"
 А ещё  лучшую камеру  и я всех порву  как  лучший фотограф.  И тп. и т.д.
  На порядки лучший.

 

 мне достаточно почиитать " планетные " отчеты   в соответствующих темах. Причем тут вообще я ? Я  ориентируюсь исключительно на отчеты других людей. Вы сами  много ли в свои 237 мм видите на том же юпитере ? Там основная масса отчетов   содержит в себе  пару десятков деталей . Одних и тех же , из года в год,  Или я не прав где то ? Я смотрю все прям такие энтузиасты ,  только отчеты читать начинаешь,  а там   и читать нечего . Да и нет их толком, потому что не видно нифига.  по большому счету

Все отчеты в 200- 300  мм как под копирку.  Одно и то же. Пять - семь полос , неоднородности какие то в них,  несколько фестонов. Пара юллюминаторов и Бкп  без деталей.  Вот все ваши 250 мм   рефлекторы  в " руках "  основной массы наблюдателей .


Вы сами какую то чушь в последнее время писать стали. Где ваши тогда отчеты , зарисовки, что то я их не вижу в этом году. А  те, что были  ранее ,  они полюс минус вписываются в то описание что я дал. Это не тянет на  " планетник " никак по деталям. 

Ясное дело ,  что некоторые  опытные наблюдатели  могут  в хорошую  сотку увидеть то , что другие и в 250 не увидят . Но я  говорю   в среднем , в общем , на основании основной массы отчетов . А  в основной массе отчетов, повторюсь, пара десятков деталей на юпитере. Сатурн обсуждать мы не будем, он низко.

Можно вспомнить марс. Чего то я не припомню  , чтоб Олимп  увидело более чем  3 человека за всё противостояние  марса. Результаты показывали  в основном двое ,   Пожаров , с его  500 мм апертурой, и Пико,   с его волшебным  225 мм рефрактором  из обсерватории ( который по цене потянет на квартиру , как я понял ) .   

[Eros]

Скопируйте всю строчку и поменяйте "АЛИ" на aliexpress.

(
да труба хорошая, но за 15к она идёт без окуляров и искателя и (без монтировки(вы об этом сакзали))

[BIG TRAIL]

Все отчеты в 200- 300  мм как под копирку.  Одно и то же. Пять - семь полос , неоднородности какие то в них,  несколько фестонов. Пара юллюминаторов и Бкп  без деталей.  Вот все ваши 250 мм   рефлекторы  в " руках "  основной массы наблюдателей .

Ну да,
 а выпишите свои,   про на порядок больше деталей в 100мм.
   Отсюда казалось бы  вывод  - 100мм прекрасная апертура.
  А вот и не угадали,  оказывается  минимум  это 350-400.
   
    п.с.:  не всем нужны рекорды. 

[vladimir-alabai]

Берите ньютон    150 любой главное парабола,   скрутите табуретку добсона    окуляры  для планет ТМБ

[Night Sky]

Ну да,
 а выпишите свои,   про на порядок больше деталей в 100мм.
   Отсюда казалось бы  вывод  - 100мм прекрасная апертура.

Не нужно меня равнять  ни с кем ,  я научился "   вытаскивать "  из апертуры всё ,   путем подбора условий, техник и и опыта. У меня на это 30 лет ушло.   А мы говорим про  людей которые опыта не имеют  в данном случае. Либо у них не было времени или задач   или условий таких " выжимать " из  техники всё  возможное. А у меня такие задачи были. Я и в 40 мм апертуры  могу  выжать  то , что  другие в 250  зарисуют  , в отдельные ночи. Но другой  посмотрит, и увидит пустой мелкий диск без деталей.  Я равняюсь сейчас только на   основную массу чужих отчетов ., и судя по ним , 250 мм   рефлектор - это совсем не для планет  телескоп, а вообще не понятно для чего он. 

Но  если очень хочется ,  то   тогда 150 мм оптимальный выбор для начала ,  и по цене , и по  возможным результатам. Этого хватит и на фестоны на юпитере,  и на щель Кассини ,  и на  некоторые пятна  морей   марса  , с полярной шапкой, даже вне противостояния. На спиральки в некоторых галактиках , на разрешенные на звезды яркие шаровики ,  на  " вуаль " " метлу "   с фильтром  и даже без,   и так далее. Да,  всё это  в целом будет невзрачно.  Но всё же , уже что то

[BIG TRAIL]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5411360.html#msg5411360

Подобной детализации  я не встречал  в 100  мм впринципе , по описанию, ни в какие супер телескопы. Даже в аполлар 125  , судя по отчетам,  видно  хуже. Правильные 100  мм  с бинкой  дают  шикарный результат . Там в принципе  идеальный планетник получается ,  еще же  и  относительное  возрастает в 2,5 раза .

Я смотрел дифракционную картину  у этих 100 мм -   как на фотографии . Идеальный диск , и  стоячее идеальное кольцо. Как нарисованное . Картинка изумительная. Внефокалы -  абсолютно одинаковые. Там штрель  думаю 0,99  получается


Когда то  приводили  зарисовку Сола Робинса  в 80 мм  с юпитером ,  так вот по этой схеме  задиафрагмированный    до 100 мм  ньютон с бинкой , дает детализацию на порядок лучше , чем на той зарисовке Роббинса. Немного апертура выходит больше , на 20 мм , но разница существенная в пользу 100 мм

Полярные зоны у него пустые , возможно . там ничего не было  в момент наблюдения  , но  все равно,  у него детализация на порядок хуже в целом

я научился "   вытаскивать "  из апертуры всё ,   путем подбора условий, техник и и опыта. 

    Другим то где уж научиться.   

Я равняюсь сейчас только на   основную массу чужих отчетов .

Серость.    С кем живем.. 
 
А может все немного не так  ?   Не? 

[Night Sky]

описанию, ни в какие супер телескопы. Даже в аполлар 125  , судя по отчетам,  видно  хуже. Правильные 100  мм  с бинкой  дают  шикарный результат . Там в принципе  идеальный планетник получается ,  еще же  и  относительное  возрастает в 2,5 раза .

 только для того ,  чтоб эти 100 мм получить , нужно   взять 250 мм  и задиафрагмировать их до 100 мм. И где вы такой возьмете ? Таких в природе не существует в чистом виде.  Я лишь тестировал " чистую " апертуру,  чтоб посмотреть на что она в принципе способна. Она по своей сути  примерно равна   некоему идеальному Апо ,  но это ценник совсем другой уже. И  качество там опять таки будет не факт что   настроено с завода. Пл факту да,  100  мм  вот в такой вот конфигурации - бомба. Да еще с бинкой ,  только не купишь такой. Ближайший аналог  по детализации , если это рефлектор имеет    заметно большую апертуру  . Возможно  это тот же " идеальный "  150 мм  ньютон - добсон. Который я выше советовал. Но при условии что  зеркало - парабола,   и эта парабола  идеальная. Что  очень вряд ли будет на самом деле

Да и то,  это хорошо для начала , да. Я    в любом случае считаю, что планетник для визуала  , в среднем , имеет апертуру ну никак не меньшую по крайней мере 350 мм , к которому еще нужно докупать биноприставку,  и надеяться что  у этих 350 мм - хорошее зеркало.

[Олег Чекалин]

Читать противно,

  "вместо того, чтобы думать, что ты первый грузинский космонавт ,  верни ложку"   (c) Кин-дза-дза

 Какие 350-400мм  ...  по планетам..   Какое "начало"      Что за чушь.     
 
Дайте мне 400мм  телескоп  и ужо я всех победю..     вот и вся логика  таких  "начал"
 А ещё  лучшую камеру  и я всех порву  как  лучший фотограф.  И тп. и т.д.
  На порядки лучший.

 

+100500. Понты дешевые.

Когда попадаю в горы, с удовольствием наблюдаю, в том числе невооруженным глазом, ловлю свой кайф.

Астрограф в огороде - 72мм апертурой. Вполне могу поставить 600мм, но не смогу возиться с ним, времени нет. Поэтому 72мм поставил, вполне интересное занятие, куча счастья в мозг приходит.

[vladimir-alabai]

Возможно  это тот же " идеальный "  150 мм  ньютон - добсон. Который я выше советовал. Но при условии что  зеркало - парабола,   и эта парабола  идеальная. Что  очень вряд ли будет на самом деле

 Да ладно 150  как правило нормальные не кривые 2 Д тянут  а больше не надо да и бюджет , а бинка не всем заходит да и потери по свету есть,   разве что по луне.

[space_amateur]

Берите ньютон    150 любой главное парабола,   скрутите табуретку добсона    окуляры  для планет ТМБ

Да, можно из фанеры простую сколотить.

Но для того, кто хочет попробовать, посмотреть, это как-то авантюрно и страшно )
 Но это уже хорошая труба Ньютона.
Она может пойти на перспективу астрофото (тьфу-тьфу-тьфу ). Докупить монтировку и т.д.
Если затянет, конечно же.
Опять же, думаю, продать тут на барахолке не сложно будет такую.

Ну не знаю. Если только какой-нить 114-й Ньютон. Но там сфера. Тут соседняя тема есть с ним, тоже про выбор.
ЛА довольно холодно к такому варианту относятся. Весьма обоснованно.

[vladimir-alabai]

Да, можно из фанеры простую сколотить.

Можно но зачем колотить шуруповерт есть. Да и не так страшен  черт как его малюют  если лоск не столь важен то не сложно табуретку доба сделать даже из подручных материалов.
Что касается  ньютона SW 150 были  два   оба показывали прилично  без нареканий хорошие планетники.