Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Night Sky]

а почему мою фотографию удалили которую я вчера тут  размещал ?   Тут тоже что ли  начинается   самоуправство

Тут продолжается контроль за соблюдением формата темы. Это изображение было получено в процессе живой укладки- "лайвстека" или  на стадии постобработки сложено? В сообщении не было сказано, а на вопрос о процессе получения изображения ответа не последовало. Отнеситесь с пониманием и уважением к тем, кто интересуется данной темой, публикуйте данные согласно  названию ветки. Она про лайвстек

 если человек не может мгновенно отвечать на  вопросы , надо сразу что ли тереть сообщения  ? Что за дичь.   Снимок был  полностью подписан.  Из обработки там была только обрезка краев  кадра .

Телескоп был указан, камера указана, режимы\ выдержки указаны. Я снимал  несколько попыток , поскольку я снимаю  на добсоне , на таких мелких выдержках  в лайве  периодически  могут быть ошибки сложения  из за различных вибраций ( ветер . проехали машины на соседней улице , а там трасса  м 6 , до нее от меня 150 метров.  ) , картинка трясется .  Я выбрал  то что получилось удачнее всего.  Есть со смазами небольшими , есть без. Странно конечно ,  что  в лайве  может   быть такая ошибка ( видимо проблема  в раскатывающемся затворе камеры ), то есть пока она  выравнивает одну часть кадра ,    другая  часть  вырвнивается  недостаточно точно.  Если бы это бы не добсон , такой проблемы не было бы.

Поскольку выдержка  0,1 секунда на кадр  , в секунду снимается 10 кадров

[Астротеатр]

Снимок был  полностью подписан.

Там были только параметры камеры, но не способ получения изображения. Если это результат полученный в процессе лайвстека, это будет полезной здесь информацией. Если есть возможность перезалейте пожалуйста сообщение.

[sky-man]

а почему мою фотографию удалили которую я вчера тут  размещал ?   Тут тоже что ли  начинается   самоуправство

Мои EAA фотографии тоже Астротеатр удаляет, свои только оставляет. Кто нибудь напишите модераторам что это такое происходит.
Думаю тут @Alex должен вмешаться.

[Астротеатр]

Мои EAA фотографии тоже Астротеатр удаляет, свои только оставляет.

Астротеатр всего лишь следит, чтобы материалы, которые здесь публикуются соответствовали формату темы. Тема про лайвстек, и материалы которые тут уместно публиковать д.б. получены в процессе сложения в реальном времени. Иначе смысла в отдельной ветке нет. Лейте всë в кучу, а интересующийся пусть лопатит потом тонны флуда и неформата в поисках крупицы ценной для себя информации.

[GraY25]

Мои EAA фотографии тоже Астротеатр удаляет, свои только оставляет. Кто нибудь напишите модераторам что это такое происходит.

Мои посты тоже подтирает.
Причём абсолютно адекватные. (с советами по выбору камеры)

Один человек в статусе "Оборзеватель" захватил модерирование общей темой, пишу официальную жалобу Pluto с целью лишения его этого статуса.

[dont_panic]

Думаю тут @Alex должен вмешаться.

Скорее администратор форума Pluto

[Pluto]

Излишняя "стерильность" темы это перебор. Слишком много жалоб. 

[Астротеатр]

Тогда предлагаю определиться, что мы тут обсуждаем и что публикуем, а дальнейшие действия уже на совести участников. Мне нет никакой радости чистить тему от изобилия неформатной информации и ругаться с форумчанами

[Астротеатр]

Хотя все тезисы давно прописаны в заглавном посте, просто коллективные жалобщики почему то упорно эти тезисы игнорируют, продвигая в профильной теме форматы специально созданных ранее веток.
Тема для наблюдения одиночниками https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131069.0.html
Тема для лаки имаджинга https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192450.0.html
Тема для лайвстекинга https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193396.0.html

В чём проблема то, писать в профильных темах на профильные темы?

[dont_panic]

В чём проблема то, писать в профильных темах на профильные темы?

ИМХО(!)
На данном этапе развития этой техники наблюдения нет необходимости отделять мертвые ветки. На каком основании? Вполне все может жить тут. 40 Страниц за два года, 20 за год, фактически две страницы в месяц. Это ничтожно.

интересующийся пусть лопатит потом тонны флуда и неформата в поисках крупицы ценной для себя информации.

С этим тоже несогласен. Во-первых были даны более чем, я бы даже сказал в чем-то образцовые отчеты и технические советы. Некоторые. Наверное, после дополнительного обсуждения концепции темы я бы голосовал за их восстановление - отчеты Скай-мена вполне информативны, например. Ваши тоже. Флуд это все-таки бессмысленные сообщения. Во-вторых для знакомства с темой вполне полезно охватить некоторые смежные вопросы. В третьих, наконец, лично для меня в удовольствие, как вы говорите "перелопатить тонну" сообщений по интересующей теме. Эти сообщения довольно быстро кончаются и читать больше нечего




Пишу как непосредственно интересующийся. С участием Gray25 пытаюсь упаковать свой ШК8 для ЕАА наблюдений, с удовольствием "перелопачиваю тонну флуда" и сочувствую форумчанам, которые не имеют доступа к удаленным тут сообщениям.

[Астротеатр]

На данном этапе развития этой техники наблюдения нет необходимости отделять мертвые ветки. На каком основании?

Идёт по Астрофоруму человек. Человек где-то на забугорном форуме прочитал про Electronically Assisted Astronomy (EAA). Не лаки имаджинг, не наблюдение одиночниками. Про лайвстек прочитал. Ничего не понял человек и хочет, чтобы по-русски ему всё объяснили, как этот лайвстек работает. Находит ветку на Астрофоруме -Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга. О! Думает человк, супер, сейчас то я всё и узнаю. Заходит и опа, видит к примеру великолепные, многостраничные отчёты Sky-man про технику наблюдений одиночниками, результаты наблюдения одиночниками и советы в подборе оборудования с точки зрения наблюдения одиночниками. Запутывается человек окончательно и грустя уходит в закат обратно на Cloudynights. Печальное зрелище, титры, занавес.

Ветки потому созданы разные, что техники наблюдений разные, подходы разные, философия наконец разная.  И люди которые дают советы на тему, которой не занимаются и в ней не разбираются, дают советы мало эффективные. И старые ветки не были бы мертвы, а жили и процветали, если бы:
а) эти техники были бы актуальны
б) в них отмечались бы адепты этих техник, которые понабежали зачем то в ветку про лайвстек и наполняют её смыслами не актуальных ныне техник.

Зачем то теперь.

Профильная ветка не должна иметь тысячи страниц неформатного машинописного текста, это не показатель её востребованности. Профильная ветка должна иметь содержание и актуальную согласно направлению информацию. Тогда это будет полезный контент. Открывая доступ в профильную ветку для разных техник электронных наблюдений и делая её мультиформатной, мы конечно увеличим количество страниц и может быть даже когда-нибудь побьём рекорд страниц холливар ветки Рефрактор vs Рефлектор Если это цель, тогда добро пожаловать

[Альф]

Во страсти разгорелись! Теперь даже не знаю, в тему моя писанина будет, или нет! Но напишу! Мой первый опыт использования АПО-123/6 на монти AZ-EQ5 и Sony A7s в лайв стек SharpCap. Заставить Соню работать, как астрокамера у меня не получилось. Через USB карту видеозахвата по HDMI, она видится в программе как USB-камера. Как я понял, работает, как вэбка. При лайв стеке кадры уходят в назначенную папку, но почему-то потом не суммируются, картинка не меняется, будто застыл один кадр! Начитавшись "клаудей" решил пойти их путём! Без всяких ASCOM дров, по USB кабелю произвёл интервальную съёмку в родной соневской программе "Remote". Минимальный интервал, что даёт поставить прога, 10 сек между кадрами! Потом в Шарпе включил "Тренажёр лайв стека" и запустил лайв стек с указанием папки Сони, откуда брать кадры для сложения! Всё складывается и гистограмма тянется. Но из-за 10-ти секундного интервала между кадрами и ошибок в ведении монтировки, например из 50-ти кадров по М81 и М82, суммировалось всего 24. А по М57 из 10-ти, суммировалось 4. По М57 режим APC-S ещё и максимальное приближение 4х в фотоаппарате выставил, иначе колечко было мелким, что конечно не прибавляет качества картинке. Процесс не быстрый и на быстрые посмотрелки не годится! Но побаловаться для себя можно! И, кстати, Сони неплохие одиночники выдаёт, так что можно и не заморачиваться стеком, хотя на выходе, стек конечно выигрывает! Кадры не обработаны в сторонних программах. Только гистограмма и ББ в ШарпКап.

[Астротеатр]

Дожал таки чувственную Соньку Товарищи, на наших глазах Альф рождает тему для новой ветки Электронной астрономии Электронная Астрономия (EAA) и...

[Альф]

Дожал таки чувственную Соньку Товарищи, на наших глазах Альф рождает тему для новой ветки Электронной астрономии Электронная Астрономия (EAA) и...

...И ну её на хрен, эту Соню для ЕАА! Её для одиночников! Для нормального ЕАА надо брать астрокамеру!

[Астротеатр]

Для нормального ЕАА надо брать астрокамеру!

Звучит как вердикт

[Альф]

Для нормального ЕАА надо брать астрокамеру!

Звучит как вердикт

Да! Но это моё личное мнение и малый опыт. Отсюда вопрос - какую камеру брать для Доб-20? Были предложения 294,потом 533,теперь уже 482. Так какую? Ну и чтоб можно было в АПО-123 ещё использовать!

[sky-man]

Поделюсь быстрыми EAA наблюдениями вчера в Aхромат SW 1025 F5 (1025) за 4 минуты
Много описывал в этой теме про него для использования в EAA, все таки бюджетно очень и это было полезно новичкам. Но один товарищ все удалил. Ладно пусть будет на его совести. Надеюсь он так больше не будет делать.
Aхромат SW 1025 F5 весьма годен. Копит быстро с универсальным редуктором корректором StellaMira 0,8х для рефракторов F5-F7. Навелся на C32 Кит и Хоккейную клюшку. За 4 минуты накопления объект виден в оранжевой зоне в пригороде Казани в 15 км, при глубине солнца -15 градусов, уже светлые ночи. В окуляр не видно его с такой засветкой. Месяц назад проехали 260 км и 3 часа в дороге чтобы смотаться в синюю зону засветки и любовались китом в бинокуляр 350мм. Тут так сказать "пронаблюдал" его дома за 4 минуты.
Фильтр только zwo UV IR Cut. Zwo 533mc gain 100. 240 сек.


Для походной гляделки 102/500 F5 и 4 минут очень неплохо, при увеличении на экране можно было рассмотреть прожилки:


Внизу слева находится NGC 4631, известная как Галактика Кита. Под ним парит небольшая галактика NGC 4627, которая частично ответственна за искажение формы кита. В правом верхнем углу находится NGC 4656, галактика Хоккейной клюшки, которая также искажена меньшей галактикой NGC 4657, расположенной прямо на кончике «лезвия» хоккейной клюшки. Все эти галактики лежат на одинаковом расстоянии, около 25 миллионов световых лет.

Сорян виньтирование. Нет флетов, дарков которые позволяют использовать в SharpCap. Но шум не такой сильный за счет холодильника -10С.
Редуктор/флатнер до F4 рекомендую крайне, рефрактор расцветает в плане качества картинки и бодрее заметно копит свет чем F5 в 1,6 раза (F5хF5/F4хF4).
На али есть аналоги sharpstar и тп за ~10 тр. Этот Тайванский от Long Perng, привезен из Англии, там он продается под маркой StellaMira за 89 фунтов. Тоже бюджетный. Мне понравился.

Что то подобное трубе 100мм с F4 из APO ED будет стоить дороже в 6-7 раз. Варианты ED APO F4.5 это SharpStar 94mm с редуктором за 105 тр труба и 35 тр редуктор итого 140 тр.
ASKAR 90мм FRA 500 5.6 с редуктором F3.9 за 152 тр, Long Perng 104мм APO с редуктором за 140 тр.
Вкладывать такие деньги в EAA да и в астрофотографию может не каждый. Поэтому «эконом» сетап SW 1025 за 10 тр труба и 14 тр редуктор 0,8х итого за 24 тр актуален для тех у кого не много денег.

[Coach63]

Подскажите, какой наиболее универсальный фильтр лучше взять для ЕАА в городской засветке (красная зона)? l-pro, который в этой теме фигурирует довольно часто, или какой-то другой? Бюджет в районе 10 тысяч.
ШК 6 с редуктором 0,63, камера ASI 662, плюс уже имеются бюджетные фильтры OIII и UHC от SvBony.

[sky-man]

Подскажите, какой наиболее универсальный фильтр лучше взять для ЕАА в городской засветке (красная зона)? l-pro, который в этой теме фигурирует довольно часто, или какой-то другой? Бюджет в районе 10 тысяч.
ШК 6 с редуктором 0,63, камера ASI 662, плюс уже имеются бюджетные фильтры OIII и UHC от SvBony.

Lextreme 7nm. Лучше продать ненужное и взять максимум производительности по туманностям для цветной камеры. Если слишком много засветки то Lultimate 3nm. Тестил оба фильтра, хорошо выключают город и полную Луну.
Это наблюдал Туманность Rosette одиночным кадром 1000 сек при полной Луне практически в городе с Lultimate 3nm и Ньютоном 150мм F2.9 с редуктором.

[Астротеатр]

l-pro, который в этой теме фигурирует

Этот фильтр тут часто упоминается не с проста. Фильтры с узкими полосам хороши на длинных выдержках при съëмке одиночников на высокой светосиле. Лайвстек короткими выдержками с этими фильтрами будет проблематичен по причине недостаточного количества звезд в поле зрения телескопа. Для одиночников пойдет, для лайвстека не факт. Да и галактики с узкополосниками теряют сигнал.