Клуб владельцев пнв и электронных окуляров на базе эоп.

[Alexandr911]

А почему ваши пнв используете только для некоторых туманностей, причем с фильтром?
Собственно даже вопрос задам по-другому, почему не используете пнв для всех дипскай объектов? Разве он не должен отрабатывать по всем тусклым объектам, там ведь вон какое усиление света идет?

Собственно цель водород, который самый распостраненный элемент в космосе, но к сожалению чуствительность глаза для волны водорода(656нм)в режиме ночного зрения 0,25%.

[Иван М.]

То, что в конкретном случае цель водород - это понятно. Заглушить с помощью фильтра весь остальной спектр и с помощью эопа усилить водород (ну или как-то так, не суть).
Вопрос в том, почему нельзя использовать пнв по обычным слабым объектам, в частности по галактикам?

[Alexandr911]

Вопрос в том, почему нельзя использовать пнв по обычным слабым объектам, в частности по галактикам?

Да почему нельзя? Снимаете фильтр и вперед, другое дело будет ли лучше, чем в окуляр? Народ бьется за эстетику визуальными фильтрами, но нельзя всё и сразу.

[Иван М.]

Уважаемые владельцы пнв!
В теме уделено достаточно большое внимание наблюдениям водородных туманностей, с чем, совершенно очевидно, ваши устройства справляются отлично.
Но у меня большая просьба - распишите, пожалуйста, что дает использование пнв по другим дипскай объектам? Пусть результаты будут скромнее, но они ведь должны быть? Интересует все - что видно например по ярким галактикам или шаровикам, если на них направить пнв,  что видно по тусклым объектам (слабые галактики например), что видно по объектам, которые глазом в окуляр не видны (не становятся ли они наблюдаемы при использовании пнв)? В общем осветите пожалуйста этот вопрос.
Заранее благодарю!

[Альф]

А почему ваши пнв используете только для некоторых туманностей, причем с фильтром?
Собственно даже вопрос задам по-другому, почему не используете пнв для всех дипскай объектов? Разве он не должен отрабатывать по всем тусклым объектам, там ведь вон какое усиление света идет?

Читайте тему выше, уже писали где-то! Смотрим всё!!! Без фильтра замечательно разрешаются тусклые шаровики и прочая еле доступная галактическая тусклятина. Просто с фильтром НА особо выделяется водород. А его, как оказалось столько, что если добавить достаточно кислорода и поджечь, вот это петарда была бы! Neowise всё лето показывал людям в связке телескоп+ПНВ, пищали как суслики! А в телескоп без прибора была видна не айс. Так что, танцуют все....объекты в смысле!

[Anton987]

Уважаемые владельцы пнв!
В теме уделено достаточно большое внимание наблюдениям водородных туманностей, с чем, совершенно очевидно, ваши устройства справляются отлично.
Но у меня большая просьба - распишите, пожалуйста, что дает использование пнв по другим дипскай объектам? Пусть результаты будут скромнее, но они ведь должны быть? Интересует все - что видно например по ярким галактикам или шаровикам, если на них направить пнв,  что видно по тусклым объектам (слабые галактики например), что видно по объектам, которые глазом в окуляр не видны (не становятся ли они наблюдаемы при использовании пнв)? В общем осветите пожалуйста этот вопрос.
Заранее благодарю!

  Буду со своего опыта говорить, пока еще малочисленного в этой теме. ПНВ поколения 2+. В режиме "гляделки" (пнв-монокуляр без телескопа) без фильтра На видно гораздо больше звезд на небе, чем глазом, даже в условиях жесткой засветки (то же самое и по ярким и крупным дипам, по типу крупных галактик, скоплений - без пнв, глазом видимость хуже или вообще не видно). Конкретно у меня желтая зона.
  М57 кольцо и без фильтров в пнв+телескоп видна лучше, ярче с намеками на структурность (труба 200/1000 ) . М1 четко и хорошо, и не просто пятном, а со своей структурой, даже в засвете. М31 -отлично центральная часть, края - нет. М33 видна похуже М31, но четко и распознается отчетливо, в отличие от визуала. Плеяды, Гиады - гораздо больше звезд. Что-то полюбому забыл, пока было немного ясных ночей, с момента приобретения и объектов не водородной структуры - по минимуму .
 ПНВ усиливает весь сигнал, приходящий на него, плюс видимость остальных объектов зависит от поколения и других параметров пнв. По неводородным объектам - могут рассказать более опытные товарищи и имеющие 3е поколение.
  Еще один плюс связки телескопа и пнв - возможность успешно бомбить по объектам, находящимся низко у горизонта, что при обычном визуале даст более скромные результаты или их отсутствие.
  Тут, как и в любой части нашего увлечения - куча своих нюансов. Но наличие прибора (последних поколений и не всякого шлака) расширяет возможности однозначно. По любым объектам.

[TelevueFan]

С галактиками не все так однозначно. Особенно, если вы начинаете резать засветку. Например IR Pass 685 нм. Смотрите график. Максимальная чувствительность третьего поколения приходится на спад галактического спектра.

[Иван М.]

Буду со своего опыта говорить, пока еще малочисленного в этой теме. ПНВ поколения 2+.

Вот спасибо Вам за нормальный ответ, четко по существу заданного вопроса.
Надеюсь кто-нибудь еще сможет в таком же ключе ответить на интересующий меня вопрос.

С галактиками не все так однозначно. Особенно, если вы начинаете резать засветку. Например IR Pass 685 нм. Смотрите график. Максимальная чувствительность третьего поколения приходится на спад галактического спектра.

Спасибо, но не могли бы Вы на конкретных примерах рассказать, что дает пнв+телескоп? Яркие, средние, тусклые, невидимые глазом - как их видно в пнв и какого поколения? Заранее благодарю!

[Владимир ARS]

Иван, тема в РФ новая только появилась у единиц - ла несколько лет назад. И почти ни у кого нет кучи пнв чтобы сравнивать поколения к сожалению!
Я вам уже писал, что большинство галактик наблюдаются интереснее без пнв, но некоторые лучше в него. Это на хорошем небе. Чем небо хуже, тем больше выигрыш от пнв по галактикам. Но до определенных пределов, потом уже никакой пнв не спасет (красная и белая зона).
 У меня в подписи каталог, посмотрите там все отмечено на примере 2+ что стоит смотреть, что нет и насколько сильный эффект пнв , где нужен аш альфа, а где смореть без него, все отмечено в баллах от 1 до 3. пустое место означает неприменимость пнв или отсутствие теста.  Это как дополнительный фильтр, а не замена обычным наблюдениям. Дополнение для расширения количества объектов и детализации в них.

[Альф]

Надеюсь кто-нибудь еще сможет в таком же ключе ответить на интересующий меня вопрос.

Что бы так ответить, это надо вам весь список огласить, по каждой закорючке на небе! ПНВ повышает в разы возможности телескопа. Остальное увидите сами, если купите и сделаете для себя выводы для каких объектов применять, а какие смотреть без. Тем более, если крутить РРЯ, то и эффект по одному и тому же объекту будет разным. А не на всех приборах есть РРЯ.

[Иван М.]

Что бы так ответить, это надо вам весь список огласить, по каждой закорючке на небе!

Да угомонитесь Вы уже, пожалуйста. Вот не лень было два абсолютно пустых сообщения писать. Нечего сказать, так тогда лучше просто промолчать.

[Альф]

Что бы так ответить, это надо вам весь список огласить, по каждой закорючке на небе!

Да угомонитесь Вы уже, пожалуйста. Вот не лень было два абсолютно пустых сообщения писать. Нечего сказать, так тогда лучше просто промолчать.

Мне не лень, ещё раз вам сказать - читайте тему! И вот эту https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178447.0.html тоже читайте! И каталог Володи читайте! А то каждый новичок приходящий в тему, будет просить ему рассказать что и как видят абсолютно разные люди с абсолютно разным восприятием увиденного! Это мы уже проходили с дядей Вовой, у которого ЭОП 1 поколения показывает незначительно хуже, чем ЭОП тройка!

[Иван М.]

Что бы так ответить, это надо вам весь список огласить, по каждой закорючке на небе!

Да угомонитесь Вы уже, пожалуйста. Вот не лень было два абсолютно пустых сообщения писать. Нечего сказать, так тогда лучше просто промолчать.

Мне не лень, ещё раз вам сказать - читайте тему! И вот эту https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178447.0.html тоже читайте! И каталог Володи читайте! А то каждый новичок приходящий в тему, будет просить ему рассказать что и как видят абсолютно разные люди с абсолютно разным восприятием увиденного! Это мы уже проходили с дядей Вовой, у которого ЭОП 1 поколения показывает незначительно хуже, чем ЭОП тройка!

Три пустых сообщения подряд. Браво!
Продолжайте дальше, нам очень интересны Ваши опусы.

[Дмитрий Лантинов]

Олег, я думаю ты понял, что тратить время на пояснения и ответы на вопросы, которые уже написаны по несколько раз - дело бесполезное. 
Себе дороже 

[Kost1984rus]

Иван да вы тут что я не пойму, хотите чтоб за вас купили проверили, потом все обьяснили и вам отдали, да еще и проконсультировали на халяву , вам что обязаны тут все писать ? Я вот покупая изделие задал вопросы и все остальное пытаюсь умом своим...
А у вас как то мол тот не так ттвечает этот не так....

[Альф]

Три пустых сообщения подряд. Браво!
Продолжайте дальше, нам очень интересны Ваши опусы

Я могу и в четвёртый раз написать. Мне делать пока нечего. Уж если я дядю Вову нормально переношу, то вы меня уж точно не зацепите! Пишу четвёртый раз - объяснять что и как видно, дело мало благодарное, ибо все видят по разному. ЭОПы, даже из одной партии, могут сильно отличаться по изображению! То, что ПНВ даёт значительный прирост к возможностям телескопа, не писал только ленивый. А перечислять каталог Месье, или NGC, или какой другой, никто вам тут не станет. Назовут пару тройку объектов и на том спасибо! Читайте, смотрите видео на ю-тубе, покупайте прибор и рассказывайте нам! Может вы и станете тем человеком,который создаст книгу по наблюдениям с ПНВ, и мы будем её покупать и всем нахваливать - ах,какой молодец! Ему отказали на форуме, а он взялся и утёр всем нос!

[Иван М.]

Иван да вы тут что я не пойму, хотите чтоб за вас купили проверили, потом все обьяснили и вам отдали, да еще и проконсультировали на халяву , вам что обязаны тут все писать ?

Олег, я думаю ты понял, что тратить время на пояснения и ответы на вопросы, которые уже написаны по несколько раз - дело бесполезное.    
Себе дороже 

Уважаемые владельцы пнв-окуляров, простите меня пожалуйста, что я посмел поинтересоваться, как ваши приборы показывают объекты глубокого космоса. Каюсь!
А если серьезно, то сложилось такое чувство, что у большинства из Вас глубого внутри сидит чувство неполноценности, если такой простой вопрос вас поставил в тупик. Но это ваши проблемы.
Благодаря нормальным участникам вашего клуба, я на данный момент выяснил все, что хотел, и представьте себе, о ужас, не потратив ни копейки на это. Спасибо тем, кто просто умеет нормально общаться, в частности TelevueFan, Anton987,  Владимир ARS.
А вообще, надеюсь мне не понадобиться заглянуть в эту тему в обозримом будущем.

[Anton987]

 Выложу, то что успел наснимать у себя, пока тут далеко не зашло.
 Пнв монокуляр 2+ в штатном режиме (без телескопа-стандартный объектив). Фото на телефон с рук, поэтому не совсем то, что видно, но примерное представление даст. Желтая зона засветки в домах+ уличное. Без фильтра На (то как этот пнв показывает небо в заводском исполнении)
 - М31, М45, Телец с Гиадами и прочим.

[Владимир ARS]

Ярко) В телескоп звездочки думаю будут по приятнее.

[Anton987]

 И еще. Всё то же самое  и по засветке и по месту. В одну ночь.
 Пес и м41 - высота не более 10 градусов, видны внизу даже ветки небольших деревьев. Орион - без фильтра/ с фильтром На 7 нм.
 Примерно прикинуть разницу в отображаемых звездах и т.д. глазом в такой зоне и пнв  можно (+ На).
  Из того, что забыл упомянуть до этого: плюсом можно что-нибудь поискать на земле, посмотреть кто шарится в кустах на выезде. И еще вести машину, если вдруг накрылся гена на выезде, а выехать к цивилизации надо, чтоб акум не садить). Пробовал в поле - вполне сносно, если ехать с умом и не гнать как дятел. Но как это говорится : не повторять! опасно! трюки выполнены бла-бла... и с монокуляром неудобно.