A A A A Автор Тема: Отчет о Celestron Advanced C8-N  (Прочитано 41711 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн random

  • ****
  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от random
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #80 : 11 Ноя 2006 [12:33:45] »
А кто-нибудь из владельцев данного телескопа пробовал использовать на нем 2х дюймовые окуляры? Вообще, имеет ли смысл копить на них деньги, или взять 1.25?
Наша цель: наносить добро и причинять пользу!
---------------------------------------------------------------------
Explore Scientific 16" Ultra Light Gen-II, SW250, C8-N, EQ-6 SynSсan, Canon 70D, "Алькор", SkyMaster 15x70.

Ernest

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #81 : 11 Ноя 2006 [22:10:25] »
для Ньютона 2" окуляр полагаю полезным дополнительным аксессуаром
сам использую ОКШ-24 на 10" 1:4.5,.. не часто, но регулярно
эффективность использования 2" окуляров возрастает если есть 2" дип-скай фильтры

Оффлайн foxmx (Олег)

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Самара- центр
    • Сообщения от foxmx (Олег)
    • Самарские небеса
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #82 : 11 Ноя 2006 [22:52:00] »
Цитата
эффективность использования 2" окуляров возрастает если есть 2" дип-скай фильтры
А какой нужен фильтр.?(форум я читал ;))  И какой в городе более полезен, а какой за городом? из опыта? ::) Вопрос банален, но всё же:?
C8-N на HEQ5 Pro, гид DS 80х400+DSI Pro, QHY-6 PRO, QHY 8L, canon 1000D, бино 15х80
Олег

Оффлайн Dениs

  • ***
  • Сообщений: 106
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Dениs
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #83 : 11 Ноя 2006 [23:12:46] »
За городом ОIII, UHC-S, UHC. В городе LPR. Это классика.
Имхо, говорить какой лучше - не стоит. Их нужно иметь все!

Ernest

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #84 : 12 Ноя 2006 [21:11:03] »
Цитата
А какой нужен фильтр?
Для 200 мм апертуры?
UHC на мой взгяд будет наиболее востребован, OIII - даст большую детализацию по многим протяженным водородным туманностям, но уж больно он темный для этой апертуры, а вот аш-бета очень редко оказывается эффективным.
Цитата
И какой в городе более полезен
Наблюдать в городе хоть с фильтром, хоть без - ужасное занятие. Говорят помогает LPR. При стеснении в средствах баадеровский UHC-S довольно универсален - он и в городе засветку подавляет (хотя и менее эффектно, чем хороший LPR), и газовым туманностям детализации добавляет (хотя и не настолько как хороший OIII или UHC).
Цитата
Их нужно иметь все!
Ну,.. если денег куры не считают - отчего же нет?
« Последнее редактирование: 12 Ноя 2006 [21:14:18] от Эрнест »

Оффлайн lavon

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от lavon
    • Pawet
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #85 : 12 Ноя 2006 [21:15:30] »
Как этот телескоп для перноски (перевозки)? на три части он разбирается (труба, монтировка, штатив) ? это килограмм по  10 каждая?
SW 100 ed,
WO Zenisthar 66 SD APO
Sky Master 15x70

Оффлайн Dениs

  • ***
  • Сообщений: 106
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Dениs
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #86 : 12 Ноя 2006 [23:41:40] »

Цитата
Их нужно иметь все!


Ну,.. если денег куры не считают - отчего же нет?


Ну... это уже другой вопрос :-X
Просто каждый из них в чем-то лучше, в чем-то хуже. И друг друга они именно дополняют, и хорошо бы иметь все... ::)

Оффлайн МакcАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 711
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от Макc
    • Астрономический проект Космос
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #87 : 13 Ноя 2006 [10:28:14] »
Как этот телескоп для перноски (перевозки)? на три части он разбирается (труба, монтировка, штатив) ? это килограмм по  10 каждая?
Разбирается он на 2 части. Труба и монтировка. Плюс к этому грузы и оккуляры, все это можно разместить в сумке, или рюкзаке. Я переношу его за 1 раз В одной руке труба, в другой монтировка, на спине грузы и оккуляры. Правдо долеко с этим не дойдеш, тяжко. Но от машины до места наблюдения донести можно. В машине (Ваз 21099) я располагаю его следующим образом. Труба на заднем сиденье, монтировка в багажнике, грузы и прочее на переднем сиденье. Перевозится без проблем.
Advanced C8-N на EQ6 SynTrek, DS80,  Кенон 400Da, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика

Оффлайн foxmx (Олег)

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Самара- центр
    • Сообщения от foxmx (Олег)
    • Самарские небеса
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #88 : 15 Ноя 2006 [09:43:11] »
Цитата
Как этот телескоп для перноски (перевозки)?

В багажник десятки у меня влазит всё(труба+монти+аксессуары). И еще место остаётся. ;)
C8-N на HEQ5 Pro, гид DS 80х400+DSI Pro, QHY-6 PRO, QHY 8L, canon 1000D, бино 15х80
Олег

Оффлайн МакcАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 711
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от Макc
    • Астрономический проект Космос
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #89 : 15 Ноя 2006 [10:25:17] »
Цитата
Как этот телескоп для перноски (перевозки)?

В багажник десятки у меня влазит всё(труба+монти+аксессуары). И еще место остаётся. ;)
У меня тоже влазит и место еще есть, я боюсь что в багажнике труба стрясется. Там тряска больше в разы. Да в добавок еще если учесть качество наших дорог.
Advanced C8-N на EQ6 SynTrek, DS80,  Кенон 400Da, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика

Оффлайн foxmx (Олег)

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Самара- центр
    • Сообщения от foxmx (Олег)
    • Самарские небеса
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #90 : 15 Ноя 2006 [12:37:58] »
Цитата
Там тряска больше в разы. Да в добавок еще если учесть качество наших дорог.
Полностью с Вами согласен. Когда есть возможность трубу я вожу на заднем сиденье, а когда машина полна народу- в багажнике. ;) И даже юстировка не сбивается после 3-х поездок. 8)
C8-N на HEQ5 Pro, гид DS 80х400+DSI Pro, QHY-6 PRO, QHY 8L, canon 1000D, бино 15х80
Олег

alfardus

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #91 : 15 Ноя 2006 [20:16:50] »
Как этот телескоп для перноски (перевозки)? на три части он разбирается (труба, монтировка, штатив) ? это килограмм по  10 каждая?
Влазит полностью в большой рюкзак и переносится на значительные расстояния. Правда хорошая физическая форма для этого экстримального занятия обязательна - проверено неделю назад на горных тропах в Крыму. :P

ИМХО. Если таскать за плечами, то только Доб.

Грин

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #92 : 16 Ноя 2006 [12:06:09] »
Как этот телескоп для перноски (перевозки)? на три части он разбирается (труба, монтировка, штатив) ? это килограмм по  10 каждая?
Влазит полностью в большой рюкзак и переносится на значительные расстояния. Правда хорошая физическая форма для этого экстримального занятия обязательна - проверено неделю назад на горных тропах в Крыму. :P

ИМХО. Если таскать за плечами, то только Доб.
А вот про Крым - поподробнее, пожалуйста! :) Можно в отдельной теме...

alfardus

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #93 : 16 Ноя 2006 [18:12:44] »
Это можно, думаю ЛА будет не безинтересно почитать про мои приключения. Вот только время нужно. На днях займусь.
Пока могу лишь обозначить маршрут: с.Родниковское - г.Карадаг - Скельская пещера - римская дорога - подножие г.Тропан-Баир - г.Спирады - скала Биюк Исар - п.Кацивели - п.Симеиз. Всего около 30 км. Максимальная высота маршрута 1025 м.

alexv

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #94 : 16 Ноя 2006 [20:44:50] »
Это можно, думаю ЛА будет не безинтересно почитать про мои приключения. Вот только время нужно. На днях займусь.
Пока могу лишь обозначить маршрут: с.Родниковское - г.Карадаг - Скельская пещера - римская дорога - подножие г.Тропан-Баир - г.Спирады - скала Биюк Исар - п.Кацивели - п.Симеиз. Всего около 30 км. Максимальная высота маршрута 1025 м.
Ой, завидую... ::)
Вообще конечно трудно себе представить переноску этого скопа в рюкзаке, но попробовать стоит. Пошел проверять (или примерять)  :)

alexv

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #95 : 16 Ноя 2006 [20:56:48] »
Ой, завидую... ::)
Вообще конечно трудно себе представить переноску этого скопа в рюкзаке, но попробовать стоит. Пошел проверять (или примерять)  :)
Труба влезла, наверное при желании можно и монтировку с противовесами положить, но это действительно экстрим. Думаю, доб для этих целей лучше подойдет. Или можно в два рюзака раскидать, будет удобно и не тяжело.

alfardus

  • Гость
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #96 : 16 Ноя 2006 [22:09:03] »
Полностью телескоп и амуницию нести пришлось не очень долго. Общий вес около 42-45 кг. В основном нес трубу и треногу. Башку и противовесы перемещали друзья, по иному на римской дороге, на затяжном подьеме и по скользким камням, не пройдешь :o. В таком варианте вес не больше 30кг. Обязательно напишу отчет и дам ссылку на фото.

Оффлайн Юрий Торопин

  • *****
  • Сообщений: 4 351
  • Благодарностей: 340
  • хочу в Намибию, Майданак, далее - везде :)
    • Skype - yuriy.toropin
    • Сообщения от Юрий Торопин
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #97 : 19 Ноя 2006 [17:13:59] »
Господа, парочка вопросов к владельцам C8-N :)

1) Какой там вынос точки фокуса от внешней поверхности трубы?

2) Вы не могли бы посмотреть, как штатный фокусер крепиться к трубе, каково расстояние между отверстиями в углах квадрата(?) )

3) Каков внешний диаметр трубы?

С уважением,
    Юрий
« Последнее редактирование: 19 Ноя 2006 [17:15:54] от Юрий Торопин »

Оффлайн alex_ob

  • *****
  • Сообщений: 625
  • Благодарностей: 25
  • Почти Екатеринбург
    • Сообщения от alex_ob
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #98 : 19 Ноя 2006 [17:54:47] »
Внешний диаметр примерно 240 мм, длина трубы примерно 920 мм
Celestron Advanced C8-N GT / ЗМ-6А/ БПЦ 20х60 / Nikon Aculon 7x35 / Canon 1200Da / QHY5III462c / QHY5R-II-C
https://deepskyhosting.com/alex_ob

Оффлайн StasV

  • *****
  • Сообщений: 2 735
  • Благодарностей: 441
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от StasV
Re: Отчет о Celestron Advanced C8-N
« Ответ #99 : 19 Ноя 2006 [20:13:03] »
Цитата
Вы не могли бы посмотреть, как штатный фокусер крепиться к трубе, каково расстояние между отверстиями в углах квадрата(?) )

померить точно не снимая фокусера не получилось. между 2 шляпками, расположенными вдоль трубы получилось 71.5 +- 1