Ультразум-камера, как замена телескопу

[Astro_val]

Я сразу телескоп свой продал.

Ну телескоп то это не заменит...
 Если заниматься астрофотографией, то нужно (ну это я так думаю) телескоп МАК (хотя бы 180, а лучше 203), ШК лучше не брать, и экваториальную монтировку с GOTO. ну и камеру хорошую подобрать, штуки за 2 баксов, примерно.
 Меня больше интересует возможности этой "матрицы", ну или хотя бы возможности ПО.
Т.е. какое ПО поставляется. Можно, например, через фирменную прогу сделать из raw скажем tif (а не jpeg) ? (какое там ПО поставляется? )
 Вообще, странно, почему они не сделали это аппаратно, например как в sony DSC V1.

И ещё вопрос: как он реагирует на погоду? - повышенная влажность там или дождь, например.
 
ps: а вообще хотел бы что-то вроде телескопа CCA-250. - но пока недостаточно средств для такого.

[Александр Ник]

 CMOS матрица. Да, маленькая, но при некропнутой с таким объективом будет всего 22 крата увеличение. Чтобы не кропную матрицу использовать и 125 крат получить, нужно объектив в три метра фокусом.   За счет такой маленькой матрицы и удается 125 крат получить. Качество изображения до 125 крат будет определяться состоянием атмосферы, до 250 крат сильно не ухудшится - там специальный алгоритм улучшения изображения.  Вот  фото по удаленным объектам - 25 километров. 430 крат увеличения (цифровой зум уже портит изображение, но вклад атмосферы гораздо больше).

[kryptonik]

Ну, а если по теме - то Р1000 заменит превосходно небольшой телескоп до 80 мм по Луне.

Ну это вы немного хватили. Фокусное 539мм, относительное 8, значит диаметр 67мм. Но скорее 60мм, много стекла на пользу никак не идут. Неплохая замена телескопу за 5-7 тысяч, правда телескоп уже со штативом.

[Александр Ник]

77 мм И не вверх тормашками  . И сразу -фото!

[kryptonik]

Это вряд ли, там сложная схема, считать надо по фокусному и относительному в паспорте. Передняя линза может не работать в режиме большого фокусного всей площадью.

[Astro_val]

Вот  фото по удаленным объектам - 25 километров. 430 крат увеличения

Да, должен сказать, что это очень удобно.
 А всё же как на счёт устойчивости к влажности? Сколько времени Вы его уже используете?

[Александр Ник]

Использую всего второй месяц. А на счет влажности - ну какая может быть устойчивость в дождь, если он попадает на выдвинутый объектив? Вся влажность в виде таких капель  на трубе объектива "втянется" во внутрь фотоаппарата. Поэтому в дождь его не использовал. В такой объектив еще приличный объем воздуха засасывается, при зуммировании - думаю что к пыли он тоже не особо устойчив, хотя пыли в нем пока не наблюдал. В Р600 пылинка попала на внутреннюю поверхность линзы. Так что это не пыле-влагозащищенная техника! При заносе с мороза в теплое помещение у Р600 был конденсат внутри объектива ( поработал зумом -засосал теплый воздух - а линзы холодные), потом отогрел, поработал зумом - все сухо, на работоспособности не сказалось. На Р1000 таких экспериментов не ставил. Хотя мой первый 18-ти кратный зум "с тремя коленами" объектива в этом плане был гораздо хуже - вот его  я использовал и в дождь и в пыль, кончилось это тем, что объектив на 4-й год начало "заедать", а на внутренних линзах была пыль.

[Александр Ник]

Да пёс его знает)). Я же говорю "как видно в окуляре". Снимок получается намного больше чем видно глазами. По оптическим характеристикам я и сравниваю. P1000 показывает примерно как телескоп на увеличении 100х. Цифрой можно хоть 1000х крат нагнать)). Но этот Никон вполне себе 200х тянет.

Так итого: как дела обстоят по фото с телеконвертером 1,7 по наземным объектам на расстоянии в несколько сот метров, до 1 км (чтоб атмосфера сильно не мешала) и чтоб не через оконное стекло? Есть смысл его  купить и использовать? А то к 125 кратам я уже привык, хочу еще больше!

[canopus777]

Я делал с конвертером видео в начале ветки. Мне не понравилось. Не лучше цифрового зума выходит. Полагаю родной оптический зум это предел реального разрешения этой камеры. .

[canopus777]

https://youtu.be/7LVt-yUBMkg?t=88 и это ещё не 4К, а 1080р.

[Александр Ник]

Я делал с конвертером видео в начале ветки. Мне не понравилось. Не лучше цифрового зума выходит. Полагаю родной оптический зум это предел реального разрешения этой камеры. .

Так там через стекло, как я понял! Без стекла такой же эффект?

[wad]

Как насчет разделения эпсилон Лиры с помощью ультразум?

пробовал - разделилась в Р1000 на пределе на 4 звезды, поймать такие объекты сложно - на экране в реальном времени слабые звезды не видно, приходится ставить на выдержку, фоткать и по фото прицеливаться, увеличивая зум с каждым прицеливанием. А вот Альбирео  лего и красиво получился-  желтая и голубая звезды ни с чем не спутаешь!)

Эпсилон Лиры и в мой фотоаппарат с 50 кратным оптическим зумом делится на четрые звзезды, правда на пределе, сдублирую сюда фотографию:

[wad]

Наконец-то мне удалось поснимать Луну на свой P1000))

Ну вот - этот уже другое дело!
А вообще интересно было бы посмотреть, какая детализация будет доступна на фотографиях, сделанных Nikon P1000 по знаковым объетам на Луне : город Груйтуйзена, Прямая стена и оленьи рога с кратером Бирт и трещиной Бирт, Кратеры Аристарх, Геродот и долина Шретера, Платон с мелкими кратерами внутри,  Гассенди, Альпийская долина с деталями на ее дне и т.д.

Это заметно лучше, чем те фото Луны, которые регулярно выкладывает коллега Wad.

Ну так это естесвенно у меня фотоаппарат менее мощный оптический зум всего 50, против 125 у  Nikon P1000.

[Александр Ник]

Как насчет разделения эпсилон Лиры с помощью ультразум?

пробовал - разделилась в Р1000 на пределе на 4 звезды, поймать такие объекты сложно - на экране в реальном времени слабые звезды не видно, приходится ставить на выдержку, фоткать и по фото прицеливаться, увеличивая зум с каждым прицеливанием. А вот Альбирео  лего и красиво получился-  желтая и голубая звезды ни с чем не спутаешь!)

Эпсилон Лиры и в мой фотоаппарат с 50 кратным оптическим зумом делится на четрые звзезды, правда на пределе, сдублирую сюда фотографию:

Что-то не очень видно 4 звезды у Вас! У меня при максимальной кратности одну пару можно различить, другую - с трудом и это при 77 мм объективе. У Вас же всего 50 крат и объектив поменьше...

[Александр Ник]

Наконец-то мне удалось поснимать Луну на свой P1000))

Ну вот - этот уже другое дело!
А вообще интересно было бы посмотреть, какая детализация будет доступна на фотографиях, сделанных Nikon P1000 по знаковым объетам на Луне : город Груйтуйзена, Прямая стена и оленьи рога с кратером Бирт и трещиной Бирт, Кратеры Аристарх, Геродот и долина Шретера, Платон с мелкими кратерами внутри,  Гассенди, Альпийская долина с деталями на ее дне и т.д.

Это заметно лучше, чем те фото Луны, которые регулярно выкладывает коллега Wad.

Ну так это естесвенно у меня фотоаппарат менее мощный оптический зум всего 50, против 125 у  Nikon P1000.

В таком случае нужно либо видео смотреть, либо складывать несколько кадров. Атмосфера - основная помеха.

[canopus777]

Я делал с конвертером видео в начале ветки. Мне не понравилось. Не лучше цифрового зума выходит. Полагаю родной оптический зум это предел реального разрешения этой камеры. .

Так там через стекло, как я понял! Без стекла такой же эффект?

Да, я ещё на даче снимал ветки, иголки)) Неплохо, но прироста оптического чистого нет. Цифровой зум даже получше выглядит. Оставил насадку для зеркалки)

Что мне нравится в Р1000, то что он реально всеядный фот! Отличные снимки не только на длинном, но во всех положениях зума!

[Diman]

"Эпсилон Лиры и в мой фотоаппарат с 50 кратным оптическим зумом делится на четрые звзезды, правда на пределе, сдублирую сюда фотографию"

Дифракционные кольца размыты и хроматизмом отличаются, а так неплохо.
Вот летом бы в зените эпсилон Лиры посмотреть, фотоаппарат при этом на прочный штатив поставить!

[Александр Ник]

Я делал с конвертером видео в начале ветки. Мне не понравилось. Не лучше цифрового зума выходит. Полагаю родной оптический зум это предел реального разрешения этой камеры. .

Так там через стекло, как я понял! Без стекла такой же эффект?

Да, я ещё на даче снимал ветки, иголки)) Неплохо, но прироста оптического чистого нет. Цифровой зум даже получше выглядит. Оставил насадку для зеркалки)

Что мне нравится в Р1000, то что он реально всеядный фот! Отличные снимки не только на длинном, но во всех положениях зума!

А так хотелось бы еще мощнее! Спасибо за дельный ответ! Все равно Р1000 самый мощный на данный момент!

[Александр Ник]

"Эпсилон Лиры и в мой фотоаппарат с 50 кратным оптическим зумом делится на четрые звзезды, правда на пределе, сдублирую сюда фотографию"

Дифракционные кольца размыты и хроматизмом отличаются, а так неплохо.
Вот летом бы в зените эпсилон Лиры посмотреть, фотоаппарат при этом на прочный штатив поставить!

Куски кадров: эпсилон и Альбирео . У меня эпсилон верхняя звезда практически не получилась на этом фото !  Штатив - китайский хлипкий.  Лучше на монтировку телескопа закрепить бы и сфоткать.

[canopus777]

А так хотелось бы еще мощнее!

Честно, я думаю мощнее уже не будет. Это максимум возможный. Я думал вообще максимум будет 100х, но Никон поднапрягси))) Если делать больше- это уже не имеет смысла. Тряска, утяжеление общее. И тд. Поэтому я почти уверен. Мощнее уза уже не будет. Поэтому я его и купил)). Будет только улучшение в плане технологий. И всё..