Ультразум-камера, как замена телескопу

[ngc1365]

Почему Вы фр 50 за единицу принимаете?

Вы правильно упомянули "эквивалентное фокусное расстояние". 50 мм это ж не просто так взято, с потолка! Это фокусное расстояние, на старых плёночных камерах, обеспечивает угол съёмки примерно как зрение человека. Были специальные широкоугольные объективы, они охватывали бОльший угол и применялись обычно при съёмке внутри помещения. В современных цифровых камерах минимальное фокусное расстояние КАК ПРАВИЛО соответствует широкоугольному объективу. То есть, если оно 25 мм, то по сравнению с 50 мм кратность будет 0,5х. Охват шире, но масштаб мельче. Потому НЕЛЬЗЯ высчитывать кратность объектива, опираясь ТОЛЬКО на величину зума. Опираться надо на максимальное ф.р. и на то ф.р., которое обеспечивает угол зрения эквивалентный человеческому глазу (условные 1х).

Не понятно? Возьмите бинокль 6х, посмотрите в объектив, а затем в окуляр. Вторая картинка будет крупнее первой в 36 раз. Но кратность бинокля не 36х, а 6х.

[1.61]

То есть, если оно 25 мм, то по сравнению с 50 мм кратность будет 0,5х. Охват шире, но масштаб мельче.

А ещё есть кроп фактор, который в этом фотоаппарате 5,62...
Там же не зеркалка вроде, изображение строится маленькой матрицей, что даёт какое-то увеличение на конечном изображении. Но кратность оптики 100% 3000:50=60

[kryptonik]

Ультразумы вещь отличная. Нет нужды таскать кучу объективов. И качество вполне приличное, старые фиксы часто заметных преимуществ не имеют. Для любителя так уж точно. Сложные схемы, асферика. Техника на месте не стоит. А законы оптики стоят. У любого объектива есть диаметр остекления, и хоть ты расшибись, большее разрешение, чем позволяет это диаметр получить невозможно. Так что хочешь конкурировать с телескопами, надо объективчик такого же диаметра.

[ngc1365]

Там же не зеркалка вроде, изображение строится маленькой матрицей

Это так и реальные ф.р. там очень малы, потому введён термин "эквивалентное фокусное расстояние".

[canopus777]

Я могу только сказать что в телескоп на 60 кратах Луну так подробно не разглядеть. Более похоже на увеличение 100х.

[1.61]

Более похоже на увеличение 100х.

Ну а вот на какую кратность оптики похожа моя луна? Алькор, окуляр, телефон. Несмотря ни на что, тут 88х остальное - цифровое увеличение.

[canopus777]

Да пёс его знает)). Я же говорю "как видно в окуляре". Снимок получается намного больше чем видно глазами. По оптическим характеристикам я и сравниваю. P1000 показывает примерно как телескоп на увеличении 100х. Цифрой можно хоть 1000х крат нагнать)). Но этот Никон вполне себе 200х тянет.

[Александр Ник]

Зверь, а не штатив.

Давай солнце! Может он и протуберанцы покажет? 😂 Только без плёнки, и всяких там лунтов, а то не зачёт!
---------
А если серьёзно, то действительно эта штука может быть очень полезна в своих пределах - вад вот прав - ведь можно не только художественные фото делать, а просто документальные. Не знаю, почему так накинулись на человека, да дорогая штука, но ведь ею легче пользоваться, чем мто 1000 с зеркалкой) особенно зимой, когда смазка загустевает и на резкость фиг наведешься) Правда у этого фотика термостабилизация тоже никогда не наступит... 😂

когда я видео Луны со 125 и до 500 крат  увеличения показал на экране людям не ЛА , то они даже удивились - почему этот фотик такой дешевый. По их ожиданиям аппарат должен был быть просто огромным, как телескоп ,и стоить в разы дороже!) А тут -вот такая штучка меньше чем за 1000 долларов!

[Александр Ник]

Почему Вы фр 50 за единицу принимаете?

Вы правильно упомянули "эквивалентное фокусное расстояние". 50 мм это ж не просто так взято, с потолка! Это фокусное расстояние, на старых плёночных камерах, обеспечивает угол съёмки примерно как зрение человека. Были специальные широкоугольные объективы, они охватывали бОльший угол и применялись обычно при съёмке внутри помещения. В современных цифровых камерах минимальное фокусное расстояние КАК ПРАВИЛО соответствует широкоугольному объективу. То есть, если оно 25 мм, то по сравнению с 50 мм кратность будет 0,5х. Охват шире, но масштаб мельче. Потому НЕЛЬЗЯ высчитывать кратность объектива, опираясь ТОЛЬКО на величину зума. Опираться надо на максимальное ф.р. и на то ф.р., которое обеспечивает угол зрения эквивалентный человеческому глазу (условные 1х).

Не понятно? Возьмите бинокль 6х, посмотрите в объектив, а затем в окуляр. Вторая картинка будет крупнее первой в 36 раз. Но кратность бинокля не 36х, а 6х.

фотоаппарат сейчас не под рукой, но я не припомню, чтобы у него поле зрения было в два раза шире, чем у глаза! Так что с цифрой все не так однозначно, как с биноклем и пленкой!

[Александр Ник]

Ультразумы вещь отличная. Нет нужды таскать кучу объективов. И качество вполне приличное, старые фиксы часто заметных преимуществ не имеют. Для любителя так уж точно. Сложные схемы, асферика. Техника на месте не стоит. А законы оптики стоят. У любого объектива есть диаметр остекления, и хоть ты расшибись, большее разрешение, чем позволяет это диаметр получить невозможно. Так что хочешь конкурировать с телескопами, надо объективчик такого же диаметра.

или наоборот!) Телескопчик с таким же диаметром объектива пусть потягается с Р1000!)

[ngc1365]

фотоаппарат сейчас не под рукой, но я не припомню, чтобы у него поле зрения было в два раза шире, чем у глаза! Так что с цифрой все не так однозначно, как с биноклем и пленкой!

Я знаю что говорю. У меня есть камера Фуджи 9800 с оптическим зумом 50х. На объективе написано F=4.3-215, а в интернете нахожу: эквивалентное фокусное расстояние 24-1200 mm. Откуда высчитываем "кратность" объектива: 1200/50=24х. Неплохо, но не 50х. 50х - это всего лишь зум. Будь "нижняя планка" иной, зум бы изменился, но "кратность" зависит только от максимального ф. р. Как-то так.

[Александр Ник]

Я могу только сказать что в телескоп на 60 кратах Луну так подробно не разглядеть. Более похоже на увеличение 100х.

согласен. Смотрел в трубу Юкон 6-100. Так вот, от Р1000 впечатлений больше. А по факту Луна приблизительно умещается в поле зрения при 125 кратах Р 1000 , а при 100 кратах Юкон - с запасом, небо вокруг видно. Пусть Юкон не телескоп, а туба.  Результат съемки через окулярный узел юкона проиграет непосредственной съемке Р1000.

[ROVIAN]

Откуда высчитываем "кратность" объектива: 1200/50=24х. Неплохо, но не 50х. 50х - это всего лишь зум. Будь "нижняя планка" иной, зум бы изменился, но "кратность" зависит только от максимального ф. р. Как-то так.

[Александр Ник]

фотоаппарат сейчас не под рукой, но я не припомню, чтобы у него поле зрения было в два раза шире, чем у глаза! Так что с цифрой все не так однозначно, как с биноклем и пленкой!

Я знаю что говорю. У меня есть камера Фуджи 9800 с оптическим зумом 50х. На объективе написано F=4.3-215, а в интернете нахожу: эквивалентное фокусное расстояние 24-1200 mm. Откуда высчитываем "кратность" объектива: 1200/50=24х. Неплохо, но не 50х. 50х - это всего лишь зум. Будь "нижняя планка" иной, зум бы изменился, но "кратность" зависит только от максимального ф. р. Как-то так.

  Цифрами и вычислениями можно играться сколько угодно. В любом случае Р1000 будет мощнее фуджи и вообще любого цифровика, который можно положить в небольшую сумочку или носить на шее!) Матрица маленькая, качество фото ниже чем у фотоаппаратов с большой матрицей, но вот зум - это его сильная сторона, и тягаться с Р1000 по детальности фотографий удаленных объектов ни один цифровик ценой в 1000 долларов не сможет! Когда-то я считал nikon p600 довольно мощным суперзумом, но протестировав р1000 и р600 по удаленным объектам увидел просто огромную разницу! И не только в зуме, а еще и  в яркости и контрастности - 77мм объектив выдает несравнимо лучее изображение!

[kryptonik]

Ультразумы вещь отличная. Нет нужды таскать кучу объективов. И качество вполне приличное, старые фиксы часто заметных преимуществ не имеют. Для любителя так уж точно. Сложные схемы, асферика. Техника на месте не стоит. А законы оптики стоят. У любого объектива есть диаметр остекления, и хоть ты расшибись, большее разрешение, чем позволяет это диаметр получить невозможно. Так что хочешь конкурировать с телескопами, надо объективчик такого же диаметра.

или наоборот!) Телескопчик с таким же диаметром объектива пусть потягается с Р1000!)

Телескопу-то зачем тягаться, он просто телескоп, у него две линзы, а не двадцать.
Или телевику типа Рубинара. Он и объектив и маленький телескопчик. А если что-то сравнивать, надо оперировать цифрами, или снимками в равных условиях. Никакого чуда зумы не продемонстрируют, все решает апертура. Удобство в эксплуатации другое дело, но так за это и платить приходится.

[Александр Ник]

Вот факты. Для цифровиков, не для телескопов, начнем с цифровиками сначала разбираться. В пасмурный и ветренный день (чтобы минимизировать влияние тепловых потоков) фотографируем  на Р1000 и Р 600 кирпичную стену с расстояния 1300 метров, затем вырезаем из фото участок стены с приблизительно одинаковым обзором. Правда фото с Р1000 мне пришлось разместить в масштабе 33 процента, чтобы оно сюда поместилось и все же. Видите разницу?

[Александр Ник]

Ну, а если по теме - то Р1000 заменит превосходно небольшой телескоп до 80 мм по Луне. Планеты будет видно, но хорошо - только в сумерках, ночью они будут пересвечены (если только не подобрать вручную выдержку и чувствительность). Звезды двойные яркие - очень эффектно получатся. М13 надо бы попробовать снять. Что касается фото без дополнительной оптики вышеперечисленных объектов - то Р1000 будет самым лучшим цифровиком для этого. А вот галактики, туманности - лучше наблюдать в телескоп. Для съемки земных удаленных объектов - не встречал ничего лучшего, чем Р1000.

[Astro_val]

 Хотел бы спросить по матрице этого фотоаппарата.
Там такая матрица 1/2,3, размеры: 6,16х4,62; диагональ 7,7   
кропфактор, получается 5,619
 Вопрос по ячейке матрицы и по марке - какой тип матрицы? - нигде не могу найти...
По расчёту, размер стороны ячейки матрицы около 1,3 мкм.
 Также читал, что nikon использует часто матрицы фирмы sony.
Есть у кого-то более детальная информация?

 Думаю купить эту камеру, но матрица..... Хотя зум слишком привлекательный!

[canopus777]

Я сразу телескоп свой продал. МИД 102/600. Тупо неинтересно после этой камеры)). Место занимает много, а показывает примерно также.Сделал телескоп со своей трубы Свбони 80мм. 80/480

[Александр Ник]

Одиночные кадры.