Почему сначала сфера?

[AlexYu]

а, глава четвертая, параграф пятый.

 Ну да, так и есть. Значит у меня именно эта книжка.  Но там нет ничего про то, ПОЧЕМУ эта схема работает. Чисто рецептурное изложение. Я вот к посту выше добавил.

[библиограф]

 Об этом тоже книга есть!
https://astrobooks.ru/book/61
И практический пример компенсации с помощью сферического зеркала во втором издании книжки Сикорука.

[AlexYu]

Об этом тоже книга есть!

Спасибо. Буду читать.

[AAV]

Но там нет ничего про то, ПОЧЕМУ эта схема работает. Чисто рецептурное изложение. Я вот к посту выше добавил.

http://www.bbastrodesigns.com/waineo.html

Since both mirrors are used at foci whereby they have spherical aberration, a null is produced when those sphericals cancel.

[Lex1]

Какой диаметр ваших заготовок?

Вы бы прочитали тему сначала - у автора есть пара корректорников и он фантазирует на тему того, что можно сделать из их коротких сфер.
(ответ: отъюстировать и попытаться пользоваться, не слишком заморачиваясь с этими мелкодудками)

Не объясняется ПОЧЕМУ в данной схеме происходит компенсация аберраций.

Кажется вы путаете коллиматор, где ИЗ выносится в бесконечность и Вайнео, где вносится сферичка противоположного знака.

[AlexYu]

Кажется вы путаете коллиматор, где ИЗ выносится в бесконечность и Вайнео, где вносится сферичка противоположного знака.

Кажется я понял, где ошибка в моих рассуждениях.  Чтобы парабола дала неискаженное изображение (другими словами сферический фронт) В ФОКУСЕ этой параболы, надо плоский фронт падающей волны (который, естественно, с помощью сферического зеркала сделать нельзя).  Но неискаженное изображение НЕ В ФОКУСЕ параболы требует не плоской падающей волны. Осталось понять, как получается подходящий фронт с помощью сферического зеркала. Но парадокс  разрешен.

[Гражданин РФ]

при D=120 мм

  Ой сомневаюсь!
В любом случае у вас будет опыт!

[AlexYu]

отъюстировать и попытаться пользоваться, не слишком заморачиваясь с этими мелкодудками

Для творческого человека это слишком прямолинейно :-) И вообще пользоваться, потреблять... Я не потребитель, а значит и не пользователь. :-) Просто пользоваться мне не интересно. Потреблядство -- это не для меня.

[ekvi]

смотрю на схему Вайнео... И не врубаюсь как она работает.

Ну, давайте вместе на неё посмотрим (см. илл.): справа - параболоид-коллиматор, преобразующий параллельный пучок лазера в сходящийся и направляющий его в точечную диафрагму = искусственную звезду (ИЗ). Эти элементы в Таблице параметров (левый блокнот интерфейса программы РОС) имеют № 0 и 1.
Далее, из ИЗ свет распространяется справа-налево сферической волной в сторону сферического зеркала 2, отражается от него и идёт слева-направо, в направлении к контролируемому параболическому ГЗ № 3.
Поскольку ИЗ стоит не в центре кривизны сферического компенсационного зеркала 2, то его сферическая аберрация искажает сферический фронт, вышедший из ИЗ, но искажает его специальным образом и так, что лучи падают на контролируемый параболоид 3 под заданными углами к его поверхности. Если ГЗ - идеальный параболоид, то лучи, отразившись от него, строго пойдут справа-налево сферическим волновым фронтом в отверстие компенсационного зеркала 2 и сойдутся в геометрической точке.
Любое искажение ГЗ приведёт к несферичности отражённого от него фронта, а, значит, к образованию вместо точки пятна, что и зафиксирует установленный в этом месте нож Фуко.
Кроме самого ГЗ искажения будет вносить и компенсатор 2, а также неточность позиционирования зеркал 2 и 3 друг относительно друга. Но эта схема выгодно отличается от схемы контроля параболоида с плоским зеркалом тем, что сферическое зеркало 2 меньше Ф ГЗ и, кроме того, его легче изготовить, чем плоскость. Но ещё один большой плюс: от обоих зеркал свет отражается только по 1 разу, а, значит, покрыв только компенсационное зеркало 2 и собрав жёсткую конструкцию контрольного стенда, Вы можете использовать схему, как технологическую, устанавливая своё зеркало 3 в одно и то же положение или поворачивая его вокруг геометрической оси, исключая тем самым случайный астигматизм.

[AlexYu]

Ну, давайте вместе на неё посмотрим

Не, мне надо мозгами понять. А от того, что это "поймет" компьютер мне не жарко и не холодно. Впрочем, ключевой момент я уже понял (см выше).
 

[AlexYu]

справа - параболоид-коллиматор, преобразующий параллельный пучок лазера в сходящийся и направляющий его в точечную диафрагму = искусственную звезду (ИЗ).

Что-то это не схема Вайнео. Если бы был достаточно широкий параллельный пучок (плоский фронт) то вообще никаких компенсаторов не было бы надо. Поставил нож в фокусе параболы и все. В том-то и дело, что взять такой пучок негде. Да и на картинке у вас нету такого пучка.

[AlexYu]

Далее, из ИЗ свет распространяется справа-налево сферической волной

А-а-а-... Все же ИЗ, сферический фронт. Я бы с этого места начал.

[AlexYu]

Если ГЗ - идеальный параболоид, то лучи, отразившись от него, строго пойдут справа-налево сферическим волновым фронтом в отверстие компенсационного зеркала 2 и сойдутся в геометрической точке.

Да это понятно. Непонятно ПОЧЕМУ если это параболоид, то получится сферический фронт. Мало ли чего-то там какая-то там программа скажет. Хотя в общих чертах понятно и без программы. Но это в общих чертах. В частности не понятно, это в главном приближении или теоретически точно. А этого вообще понять нельзя, если не сам писал программу. Программы -- инструмент полезный. Но полностью голову заменить они не могут. Исключение --- это самостоятельно написанные программы. Но для их написания все равно нужна голова :-)

Ну а остальное можно было бы и не писать, это и так понятно.

[kryptonik]

Желание что-то сделать похвально. Только последнее время реально почти никто ничего не делает. Поэтому тут все и стараются всячески помочь советами. И так потрепаться повод.
Если все как следует обсудить, можно ничего и не делать. 99% это именно такой случай. Страшно подумать, что будет, если действительно с таким подходом человек начнет что-то делать. Это же тройная работа. Те, кто делают, стараются помалкивать. Генрих Селевич паузу в год взял.
Или писатель, или читатель.

[ekvi]

Это же тройная работа.

ТС не случайно цитировал К. Маркса. И мне не только понятна, но и приятна его дотошность. Я сам такой: пальцем не двину, пока не станет всё предельно ясно. Правда, этого стараюсь достигать сам, никого не дёргая ...

[AlexYu]

пальцем не двину, пока не станет всё предельно ясно.

Проблема, впрочем, в том, что когда все ясно, то и делать как-то уже не так интересно. "Подумать руками" --- тоже не последнее дело!  Но мозгами все же обычно быстрее, а времени так мало...

[ROVIAN]

Мне важнее ПОНИМАНИЕ как его можно сделать.

Пробовал,никак! Вам же сказал Виталий,что качественную сферу вы не сможете получить дома "на коленке"!

Когда я писал, что нельзя сделать дома ? Их сделано достаточно много, как и парабол. Причём гораздо более крупных. А мелочёвка типа 120 это просто. Пионеры раньше делали 120-ки достаточно быстро в кружке.

[AlexYu]

Пионеры раньше делали 120-ки достаточно быстро в кружке.

Наверное все же под присмотром опытного руководителя. Но можно и самому достаточно шишек набить при известном упорстве. Но это долго.

[ROVIAN]

Пионеры раньше делали 120-ки достаточно быстро в кружке.

Наверное все же под присмотром опытного руководителя. Но можно и самому достаточно шишек набить при известном упорстве. Но это долго.

Ну естественно я объяснял и показывал. Почти всю подготовительную работу они делали сами, часто дома. Вместе только последние этапы фигуризации.

А если с навыками токарки и прочих мех.работ, то до фигуризации можно дойти за пару дней,тем более на таких мелких зеркалах.
Так что совсем не долго. Вот с фигуризации как повезёт,тут желательно с знающим человеком начать работать и понять форму зеркала и как исправлять.

[AlexYu]

то до фигуризации можно дойти за пару дней

Ну, обдирку сделать... Я и не сомневаюсь. И при необходимости я пальцем ямку натру. Шутка. Стальным колечком.  Только это как раз почти и ничего. А фигуризацию, да еще и параболу...