Почему сначала сфера?

[AlexYu]

Уважаемые спецы, просветите чайника. Я  понимаю, почем проблематично делать сразу параболу: контроль не столь простой и понятный, как  для сферы. Но почему бы не делать сразу эллиптическое? Контроль не сложнее сферы (только источник в теневом методе подальше оттащить), а к параболе ближе. ВОобще не слышал, чтобы применялись эллиптические зеркала. Сфера применяется, а эллипсоид -- нет. Почему? Ясно, что параболоид лучше всего. Но эллипсоид во всяком случае лучше сферы.

[ROVIAN]

Не слышали просто, а есть телескопы, где главное зеркало может быть и эллипсоидальным.
Система носит название Долла - Керкэма - Максутова.

[AlexYu]

Спасибо, почитал. Интересно. Но почему (любители прежде всего) не применяют эллиптические зеркала в обычных ньютонах? Сферы применяют, а эллипсоиды -- нет. Ясно, что столь коротким ньютон не сделаешь, как с параболой. Но все же с эллипсом можно покороче, чем со сферой.

[ROVIAN]

Сфера проще .

[AlexYu]

А чем? Контроль так точно все равно, только источник оттащить. Или я что-то путаю?

[AlexYu]

Сфера проще .

Ха! Так у вас еще и КВ позывной есть? Только сейчас заметил. А я RA9MB :-) Рад знакомству.
 

[Yuri P.]

Я  понимаю, почем проблематично делать сразу параболу: контроль не столь простой и понятный, как  для сферы. Но почему бы не делать сразу эллиптическое? Контроль не сложнее сферы (только источник в теневом методе подальше оттащить)

Контроль сферы - из центра кривизны, а прикиньте положение фокусов эллипсода при контроле - сразу все станет на место.
"подальше" - это сколько получится?

[ROVIAN]

А чем? Контроль так точно все равно, только источник оттащить. Или я что-то путаю?

Контроль не сказал бы, что проще. У обычного прибора теневого и источник и нож совмещены, а там ещё надо устанавливать точно и на нужных расстояниях. Это по испытаниям.
А эллипс это как -парабола, но в другую сторону, так что фигуриировать  сложнее. Сферу проще.

[AlexYu]

Если оттащить на 10 м, то для 120 мм от параболы не отличается (пренебрежимо). Это для фокусного 450 мм. Ну а с более длинной трубой будет проще.

[AlexYu]

там ещё надо устанавливать точно и на нужных расстояниях.

Точно значение фокусного, на мой взгляд, не очень-то обычно надо (если трубу делать потом).  Так что ставим источник подальше сколько места есть Находим фокус и вперед. 

Кстати, если источник сильно дальше фокуса, то его положение вообще мало критично. Просто "недоделанная бесконечность" :-)  При доделанной получилась бы парабола. Но бесконечно больших комнат, для доделанной бесконечности,  не бывает :-)

А если есть приятель в соседнем доме и окна напротив... Впрочем, это придется работать ночью. Хотя если лазер помощнее...

[ROVIAN]

Ну и кто из любителей располагает помещениями более 10 метров для испытаний ? У кого такие возмоюности, у тех видоискатели по100-150 мм, а не телескопы. Такой мелочью заниматься не будут.
Для приличного зеркала это расстояние значительно больше.

[AlexYu]

А эллипс это как -парабола, но в другую сторону,

Не, это гипербола в др сторону. Эллипс это, так сказать, парабола с недоделанной бесконечностью. Нечто среднее между параболой и сферой. Сближаем фокусы эллипса --- получается сфера, растаскиваем до бесконечности --- парабола.

[AlexYu]

более 10 метров для испытаний ?

Ну так это F=450 мм. А если что-нибудь типа 600.... Щас посчитаю, думаю метров 5 (обычная комната) хватит. Для сферы надо минимум 900. Укоротить до 600 не последнее дело.

[ROVIAN]

А эллипс это как -парабола, но в другую сторону,

Не, это гипербола в др сторону. Эллипс это, так сказать, парабола с недоделанной бесконечностью. Нечто среднее между параболой и сферой. Сближаем фокусы эллипса --- получается сфера, растаскиваем до бесконечности --- парабола.

Ну да, я просто пишу про эллипс, а думаю про сфероид сплюснутый. Просто недавно такой считал.

[AlexYu]

Для F=600 мм при D=120 мм 5 метров достаточно чтобы эллипсоид отличался от параболы пренебрежимо слабо (погрешность 0,07 мкм). 5 м -- обычная комната. А вот сфера при таких параметрах это погрешность 0.12 мкм, уже не пойдет.

[ROVIAN]

более 10 метров для испытаний ?

Ну так это F=450 мм. А если что-нибудь типа 600.... Щас посчитаю, думаю метров 5 (обычная комната) хватит. Для сферы надо минимум 900. Укоротить до 600 не последнее дело.

Вы пишете о каких телескопах, какие диаметры ? 100-120 мм ? Это не интересно. Проще параболу, но большего диаметра, под них есть стандартные корректоры поля.

[AlexYu]

Это не интересно.

Я про эксклюзивную небольшую нишу. На глобальность идеи я не претендую. Потом мне что-то кажется, что преполировать эллипс в параболу (если надо) проще, чем сферу в параболу. Разница меньше.

[ROVIAN]

Это не интересно.

Я про эксклюзивную небольшую нишу. На глобальность идеи я не претендую. Потом мне что-то кажется, что преполировать эллипс в параболу (если надо) проще, чем сферу в параболу. Разница меньше.

Дело не в разнице. Если нет опыта, то провозитесь и с тем и с тем.
Для начала прочитайте литературу и сами попробуйте сделать. Тогда и казаться не будет, будете знать на своём опыте.

[ekvi]

Ясно, что столь коротким ньютон не сделаешь, как с параболой. Но все же с эллипсом можно покороче, чем со сферой.

- это и есть "новизна" Вашего "открытия" - без плоского эталонного зеркала нуль-тестом изготовить ГЗ?
На форуме эта идея обсуждалась неоднократно с вердиктом, озвученным YuriP: если длина технологической трубы для тест-контроля недостаточна, то остаточные аберрации ГЗ становятся недопустимо большими.
Но есть спасательный круг: для получения достаточно широкого поля в Ньютонах по-всякому применяется кома-корректор. Так вот, зная эксцентриситет эллиптического ГЗ, изготовленного ТС, заставить кома-корректор исправлять ещё и остаточную сферичку.
На илл. - ГЗ от Долл-Киркхема с е2 = 0.7 (типичное значение) с 2х-линзовым корректором. Такое ГЗ можно использовать и в "кассегрене" (илл. 1), и в "ньютоне" (илл. 2).

[AlexYu]

Для начала прочитайте литературу и сами попробуйте сделать.

О чем и речь. Почитать я уже почитал. И с параболизацией точно не справлюсь. Понимать специфическую, сложную  теневую картину... Нет, это слишком.... Этому лет 10 учиться надо.  Равномерную --- совсем другое дело. Вот отсюда и возник вопрос, как обойтись равномерной теневой картиной. И когда можно обойтись равномерной теневой картиной. Оказывается, для некоторых специальных случаев можно.