Почему сначала сфера?

[Дмитрий Маколкин]

Хотя по нынешним временам естественей делать зональные методы под компьютерным управлением.

Увы, у конкретного инструмента функция съёма - вещь непостоянная, более того, зависит от той поверхности, по которой инструмент движется и от процессов, происходящих с ним в ходе сеанса. Одновременно обрабатывать поверхность и проводить её контроль при полировке поверхности инструментом по понятным причинам нет возможности.  Пределом сходимости процесса является пусть и близкая к нужной асферике, но "рябая" поверхность - поверхность с большим количеством ошибок малой площади и малой амплитуды. Один из вариантов такой поверхности называют "грампластинка" - поверхность имеет большое количество мелких соосных кольцевых канавок и валиков. Разглаживание такой поверхности без искажения общей асферической формы - тоже целая история.

[Дмитрий Маколкин]

Это в ряд Тейлора про радиусу разложить и взять главное приближение что ли?

Посмотрите в сторону полиномов Цернике.

[AlexYu]

Да, через ортогональные полиномы будет точнее. Хотя идеологически то же самое.

[AlexYu]

Увы, у конкретного инструмента функция съёма - вещь непостоянная,

А зональное напыление? Там какие подводные камни?

[Дмитрий Маколкин]

Увы, у конкретного инструмента функция съёма - вещь непостоянная,

А зональное напыление? Там какие подводные камни?

Ограничение по толщине слоя. Толстый слой трескается и отслаивается.
Ограничение по точности. Нужно корректировать маску - это один источник погрешностей. Пространственное распределение потока испаренного материала тоже может меняться во времени, особенно при электронно-лучевом испарении.
Сложности с обновлением отражающего покрытия, при его удалении может пострадать асферизующий слой материала.

Сеансая обработка. Те же проблемы, что и с малым инструментом.

Сложности с размещением того же интерферометра в вакуумной камере и необходимость в этом случае использовать разгрузочные оправы чтобы минимизировать деформации зеркала. По ряду причин зеркало размещается наверху лицом вниз, и разгрузка за лицевую поверхность не допустима. Разгрузка по краю тоже не всегда достаточна.

[AlexYu]

Дмитрий Маколкин,

большое спасибо за содержательные комментарии.

[ekvi]

книжка Чуриловского гуглом не находится.

Такие книжки нужно искать не столько в гугле, сколько на http://libgen.is/

Зачем далеко ходить: всё есть на А_Форуме в теме Наши программы расчета оптики телескопов или по этой ссылке: http://yadi.sk/d/mnME4uf03plY2

[ekvi]

естественей делать зональные методы под компьютерным управлением

Сделано и очень давно. Сегодня по точности асферика делается на уровне эталонов - на станках фирмы Шнайдер с применением магнито-реологической жидкости (МРЖ), применённой в оптике ещё в 1980х Л.К. Глебом (г. Минск). Посмотрите Курс лекций https://yadi.sk/d/OVQa3N0qCqdMr

[ekvi]

зеркало размещается наверху лицом вниз, и разгрузка за лицевую поверхность не допустима. Разгрузка по краю тоже не всегда достаточна.

Применение МРЖ требует такого же положения детали. В.Г. Кукс считал, что у детали соотношение толщина : диаметр должно быть как 1 : 6 - тогда никакие технологические нагрузки будут не страшны. Исследования показывают: это не так, и требуются всяческие ухищрения, гарантирующие сохранение формы рабочей поверхности.

[ekvi]

через ортогональные полиномы будет точнее.

У Г.М. Попова есть уникальное исследование "Современная астрономическая оптика", 1988 г., где он даёт точные решения для многих случаев. Эта книга - в той же подборке ТеорРу2 по ссылке в сообщении #126.

[Дмитрий Маколкин]

через ортогональные полиномы будет точнее.

У Г.М. Попова есть уникальное исследование "Современная астрономическая оптика", 1988 г., где он даёт точные решения для многих случаев. Эта книга - в той же подборке ТеорРу2 по ссылке в сообщении #126.

Книга тут: https://b-ok.cc/book/526511/07f3b0

[kryptonik]

Да, с таким подходом сфера звучит нелепо. Осталось выбрать оптическую схему позаковыристее со относительным 1:1, диаметром в полметра и полем в 20°. Для начала.

[ekvi]

с таким подходом сфера звучит нелепо

Сейчас только обратил внимание на подтекст в названии этой темы ...
Но всё же "В начале было Слово ..." Некоторые полагают, что "слово = поступок". Однако Слово = логос = алгоритм = зародыш не только новой деятельности, но и нового направления. Будем посмотреть, что из этого зерна произрастёт.

[AlexYu]

Понравилась метода Фуко прямо в трубе телескопа:

http://www.youtube.com/watch?v=gtHG4uvccRA#

Где-то 13-я минута. Просто до предела, ничего делать не надо.  Просто прилепил нож на фокусер, и все. И специальных регулировок не надо, подойдут регулировки монтировки. Причем тестируется сразу на параболу (источник-то бесконечно удален). Но хочется услышать комментарии более опытных людей. Это действительно эффективный метод контроля? Кажется, что все  ОК, но "подводные камни", о которых так сразу и не догадаешься,  часто бывают.

В принципе так можно эллипс близкий к параболе рассматривать, разглядывая не реальную звезду, а искусственную  в соседнем доме у приятеля (метрах так при 100 так и вообще это эллипс пренебрежимо отличный от параболы, причем с большим запасом). Только, естественно, окна надо открыть, так что это только летом. Или, если как у меня две комнаты "трамваем",  можно рассматривать источник в соседней комнате. 10 метров получится. Все же с реальной звездой трудно, Земля-то вращается. Впрочем, если это делать в процессе доводки зеркала, то довольно хлопотно его каждый раз в трубу вставлять. Но хлопотно не значит невозможно.

Сейчас померил длину, которую можно устроить в моем "трамвае". Если с запасом, чтобы не упираться спиной в стену, то 9 метров. А даже при 8 метрах для F=450мм получается отличие  эллипса от параболы всего лишь на 0.07 микрон. Не так уж чтобы блеск блестящий, но вполне удовлетворительно, 1/8 волны.

Так и правда заниматься перполировкой придется. А я уж было даже обрадовался: недоступно, по крайней мере слишком сложно, так что нечего эти затеи затевать. Но что-то  получается доступно. И даже оборудование делать не надо. Одна надежда: окажется негде алюминий напылить (серебрянное зеркало я точно не стану делать, не нравится). Но есть у меня друзья, и в их институте, не исключено что можно... Но лучше оказалось бы, что  нельзя, может тогда я успокоюсь :-)

[Дмитрий Маколкин]

Кажется, что все  ОК, но "подводные камни", о которых так сразу и не догадаешься,  часто бывают.

Между тестовым объектом - звездой и испытуемым объектом -телескопом есть огромная, оптически неоднородная и весьма турбулентная воздушная среда.
В помещении, на стенде - и то, приходится применять ряд предосторожностей по уменьшению тепловых потоков, а на улице - и подавно всё не радужно.
Теневая картина на 12:06 и ронкиграмма на 12:33 сняты в помещении, в условиях контролируемой атмосферы и с мерами по предотвращению турбуленции.

[AlexYu]

есть огромная, оптически неоднородная и весьма турбулентная воздушная среда.

Так она и при наблюдениях есть. Зачем делать точнее, чем погрешности связанные с турбулентностью? Ну разве что из абстрактного перфекционизма :-) Впрочем, "копеечки" выжать можно. Тем более, что турбулентность атмосферы то такая, то эдакая. Так что несколько лучше, чем то, что дает обычная турбулентность, раза в два по разрешению,  не помешает. Но это уже выжимание самого-самого  максимума  возможностей, не для обычных людей.

[Lex1]

Просто прилепил нож на фокусер

Да там и нож не обязателен - если внефокалы одинаковые, то всё нормально. Проблема в атмосфере - типичный сиинг с балкона на пятёрочку и разобрать подробности будет сложно - см. гифки для примера: http://calgary.rasc.ca/seeing.htm

Ну и наглядно - внефокалы, Ронки, Фуко: http://cz-telescope.la.coocan.jp/syoutenzoutest.htm

[Дмитрий Маколкин]

Зачем делать точнее, чем погрешности связанные с турбулентностью?

Чтобы в уникальные ночи, когда атмосфера успокаивается, реализовать разрешающую способность на 100%.
Понятно, что в такую ночь можно и оптику тестировать, но это как бриллиантами дорогу мостить. Да и дожидаться можно долго, так что как межоперационный контроль метод не годится. Да и как выходной - тоже не очень. Редко и непредсказуемо.

Представьте себе ситуацию, Марс, великое противостояние, на полчаса атмосфера совершенно успокоилась, а телескоп кривой... обидно!

[AlexYu]

м. гифки для примера

Гифки для меня полезные, спасибо. А то без опыта ну что-то видишь. И что это означает, это хорошо или плохо... Впрочем, такого, как приведено в качестве плохого, я вообще не видел. Видно что-то среднее ближе к хорошему. Может мои трубы не так уж и плохи.

[AlexYu]

Марс, великое противостояние, на полчаса атмосфера совершенно успокоилась, а телескоп кривой... обидно!

Ну на ловлю такого эксклюзива я вообще не ориентирован. Во всяком случае пока. Да и потом, с балкона.... Не до таких тонкостей в таких условиях. А других условий нет и не будет никогда.