Приливная волна

[Geen]

А вращается ли при этом гравитирующая масса (Луна) вокруг планеты с океанами, или её подвесили на тросах к звездолёту - разницы нет.

Расчёт будет?

[СТРОБОСКОП]

Расчёт будет?

Не дождетесь!

[СТРОБОСКОП]

Так что "нормальный" прилив зависит лишь от расстояния до Луны. А вращается ли при этом гравитирующая масса (Луна) вокруг планеты с океанами, или её подвесили на тросах к звездолёту - разницы нет.

Не правильно. Земля должна свободно падать на Луну (может постоянно промахиваться, как при вращении)

[petrovich1964]

Расчёт будет?

Считайте.

Или покажите где там центробежная сила, али скорость вращения центра Земли вокруг центра масс, или хотя бы скорость Луны по орбите?

[petrovich1964]

Земля должна свободно падать на Луну

Вы на моём рисунке увидели гвоздики коими Земля прибита к небесной тверди? Если так то Вам показалось.

[Geen]

Расчёт будет?

Считайте.

Т.е. Вы не в состоянии предоставить расчёт?

[СТРОБОСКОП]

Если так то Вам показалось.

Когда начнем релятивистские эффекты учитывать?

[petrovich1964]

Т.е. Вы не в состоянии предоставить расчёт?

Делал я расчёт по центробежной силе Приливная волна
получилось что на одной стороне Земли сила прилива должна быть на треть больше, если верить в глупости что прилив на обратной стороне от центробежной силы. И уже много раз писал, что никакие центробежные силы к природе приливов отношения не имеют.

А Вы собственно что доказываете, или какую точку зрения занимаете в данном вопросе? Моя точка зрения, что приливы образуются за счёт неоднородности лунной гравитации. Считаю что все рассуждения о инерции, о центробежных силах - от непонимания.

[petrovich1964]

Когда начнем релятивистские эффекты учитывать?

Вы сначала с физикой Ньютона разберитесь.
на тело действую две силы, одинаковые по величине, но направлены в разные стороны.

Что будет с этим телом?
Варианты ответов
1. Тело не будет испытывать никакого ускорения. Следовательно оно будет оставаться неподвижным в одной ИСО, или будет продолжать двигаться прямолинейно и равномерно в других ИСО.
2. Центробежная сила равна по величине центростремительной силе, но противоположна ей. И поэтому ...... сумма двух сил равна нулю, и я не знаю как объяснить почему тело не продолжает прямолинейное движение, а движется по кругу.
3. Ваш вариант?

[СТРОБОСКОП]

Вы сначала с физикой Ньютона разберитесь.

zam2 ответил вам на этот вопрос, я с ним полностью солидарен. (ответ #148)
 А вот у вас получается, что Земля летит в сторону луны по прямой с постоянным ускорением , скорость постоянно растет и достигнет в конце концов релятивистских значений. Не знаю, к каким эффектам это приведет, может посмотрите?

[Geen]

Делал я расчёт

То не расчёт, а некое бесмысленное жонглирование цифрами.

если верить в глупости что прилив на обратной стороне от центробежной силы

Т.е. это означает, что Вы даже не понимали что считаете...

Считаю что все рассуждения о инерции

Как мы выяснили, слово "считаю" тут не уместно.

какую точку зрения занимаете в данном вопросе?

Моя точка зрения заключается в том, что надо писать формулы...

[petrovich1964]

А вот у вас получается

Где это у меня? Цитату в студию!

zam2 ответил вам на этот вопрос, я с ним полностью солидарен.

С этим тоже?

Центробежные силы не возникают от вращения центрифуги, карусели и вообще чего-то реального!! Они возникают от выбора нами системы отсчёта, то есть, от выбранного нами способа решения задачи.

Не знаю что он имел в виду. У меня после прочтения возникло ощущение, что он считает - берём одну систему отсчёта и в ней стиральная машина отжимает воду из белья - возьмём другую систему отсчёта и в ней бельё останется мокрым.

[petrovich1964]

Моя точка зрения заключается в том, что надо писать формулы...

Вы хотите, чтобы я переписал из учебника формулы? Зачем?
ps

То не расчёт, а некое бесмысленное жонглирование цифрами.

Покажите ошибку в вычислениях?

[Geen]

Центробежная сила равна по величине центростремительной силе, но противоположна ей. И поэтому ...... сумма двух сил равна нулю, и я не знаю как объяснить почему тело не продолжает прямолинейное движение, а движется по кругу.

Тело не движется ни по какому кругу. Оно покоится (движение вдоль оси вращения "компенсируем"). Ведь именно так Вы выбрали СО.

Если же, например, рассматривать случай, когда "на МКС уронили гаечный ключ", то да, будет движение по кругу (около МКС, конечно) за счёт силы Кориолиса.

[Geen]

У меня после прочтения возникло ощущение, что он считает - берём одну систему отсчёта и в ней стиральная машина отжимает воду из белья - возьмём другую систему отсчёта и в ней бельё останется мокрым.

Это неправильное ощущение. И это Ваши проблемы....

[Geen]

Вы хотите, чтобы я переписал из учебника формулы? Зачем?

Видите ли, это тоже надо уметь. У нас в институте, например, при сдаче экзамена по общей физике разрешалось пользоваться любыми учебниками и собственными конспектами.

В частности, выписывание \(\vec F=m\vec a\) поможет мало - дальше будет очень трудно перейти от непостоянных и неоднородных сил к форме приливной волны.

[petrovich1964]

Тело не движется ни по какому кругу. Оно покоится (движение вдоль оси вращения "компенсируем"). Ведь именно так Вы выбрали СО.

Я не выбирал СО. Я взял двигающееся по кругу тело.

"центробежная сила" в центре Земли и притяжение Луной должны совпадать очень точно.

Притяжение Луны в данном случае это центростремительная сила.

[Geen]

Я не выбирал СО. Я взял двигающееся по кругу тело.

Это противоречащие друг-другу предложения. Второе из них противоречит Вами же сформулированной задаче - в ИСО нет никаких центробежных сил.

[СТРОБОСКОП]

Где это у меня? Цитату в студию!

Вы утверждали, что

Вы на моём рисунке увидели гвоздики коими Земля прибита к небесной тверди? Если так то Вам показалось.

значит Земля свободно падает на убегающую от нее Луну.(чтобы расстояние было постоянным)
А (если вы не знали) свободное падение, это движение с постоянным ускорением (у нас сила не меняется, т.к. расстояние постоянно), вот и получается, что скорость Земли постоянно растет.

С этим тоже?
Цитата: zam2 от 03 Авг 2020 [00:30:22]
Центробежные силы не возникают от вращения центрифуги, карусели и вообще чего-то реального!! Они возникают от выбора нами системы отсчёта, то есть, от выбранного нами способа решения задачи.
Не знаю что он имел в виду. У меня после прочтения возникло ощущение, что он считает - берём одну систему отсчёта и в ней стиральная машина отжимает воду из белья - возьмём другую систему отсчёта и в ней бельё останется мокрым.

И с этим тоже, абсолютно согласен, а мокрым, похоже, ходите вы, и даже это не замечаете! Но как правильно говорят, это ваши проблемы.

[petrovich1964]

В частности, выписывание F→=ma→F→=ma→ поможет мало - дальше будет очень трудно перейти от непостоянных и неоднородных сил к форме приливной волны.

В этой теме уже было мной замечено, что кроме запоминания формул в школе, надо ещё и думать.
Вот как мне кажется, кое кто запомнил формулу центробежной силы, и решил что прилив на обратной от Луны стороне Земли вызван центробежной силой. Так и не пойму, осознал он свою ошибку или нет? Уж какие доводы не приводил, и даже посчитал, что если бы было так - то на одной стороне силы вызывающие прилив были бы на треть больше. А такой феномен был бы заметен, и все моряки знали бы когда высота прилива на треть больше.